Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Шеина А.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ": Гайдуков Д.Ю., председатель,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ТСЖ "ПЛК 75": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ТСЖ "Дружба 13": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ТСЖ "Дружба 24": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ТСЖ "Орловская 26": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2011 года по делу N А35-9672/2010 (судья Петрова О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" (ОГРН 1094632009713) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", при участии в деле в качестве третьих лиц ТСЖ "ПЛК 75", ТСЖ "Дружба 13", ТСЖ "Дружба 24", ТСЖ "Орловская 26", об истребовании технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" (далее по тексту ООО "УК ДОМКОМ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее по тексту ООО "УК города Курска") об истребовании технической документации, связанной с управлением и эксплуатацией многоквартирных жилых домов: N 26 по ул. Орловская, N 24 по проспекту Дружбы, N 13 по проспекту Дружбы, N 75 по проспекту Ленинского Комсомола города Курска, согласно перечню, указанному в исковом заявлении, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 город Курск для передачи ООО "УК ДОМКОМ", а именно: технические паспорта многоквартирных жилых домов, паспорта готовности в зимних условиях; паспорта лифтового хозяйства; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; регистрационные карточки граждан; перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений о прекращении договорных отношений с предприятиями-поставщиками в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами; со специализированной организацией, осуществляющей ведение аналитического учета операций, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с выбором собственниками иного способа управления или изменении управляющей организации; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.
Решением Арбитражного суда Курской области 31.05.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "УК города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2011 года отменить, вынести по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что собственниками нарушен порядок уведомления о принятом решении о расторжении договора управления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.08.2011 года представители ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "УК ДОМКОМ" возражает на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в 2008 году собственниками помещений в многоквартирных домах, по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска с ООО "УК города Курска" были заключены договоры управления указанными многоквартирными домами.
Однако, ООО "УК города Курска" ненадлежащим образом исполняло обязательства по предоставлению услуг и по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В адрес ООО "УК города Курска" неоднократно поступали обращения собственников о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирными домами. Данные обращения с отметкой ООО "УК города Курска" о получении, приобщены судом к материалам дела.
Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Курск, ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска на общих собраниях в форме заочного голосования приняты решения о создании товариществ собственников жилья: "ПЛК 75", "Дружбы 13", "Дружбы 24", "Орловская 26" и выборе способа управления указанными жилыми домами - товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколами: N 09/1 от 23.09.2009 (ТСЖ "ПЛК 75"), N 1/12/09 от 21.12.2009 (ТСЖ "Дружбы 13", ТСЖ "Дружбы 24", ТСЖ "Орловская 26").
В дальнейшем собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на общих собраниях в форме заочного голосования были приняты решения об избрании уполномоченных представителей собственников, утверждении актов по несоблюдению ООО "УК города Курска" обязательств по договорам управления и расторжении ранее заключенных с ООО "УК города Курска" договоров управления (пр. Дружбы, 13 - протокол N 08-01 от 08.01.2010, ПЛК-75- протокол N 12/09 от 12.10.2009, пр. Дружбы, 24 - протокол N 10-01 от 10.01.2010, Орловская, 26 - протокол N 05-01 от 05.01.2010).
Данные протоколы, а также акты о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам управления были направлены в адрес ООО "УК города Курска" с сопроводительными письмами, подписанными уполномоченными собственниками представителями.
25.06.2010 года правлением ТСЖ "Орловская 26" принято решение о выборе в качестве организации осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание дома по адресу: г. Курск, ул. Орловская д. 26 - ООО "УК ДОМКОМ", что подтверждается протоколом N 25/06/10 заседания правления ТСЖ "Орловская 26". На основании данного решения 25.06.2010 года между ООО "УК ДОМКОМ" и ТСЖ "Орловская 26" заключен договор управления многоквартирным домом N 026.
29.06.2010 года ТСЖ "Орловская 26" в адрес директора ООО "УК города Курска" было направлено уведомление, в котором ТСЖ "Орловская 26" сообщало о выборе новой управляющей организации в лице ООО "УК ДОМКОМ" и в этой связи просило передать техническую документацию и иную документацию согласно прилагаемому перечню на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 26 в течение месяца с момента получения данного уведомления. Однако, техническая документация на вышеуказанный многоквартирный дом находится в ООО "УК города Курска".
22.07.2010 года правлением ТСЖ "Дружба 13" принято решение о выборе в качестве организации осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание дома по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, дом 13 - ООО "УК ДОМКОМ", что подтверждается протоколом N 22/07/10 заседания правления ТСЖ "Дружба 13" от 22.07.2010 года.
На основании данного решения 22.07.2010 года между ООО "УК ДОМКОМ" и ТСЖ "Дружбы 13" заключен договор управления многоквартирным домом N Д 13.
28.07.2010 года в адрес директора ООО "УК города Курска" было направлено уведомление, в котором сообщалось о смене способа управления и содержалась просьба о передаче технической документации в соответствии с приложением. Однако, техническая документация на вышеуказанный многоквартирный дом находится в ООО "УК города Курска".
15.10.2009 года правлением ТСЖ "ПЛК 75" принято решение о выборе в качестве организации осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание дома по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, дом 75 - ООО "УК ДОМКОМ", расторжении с 01.11.2009 года ранее действующих договоров на техническое обслуживание, поставку коммунальных услуг с ООО "УК города Курска", что подтверждается протоколом N 1-П заседания правления ТСЖ "ПЛК 75" от 15.10.2009 года.
На основании данного решения 15.10.2009 года между ООО "УК ДОМКОМ" и ТСЖ "ПЛК 75" заключен договор управления многоквартирным домом N ПЛК 75.
28.10.2010 года в адрес директора ООО "УК города Курска" направлено уведомление о расторжении с ООО "УК города Курска" всех договоров, выборе новой управляющей организации, а также с просьбой передать техническую документации на данный многоквартирный дом.
25.06.2010 года правлением ТСЖ "Дружбы 24" принято решение о выборе в качестве организации осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание домов по адресу: г. Курск, проспект Дружбы д. 24 - ООО "УК ДОМКОМ", что подтверждается прилагаемым протоколом N 25/06/10 заседания правления ТСЖ "Дружбы 24" от 25.06.2010 года.
На основании данного решения 25.06.2010 года между ООО "УК ДОМКОМ" и ТСЖ "Дружбы 24" заключен договор управления многоквартирным домом N Д24.
29.06.2010 года в адрес директора ООО "УК города Курска" направлено уведомление о смене управляющей организации, а также с просьбой передать техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом. Однако, техническая документация на вышеуказанный многоквартирный дом находится в ООО "УК города Курска".
Решение о выборе ООО "УК ДОМКОМ" в качестве управляющей организации было дополнительно принято на собраниях собственников жилых помещений вышеперечисленных домов 10.05.2011 года (Орловская, 26), 11.05.2011 года (пр. Дружбы, 24), 17.05.2011 года (ПЛК-75), 11.05.2011 года (пр. Дружбы, 13).
Посчитав действия ООО "УК города Курска" неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, ООО "УК ДОМКОМ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к ООО "УК города Курска" о передаче необходимой документации для управления и эксплуатации многоквартирных жилых домов: N 26 по ул. Орловская, N 24 по проспекту Дружбы, N 13 по проспекту Дружбы, N 75 по проспекту Ленинского Комсомола города Курска, согласно уточненному перечню.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 названного Кодекса. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
На основании протокола N 05-01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, ул. Орловская, д. 26, проведенного в форме заочного голосования 05.01.2010 года собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ОАО "УК города Курска" и утверждении акта о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом по ул. Орловская, д. 26 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом.
Представленный протокол N 11/05/11 от 11.05.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, ул. Орловская, д. 26, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений, согласно которому было принято решение о избрании управляющей организацией ООО "УК ДОМКОМ", представлено уведомление ответчика о расторжении с ООО "УК города Курска" договоров на управление многоквартирным домом по ул. Орловская, д. 26 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей.
На основании протокола N 08-01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, проспект Дружбы, д. 13, проведенного в форме заочного голосования 08.01.2010 года собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ОАО "УК города Курска" и утверждении акта о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом по проспекту Дружбы, д. 13 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом.
Представленный протокол N 11/05/11 от 11.05.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, проспект Дружбы 13, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений, согласно которому было принято решение о избрании управляющей организацией ООО "УК ДОМКОМ", уведомление ответчика о расторжении с ООО "УК города Курска" договоров на управление многоквартирным домом по проспекту Дружбы, д. 13 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей. Ксерокопии акта, протоколов N 08-01 от 08.01.2010, N 11/05/11 от 11.05.2011 и уведомления ответчика 15.01.2010 приобщены судом к материалам дела.
На основании протокола N 10-01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, проспект Дружбы, д. 24, проведенного в форме заочного голосования 10.01.2010 года собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ОАО "УК города Курска" и утверждении акта о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом по проспекту Дружбы, д. 24 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом.
Представленный протокол N 11/05/11 от 11.05.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: проспект Дружбы, д. 24, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений, согласно которому было принято решение о избрании управляющей организацией ООО "УК ДОМКОМ", представлено уведомление ответчика о расторжении с ООО "УК города Курска" договоров на управление многоквартирным домом по проспекту Дружбы, д. 24 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей.
На основании протокола N 12-01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 75, проведенного в форме заочного голосования 12.10.2009 года собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ОАО "УК города Курска", утверждении акта о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом по проспекту Ленинского Комсомола, д. 75 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом.
Представленный протокол N 17/04/11 от 17.05.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: проспект Ленинского Комсомола, д. 75, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений, согласно которому было принято решение о избрании управляющей организацией ООО "УК ДОМКОМ", представлено уведомление ответчика о расторжении с ООО "УК города Курска" договоров на управление многоквартирным домом по проспекту Ленинского Комсомола, д. 75 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей.
Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что в адрес ООО "УК города Курска" неоднократно поступали обращения собственников о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирных домов, по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены утвержденные общими собраниями собственников вышеуказанных многоквартирных домов акты о ненадлежащем исполнении обязательств ООО "УК города Курска" по договорам на управление данными жилыми домами.
В этой связи, суд области обоснованно посчитал установленным и документально подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязательств по договорам управления, заключенным собственниками жилых помещений в многоквартирных домах:. ул. Орловская, д 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 в городе Курске.
Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска на общих собраниях в форме заочного голосования приняты решения создании товариществ собственников жилья: "ПЛК 75", "Дружбы 13", "Дружбы 24", "Орловская 26" и о выборе способа управления указанными жилыми домами - товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколами: N 09/1 от 23.09.2009 (ТСЖ "ПЛК 75"), N 1/12/09 от 21.12.2009 (ТСЖ "Дружбы 13", ТСЖ "Дружбы 24", ТСЖ "Орловская 26").
В соответствии протоколами N 05-01 от 05.01.2010 (ул. Орловская, д. 26), N 08-01 от 08.01.2010 (проспект Дружбы, д. 13), N 10-01 от 10.01.2010 (проспект Дружбы, д. 24), N 12-01 от 12.10.2009 (проспект Ленинского Комсомола, д. 75) собственниками помещений на общих собраниях проведенных в форме заочного голосования приняли решения о расторжении договоров управления с ООО "УК города Курска" и утверждении актов о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договорам на управление многоквартирными домами по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей.
Материалами дела подтверждено, что ответчик нарочно был уведомлен о расторжении с ним договоров управления многоквартирных домов по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска (ксерокопии писем с отметкой о принятии ответчиком и протоколов имеются в материалах дела).
В мае 2011 собственниками жилых помещений в вышеперечисленных домах были приняты дополнительные решения в форме заочного голосования о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК ДОМКОМ" и признании данной организации единственной управляющей организацией на доме (ПЛК-75-17.05.2011, пр. Дружбы, 24 - 11.05.2011, ул. Орловская, 26 - 10.05.2011, пр. Дружбы, 13 - 11.05.2011).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязательств по управлению домами, расположенными по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска, волеизъявление собственников помещений в многоквартирных жилых домах на расторжение договоров с ответчиком, судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что собственники помещений обоснованно отказались от договоров управления многоквартирными домами, ранее заключенными с ответчиком, и выбрали в качестве управляющей организации истца, ООО "УК ДОМКОМ".
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 упомянутой статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1027/10, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
На основании пункта 1.2. Рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления (изменения способа управления), утвержденных постановлением Администрации города Курска от 15.08.2006 N 2503, основанием для передачи документации является надлежащим образом оформленный протокол общего собрания собственников помещений, проведенного в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Пункт 1.6. указанных Рекомендаций предусматривает, что в случае предоставления всех документов, указанных в п. 1.2, организация, ранее осуществлявшая управление в многоквартирном доме, обязана в течение 30 календарных дней обеспечить заявителю передачу документации, в том числе:
1) технический паспорт на многоквартирный дом;
2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;
3) перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;
4) перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры;
5) копии уведомлений о прекращении договорных отношений с предприятиями-поставщиками в части обеспечения жилищно - коммунальными услугами; со специализированной организацией, осуществляющей ведение аналитического учета операций, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с выбором собственниками иного способа управления или изменении управляющей организации;
6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии);
7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;
8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации;
9) иные документы, достаточные для определения границ эксплуатационной ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками допущено нарушение порядка уведомления о принятом решении о расторжении договора управления, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденный материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято решение в отношении ТСЖ "ПЛК 75", которое не находилось в управлении ответчика, судебной коллегией не учитывается, поскольку довод опровергается представленными в дело доказательствами о расторжении ТСЖ "ПЛК 75" договора управления с ООО "Управляющая компания города Курска"; направления в адрес ответчика уведомлений о расторжении договора управления, дополнительно проведенного собрания 17.05.2011 года о выборе способа управления ООО "УК ДОМКОМ" и др.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, по своей сути они выражают не согласие с принятым судебным актом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3191 от 27.06.2011 года, относится на заявителя апелляционной жалобы, возврату из дохода федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2011 года по делу N А35-9672/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N А35-9672/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N А35-9672/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2011 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,
судей: Шеина А.Е.,
Яковлева А.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Стрыгиной М.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ": Гайдуков Д.Ю., председатель,
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ТСЖ "ПЛК 75": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ТСЖ "Дружба 13": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ТСЖ "Дружба 24": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.
от ТСЖ "Орловская 26": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" на решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2011 года по делу N А35-9672/2010 (судья Петрова О.И.), по иску общества с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" (ОГРН 1094632009713) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска", при участии в деле в качестве третьих лиц ТСЖ "ПЛК 75", ТСЖ "Дружба 13", ТСЖ "Дружба 24", ТСЖ "Орловская 26", об истребовании технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "УК ДОМКОМ" (далее по тексту ООО "УК ДОМКОМ") обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" (далее по тексту ООО "УК города Курска") об истребовании технической документации, связанной с управлением и эксплуатацией многоквартирных жилых домов: N 26 по ул. Орловская, N 24 по проспекту Дружбы, N 13 по проспекту Дружбы, N 75 по проспекту Ленинского Комсомола города Курска, согласно перечню, указанному в исковом заявлении, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины.
В процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции истец на основании ст. 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ответчика передать техническую документацию на многоквартирные дома, расположенные по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 город Курск для передачи ООО "УК ДОМКОМ", а именно: технические паспорта многоквартирных жилых домов, паспорта готовности в зимних условиях; паспорта лифтового хозяйства; копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги; регистрационные карточки граждан; перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг; перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры; копии уведомлений о прекращении договорных отношений с предприятиями-поставщиками в части обеспечения жилищно-коммунальными услугами; со специализированной организацией, осуществляющей ведение аналитического учета операций, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с выбором собственниками иного способа управления или изменении управляющей организации; сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии); сведения о составе общего имущества многоквартирного дома; акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации.
Решением Арбитражного суда Курской области 31.05.2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ООО "УК города Курска" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2011 года отменить, вынести по делу новый судебный акт. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылался на то, что собственниками нарушен порядок уведомления о принятом решении о расторжении договора управления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции 30.08.2011 года представители ответчика и третьих лиц не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ.
Представитель ООО "УК ДОМКОМ" возражает на доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просит суд решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в 2008 году собственниками помещений в многоквартирных домах, по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска с ООО "УК города Курска" были заключены договоры управления указанными многоквартирными домами.
Однако, ООО "УК города Курска" ненадлежащим образом исполняло обязательства по предоставлению услуг и по выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В адрес ООО "УК города Курска" неоднократно поступали обращения собственников о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирными домами. Данные обращения с отметкой ООО "УК города Курска" о получении, приобщены судом к материалам дела.
Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Курск, ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска на общих собраниях в форме заочного голосования приняты решения о создании товариществ собственников жилья: "ПЛК 75", "Дружбы 13", "Дружбы 24", "Орловская 26" и выборе способа управления указанными жилыми домами - товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколами: N 09/1 от 23.09.2009 (ТСЖ "ПЛК 75"), N 1/12/09 от 21.12.2009 (ТСЖ "Дружбы 13", ТСЖ "Дружбы 24", ТСЖ "Орловская 26").
В дальнейшем собственниками жилых помещений в многоквартирных домах на общих собраниях в форме заочного голосования были приняты решения об избрании уполномоченных представителей собственников, утверждении актов по несоблюдению ООО "УК города Курска" обязательств по договорам управления и расторжении ранее заключенных с ООО "УК города Курска" договоров управления (пр. Дружбы, 13 - протокол N 08-01 от 08.01.2010, ПЛК-75- протокол N 12/09 от 12.10.2009, пр. Дружбы, 24 - протокол N 10-01 от 10.01.2010, Орловская, 26 - протокол N 05-01 от 05.01.2010).
Данные протоколы, а также акты о ненадлежащем исполнении обязательств по договорам управления были направлены в адрес ООО "УК города Курска" с сопроводительными письмами, подписанными уполномоченными собственниками представителями.
25.06.2010 года правлением ТСЖ "Орловская 26" принято решение о выборе в качестве организации осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание дома по адресу: г. Курск, ул. Орловская д. 26 - ООО "УК ДОМКОМ", что подтверждается протоколом N 25/06/10 заседания правления ТСЖ "Орловская 26". На основании данного решения 25.06.2010 года между ООО "УК ДОМКОМ" и ТСЖ "Орловская 26" заключен договор управления многоквартирным домом N 026.
29.06.2010 года ТСЖ "Орловская 26" в адрес директора ООО "УК города Курска" было направлено уведомление, в котором ТСЖ "Орловская 26" сообщало о выборе новой управляющей организации в лице ООО "УК ДОМКОМ" и в этой связи просило передать техническую документацию и иную документацию согласно прилагаемому перечню на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Орловская, д. 26 в течение месяца с момента получения данного уведомления. Однако, техническая документация на вышеуказанный многоквартирный дом находится в ООО "УК города Курска".
22.07.2010 года правлением ТСЖ "Дружба 13" принято решение о выборе в качестве организации осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание дома по адресу: г. Курск, проспект Дружбы, дом 13 - ООО "УК ДОМКОМ", что подтверждается протоколом N 22/07/10 заседания правления ТСЖ "Дружба 13" от 22.07.2010 года.
На основании данного решения 22.07.2010 года между ООО "УК ДОМКОМ" и ТСЖ "Дружбы 13" заключен договор управления многоквартирным домом N Д 13.
28.07.2010 года в адрес директора ООО "УК города Курска" было направлено уведомление, в котором сообщалось о смене способа управления и содержалась просьба о передаче технической документации в соответствии с приложением. Однако, техническая документация на вышеуказанный многоквартирный дом находится в ООО "УК города Курска".
15.10.2009 года правлением ТСЖ "ПЛК 75" принято решение о выборе в качестве организации осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание дома по адресу: г. Курск, проспект Ленинского Комсомола, дом 75 - ООО "УК ДОМКОМ", расторжении с 01.11.2009 года ранее действующих договоров на техническое обслуживание, поставку коммунальных услуг с ООО "УК города Курска", что подтверждается протоколом N 1-П заседания правления ТСЖ "ПЛК 75" от 15.10.2009 года.
На основании данного решения 15.10.2009 года между ООО "УК ДОМКОМ" и ТСЖ "ПЛК 75" заключен договор управления многоквартирным домом N ПЛК 75.
28.10.2010 года в адрес директора ООО "УК города Курска" направлено уведомление о расторжении с ООО "УК города Курска" всех договоров, выборе новой управляющей организации, а также с просьбой передать техническую документации на данный многоквартирный дом.
25.06.2010 года правлением ТСЖ "Дружбы 24" принято решение о выборе в качестве организации осуществляющей жилищно-коммунальное обслуживание домов по адресу: г. Курск, проспект Дружбы д. 24 - ООО "УК ДОМКОМ", что подтверждается прилагаемым протоколом N 25/06/10 заседания правления ТСЖ "Дружбы 24" от 25.06.2010 года.
На основании данного решения 25.06.2010 года между ООО "УК ДОМКОМ" и ТСЖ "Дружбы 24" заключен договор управления многоквартирным домом N Д24.
29.06.2010 года в адрес директора ООО "УК города Курска" направлено уведомление о смене управляющей организации, а также с просьбой передать техническую документацию на вышеуказанный многоквартирный дом. Однако, техническая документация на вышеуказанный многоквартирный дом находится в ООО "УК города Курска".
Решение о выборе ООО "УК ДОМКОМ" в качестве управляющей организации было дополнительно принято на собраниях собственников жилых помещений вышеперечисленных домов 10.05.2011 года (Орловская, 26), 11.05.2011 года (пр. Дружбы, 24), 17.05.2011 года (ПЛК-75), 11.05.2011 года (пр. Дружбы, 13).
Посчитав действия ООО "УК города Курска" неправомерными, нарушающими права и законные интересы истца, ООО "УК ДОМКОМ" обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованием к ООО "УК города Курска" о передаче необходимой документации для управления и эксплуатации многоквартирных жилых домов: N 26 по ул. Орловская, N 24 по проспекту Дружбы, N 13 по проспекту Дружбы, N 75 по проспекту Ленинского Комсомола города Курска, согласно уточненному перечню.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений, правила проведения которого установлены статьями 44 - 48 названного Кодекса. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с частью 8.2 этой же статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
На основании протокола N 05-01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, ул. Орловская, д. 26, проведенного в форме заочного голосования 05.01.2010 года собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ОАО "УК города Курска" и утверждении акта о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом по ул. Орловская, д. 26 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом.
Представленный протокол N 11/05/11 от 11.05.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, ул. Орловская, д. 26, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений, согласно которому было принято решение о избрании управляющей организацией ООО "УК ДОМКОМ", представлено уведомление ответчика о расторжении с ООО "УК города Курска" договоров на управление многоквартирным домом по ул. Орловская, д. 26 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей.
На основании протокола N 08-01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, проспект Дружбы, д. 13, проведенного в форме заочного голосования 08.01.2010 года собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ОАО "УК города Курска" и утверждении акта о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом по проспекту Дружбы, д. 13 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом.
Представленный протокол N 11/05/11 от 11.05.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, проспект Дружбы 13, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений, согласно которому было принято решение о избрании управляющей организацией ООО "УК ДОМКОМ", уведомление ответчика о расторжении с ООО "УК города Курска" договоров на управление многоквартирным домом по проспекту Дружбы, д. 13 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей. Ксерокопии акта, протоколов N 08-01 от 08.01.2010, N 11/05/11 от 11.05.2011 и уведомления ответчика 15.01.2010 приобщены судом к материалам дела.
На основании протокола N 10-01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, проспект Дружбы, д. 24, проведенного в форме заочного голосования 10.01.2010 года собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ОАО "УК города Курска" и утверждении акта о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом по проспекту Дружбы, д. 24 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом.
Представленный протокол N 11/05/11 от 11.05.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: проспект Дружбы, д. 24, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений, согласно которому было принято решение о избрании управляющей организацией ООО "УК ДОМКОМ", представлено уведомление ответчика о расторжении с ООО "УК города Курска" договоров на управление многоквартирным домом по проспекту Дружбы, д. 24 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей.
На основании протокола N 12-01 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: г.Курск, проспект Ленинского Комсомола, д. 75, проведенного в форме заочного голосования 12.10.2009 года собственниками помещений было принято решение о расторжении договора управления с ОАО "УК города Курска", утверждении акта о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом по проспекту Ленинского Комсомола, д. 75 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей по договору на управление многоквартирным домом.
Представленный протокол N 17/04/11 от 17.05.2011 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме расположенном по адресу: проспект Ленинского Комсомола, д. 75, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений, согласно которому было принято решение о избрании управляющей организацией ООО "УК ДОМКОМ", представлено уведомление ответчика о расторжении с ООО "УК города Курска" договоров на управление многоквартирным домом по проспекту Ленинского Комсомола, д. 75 по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей.
Судом области установлено и материалами дела подтверждено, что в адрес ООО "УК города Курска" неоднократно поступали обращения собственников о ненадлежащем состоянии общего имущества многоквартирных домов, по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска.
Кроме того, истцом в материалы дела представлены утвержденные общими собраниями собственников вышеуказанных многоквартирных домов акты о ненадлежащем исполнении обязательств ООО "УК города Курска" по договорам на управление данными жилыми домами.
В этой связи, суд области обоснованно посчитал установленным и документально подтвержденным факт ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязательств по договорам управления, заключенным собственниками жилых помещений в многоквартирных домах:. ул. Орловская, д 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 в городе Курске.
Собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска на общих собраниях в форме заочного голосования приняты решения создании товариществ собственников жилья: "ПЛК 75", "Дружбы 13", "Дружбы 24", "Орловская 26" и о выборе способа управления указанными жилыми домами - товарищество собственников жилья, что подтверждается протоколами: N 09/1 от 23.09.2009 (ТСЖ "ПЛК 75"), N 1/12/09 от 21.12.2009 (ТСЖ "Дружбы 13", ТСЖ "Дружбы 24", ТСЖ "Орловская 26").
В соответствии протоколами N 05-01 от 05.01.2010 (ул. Орловская, д. 26), N 08-01 от 08.01.2010 (проспект Дружбы, д. 13), N 10-01 от 10.01.2010 (проспект Дружбы, д. 24), N 12-01 от 12.10.2009 (проспект Ленинского Комсомола, д. 75) собственниками помещений на общих собраниях проведенных в форме заочного голосования приняли решения о расторжении договоров управления с ООО "УК города Курска" и утверждении актов о несоблюдении ООО "УК города Курска" обязанностей по договорам на управление многоквартирными домами по причине ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязанностей.
Материалами дела подтверждено, что ответчик нарочно был уведомлен о расторжении с ним договоров управления многоквартирных домов по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска (ксерокопии писем с отметкой о принятии ответчиком и протоколов имеются в материалах дела).
В мае 2011 собственниками жилых помещений в вышеперечисленных домах были приняты дополнительные решения в форме заочного голосования о выборе в качестве управляющей организации ООО "УК ДОМКОМ" и признании данной организации единственной управляющей организацией на доме (ПЛК-75-17.05.2011, пр. Дружбы, 24 - 11.05.2011, ул. Орловская, 26 - 10.05.2011, пр. Дружбы, 13 - 11.05.2011).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства ненадлежащего исполнения ООО "УК города Курска" обязательств по управлению домами, расположенными по адресам: ул. Орловская, д. 26, проспект Дружбы, д. 24, проспект Дружбы, д. 13, проспект Ленинского Комсомола, д. 75 города Курска, волеизъявление собственников помещений в многоквартирных жилых домах на расторжение договоров с ответчиком, судебная коллегия поддерживает вывод суда области о том, что собственники помещений обоснованно отказались от договоров управления многоквартирными домами, ранее заключенными с ответчиком, и выбрали в качестве управляющей организации истца, ООО "УК ДОМКОМ".
В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 10 упомянутой статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 года N 1027/10, системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
Применительно к ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.
На основании пункта 1.2. Рекомендаций по передаче технической документации на многоквартирный дом при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления (изменения способа управления), утвержденных постановлением Администрации города Курска от 15.08.2006 N 2503, основанием для передачи документации является надлежащим образом оформленный протокол общего собрания собственников помещений, проведенного в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства.
Пункт 1.6. указанных Рекомендаций предусматривает, что в случае предоставления всех документов, указанных в п. 1.2, организация, ранее осуществлявшая управление в многоквартирном доме, обязана в течение 30 календарных дней обеспечить заявителю передачу документации, в том числе:
1) технический паспорт на многоквартирный дом;
2) копии лицевых счетов собственников и нанимателей помещений, копии договоров на техническое обслуживание, копии договоров социального найма нанимателей муниципальных жилых помещений для начисления оплаты за жилищно-коммунальные услуги;
3) перечень собственников помещений, имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг;
4) перечень предприятий-поставщиков жилищно-коммунальных услуг, с которыми до выбора способа управления были заключены соответствующие договоры;
5) копии уведомлений о прекращении договорных отношений с предприятиями-поставщиками в части обеспечения жилищно - коммунальными услугами; со специализированной организацией, осуществляющей ведение аналитического учета операций, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с выбором собственниками иного способа управления или изменении управляющей организации;
6) сведения о проведении капитального и текущего ремонта за последние три года (при их наличии);
7) сведения о составе общего имущества многоквартирного дома;
8) акт технического состояния многоквартирного дома на момент передачи документации;
9) иные документы, достаточные для определения границ эксплуатационной ответственности.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что собственниками допущено нарушение порядка уведомления о принятом решении о расторжении договора управления, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденный материалами дела.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно принято решение в отношении ТСЖ "ПЛК 75", которое не находилось в управлении ответчика, судебной коллегией не учитывается, поскольку довод опровергается представленными в дело доказательствами о расторжении ТСЖ "ПЛК 75" договора управления с ООО "Управляющая компания города Курска"; направления в адрес ответчика уведомлений о расторжении договора управления, дополнительно проведенного собрания 17.05.2011 года о выборе способа управления ООО "УК ДОМКОМ" и др.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, по своей сути они выражают не согласие с принятым судебным актом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.
При рассмотрении дела судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждаются материалами дела и соответствуют нормам действующего законодательства.
Нарушений норм материального права, а также процессуального права, которые влекут безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 3191 от 27.06.2011 года, относится на заявителя апелляционной жалобы, возврату из дохода федерального бюджета не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Курской области от 31.05.2011 года по делу N А35-9672/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Курска" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
Судьи
А.Е.ШЕИН
А.С.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)