Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июня 2002 г. Дело N КГ-А40/2831-02-ж
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л., при участии в заседании от заявителя: Т. по доверенности N 20/КУ-1 от 6.06.2002, П. по доверенности N 1 от 8.01.2002, К. по доверенности N 3 от 8.01.2002, от ОАО "Сбыт-Альфа" (А.А. по доверенности от 25.04.2002), от "Вектор XXI" (А.А. по доверенности от 22.04.2002), от ЗАО "Антар 2000" (Б. по доверенности от 1.01.2002), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл" на определение от 8 мая 2002 года по делу N КГ-А40/2831-02-3 Федерального арбитражного суда Московского округа, судьи Медведева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ЗАО "Роспан Интернешнл" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о назначении второго и третьего конкурсных управляющих.
Определением от 11.02.2002 в удовлетворении ходатайства ОАО "Топаз" об отстранении от должности конкурсного управляющего Р. и назначении конкурсным управляющим Ш. отказано; вторым конкурсным управляющим ЗАО "Роспан Интернешнл" назначен А.В.; распределены обязанности между Р. и А.В.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2002 определение от 11.02.2002 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл" о назначении второго и третьего конкурсных управляющих отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Роспан Интернешнл" обратился с кассационной жалобой, которой была возвращена определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 года N КГ-А40/2831-02-3 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копий другим лицам, участвующим в деле: конкурсным кредиторам ЗАО "Роспан Интернешнл", налоговым и уполномоченным органам по требованиям по обязательным платежам, государственному органу по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Роспан Интернешнл" просит отменить определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 года и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что отсутствует официальное толкование или разъяснение по поводу направления всем или только определенным конкурсным кредиторам копии жалобы в зависимости от категории требований заявителей жалоб, а также на то, что апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы приняла апелляционную жалобу ОАО "Сбыт-Альфа", несмотря на то, что ОАО "Сбыт-Альфа" не направило копию апелляционной жалобы никому, кроме самого должника - ЗАО "Роспан Интернешнл", что свидетельствует о различных позициях арбитражных судов.
В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ОАО "Сбыт-Альфа", ООО "Вектор XXI" и ЗАО "Антар 2000" каких-либо суждений относительно доводов жалобы не высказали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл", кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения от 8 мая 2002 года, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.
Статья 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лицо, подающее кассационную жалобу, направить ее копии лицам, участвующим в деле, а часть 2 статьи 165 Кодекса предусматривает необходимость приложения к кассационной жалобе доказательств направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен статьями 30, 31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Особенностью арбитражного процесса по делу о банкротстве является то, что в рамках одного дела о банкротстве рассматриваются как требования, возражения и жалобы отдельных кредиторов, которые касаются, в частности, размера и очередности их требований, так и жалобы и различные ходатайства, которые затрагивают общие для всех лиц, участвующих в деле, вопросы (в частности, об отстранении конкурсного управляющего, о назначении второго конкурсного управляющего и т.д.).
Совершенно очевидно, что при подаче кассационной жалобы на судебный акт, которым разрешены вопросы, касающиеся требований отдельных кредиторов к должнику, прав и интересов отдельных кредиторов, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить ее копию арбитражному управляющему или кредитору (в зависимости от того, кем подается жалоба).
При подаче же кассационной жалобы на судебный акт, который затрагивает права и интересы всех лиц, участвующих в деле, направление копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, необходимо.
Возвращая кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл", судья кассационной инстанции исходил именно из принципа равноправия сторон, поскольку при подаче кассационной жалобы на судебный акт, принятый по ходатайству о назначении второго конкурсного управляющего и касающийся прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, процессуальное равноправие для указанных лиц обеспечивается как их осведомленностью о факте подачи кассационной жалобы, так и возможностью участия в судебном разбирательстве при рассмотрении кассационной жалобы.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что определение от 8 мая 2002 года принято с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 года N КГ-А40/2831-02-3 (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-26876/98-73(88-59Б) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2002 N КГ-А40/2831-02-Ж
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 июня 2002 г. Дело N КГ-А40/2831-02-ж
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Балахничевой Р.Г., судей Мойсеевой Л.А., Новоселова А.Л., при участии в заседании от заявителя: Т. по доверенности N 20/КУ-1 от 6.06.2002, П. по доверенности N 1 от 8.01.2002, К. по доверенности N 3 от 8.01.2002, от ОАО "Сбыт-Альфа" (А.А. по доверенности от 25.04.2002), от "Вектор XXI" (А.А. по доверенности от 22.04.2002), от ЗАО "Антар 2000" (Б. по доверенности от 1.01.2002), рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл" на определение от 8 мая 2002 года по делу N КГ-А40/2831-02-3 Федерального арбитражного суда Московского округа, судьи Медведева А.М.,
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий ЗАО "Роспан Интернешнл" обратился в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о назначении второго и третьего конкурсных управляющих.
Определением от 11.02.2002 в удовлетворении ходатайства ОАО "Топаз" об отстранении от должности конкурсного управляющего Р. и назначении конкурсным управляющим Ш. отказано; вторым конкурсным управляющим ЗАО "Роспан Интернешнл" назначен А.В.; распределены обязанности между Р. и А.В.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2002 определение от 11.02.2002 отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл" о назначении второго и третьего конкурсных управляющих отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ЗАО "Роспан Интернешнл" обратился с кассационной жалобой, которой была возвращена определением судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 года N КГ-А40/2831-02-3 по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как к жалобе не были приложены доказательства отсылки ее копий другим лицам, участвующим в деле: конкурсным кредиторам ЗАО "Роспан Интернешнл", налоговым и уполномоченным органам по требованиям по обязательным платежам, государственному органу по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Роспан Интернешнл" просит отменить определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 года и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что отсутствует официальное толкование или разъяснение по поводу направления всем или только определенным конкурсным кредиторам копии жалобы в зависимости от категории требований заявителей жалоб, а также на то, что апелляционная инстанция Арбитражного суда города Москвы приняла апелляционную жалобу ОАО "Сбыт-Альфа", несмотря на то, что ОАО "Сбыт-Альфа" не направило копию апелляционной жалобы никому, кроме самого должника - ЗАО "Роспан Интернешнл", что свидетельствует о различных позициях арбитражных судов.
В заседании кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ОАО "Сбыт-Альфа", ООО "Вектор XXI" и ЗАО "Антар 2000" каких-либо суждений относительно доводов жалобы не высказали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл", кассационная инстанция не находит оснований к отмене определения от 8 мая 2002 года, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.
Статья 166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает лицо, подающее кассационную жалобу, направить ее копии лицам, участвующим в деле, а часть 2 статьи 165 Кодекса предусматривает необходимость приложения к кассационной жалобе доказательств направления копии жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве определен статьями 30, 31 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Особенностью арбитражного процесса по делу о банкротстве является то, что в рамках одного дела о банкротстве рассматриваются как требования, возражения и жалобы отдельных кредиторов, которые касаются, в частности, размера и очередности их требований, так и жалобы и различные ходатайства, которые затрагивают общие для всех лиц, участвующих в деле, вопросы (в частности, об отстранении конкурсного управляющего, о назначении второго конкурсного управляющего и т.д.).
Совершенно очевидно, что при подаче кассационной жалобы на судебный акт, которым разрешены вопросы, касающиеся требований отдельных кредиторов к должнику, прав и интересов отдельных кредиторов, лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить ее копию арбитражному управляющему или кредитору (в зависимости от того, кем подается жалоба).
При подаче же кассационной жалобы на судебный акт, который затрагивает права и интересы всех лиц, участвующих в деле, направление копии жалобы всем лицам, участвующим в деле, необходимо.
Возвращая кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Роспан Интернешнл", судья кассационной инстанции исходил именно из принципа равноправия сторон, поскольку при подаче кассационной жалобы на судебный акт, принятый по ходатайству о назначении второго конкурсного управляющего и касающийся прав и интересов всех лиц, участвующих в деле, процессуальное равноправие для указанных лиц обеспечивается как их осведомленностью о факте подачи кассационной жалобы, так и возможностью участия в судебном разбирательстве при рассмотрении кассационной жалобы.
На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что определение от 8 мая 2002 года принято с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 171, 174 - 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2002 года N КГ-А40/2831-02-3 (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-26876/98-73(88-59Б) оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)