Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-40" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года по делу N А12-15407/2010 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-40" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления от 01.07.2010 N 962-1 о назначении административного наказания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-40" (далее - ООО "ЖЭУ-40", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 N 962-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 октября 2010 года в удовлетворении требований заявителю отказано.
ООО "ЖЭУ-40" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 29 96684 1, N 410031 29 96686 5, N 410031 29 96683 4, N 410031 29 96685 8, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 29 96687 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 19.11.2010, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17 мая 2010 года в соответствии с распоряжением от 05.05.2010 N 962 инспекцией проведена внеплановая проверка санитарно-технического состояния общего имущества жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Доценко, 68. При проведении проверки присутствовал представитель ООО "ЖЭУ-40" Князев В.И., что подтверждено его подписями в акте проверки (т. 1 л.д. 36 - 38).
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
- со стороны главного фасада наблюдаются значительное нарушение бетонного слоя плит балконов с обнажением арматурного слоя (12 балконов), со стороны дворового фасада наблюдается нарушение бетонного слоя балконных плит по краям балконов (4 балкона); в подъездах наблюдается значительная загрязненность окрасочного слоя стен и потолков, множественные нарушения окрасочного слоя стен, следы от возгорания электрической проводки, система электроснабжения подъездов выполнена по временной схеме, система отопления лестничных клеток демонтирована; остекление лестничных клеток выполнено в одно стекло, внутренние стекла в оконных рамах отсутствуют.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.4.2, 4.8.14, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
19 мая 2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 962-1, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т. 1 л.д. 55).
Определением от 01.06.2010 инспекцией по ходатайству заявителя отложено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на 01 июля 2010 года (т. 1 л.д. 58).
01 июля 2010 года инспекцией вынесено постановление N 962-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 62 - 64).
ООО "ЖЭУ-40" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать его незаконным и отменить.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "ЖЭУ-40", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Доценко, 68, находится в управлении ООО "ЖЭУ-40" с 01 сентября 2009 года, что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 01.09.2009 и не оспаривается заявителем.
Согласно пункту 1.2 договора управления, ООО "ЖЭУ-40" приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 2.2 Устава ООО "ЖЭУ-40" установлено, что управление эксплуатацией жилого фонда является одним из основных видов деятельности.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14, 31 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Пунктом 4.2.4.2 указанных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. На основании 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда остекление на лестничных клетках должно быть исправным.
Согласно пункту 6.1, договор управления заключен на пять лет. Управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей не позднее, чем через тридцать дней с момента его подписания.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению названным многоквартирным домом. Пунктом 2.1.2 договора стороны установили, что управляющая организация предоставляет работы и выполняет услуги по надлежащему ремонту и общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникла у управляющей организации ООО "ЖЭУ-40", которая с этого времени несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, ООО "ЖЭУ-40" как управляющая организация должна надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЖЭУ-40" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2010 N 962-1 и постановлении о привлечении к административной ответственности от 01.07.2010 N 962-1. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Административный орган обоснованно привлек ООО "ЖЭУ-40" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Собранные доказательства позволяют установить объективную сторону правонарушения.
Апелляционная коллегия считает довод жалобы о том, что заявитель исполнял свои обязанности в пределах условий договора, не влияющим на выводы судов относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование своего довода ООО "ЖЭУ-40" ссылается на то обстоятельство, что им произведен осмотр состояния указанного дома, по результатам которого заявитель составил акт от 30.08.2009. На основании осмотра им произведен расчет денежных средств, необходимых для ремонта и содержания общего имущества на 2010 год. Заявитель указал, что качественно, планомерно и в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства.
Однако в ходе проверки инспекцией выявлено нарушение ООО "ЖЭУ-40" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом с момента принятия многоквартирного дома в управление, то есть с 01.09.2009 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "ЖЭУ-40", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств не только в силу договора, но и в силу закона. Принимая на себя управление многоквартирным домом, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья. Суд апелляционной считает, что управляющая организация ООО "ЖЭУ-40" с момента принятия в управление дома не приняла все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ЖЭУ-40" ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору управления от 01.09.2009. Административный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено. Размер наказания соразмерен совершенному деянию.
Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года по делу N А12-15407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N А12-15407/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А12-15407/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Веряскиной С.Г., Жевак И.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-40" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года по делу N А12-15407/2010 (судья Пономарева Е.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-40" (г. Волгоград)
к Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (г. Волгоград)
об оспаривании постановления от 01.07.2010 N 962-1 о назначении административного наказания,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ-40" (далее - ООО "ЖЭУ-40", заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) по делу об административном правонарушении от 01.07.2010 N 962-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением суда первой инстанции от 15 октября 2010 года в удовлетворении требований заявителю отказано.
ООО "ЖЭУ-40" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 29 96684 1, N 410031 29 96686 5, N 410031 29 96683 4, N 410031 29 96685 8, конверт с уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 29 96687 2. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 19.11.2010, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 17 мая 2010 года в соответствии с распоряжением от 05.05.2010 N 962 инспекцией проведена внеплановая проверка санитарно-технического состояния общего имущества жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Доценко, 68. При проведении проверки присутствовал представитель ООО "ЖЭУ-40" Князев В.И., что подтверждено его подписями в акте проверки (т. 1 л.д. 36 - 38).
В ходе проверки установлены следующие нарушения:
- со стороны главного фасада наблюдаются значительное нарушение бетонного слоя плит балконов с обнажением арматурного слоя (12 балконов), со стороны дворового фасада наблюдается нарушение бетонного слоя балконных плит по краям балконов (4 балкона); в подъездах наблюдается значительная загрязненность окрасочного слоя стен и потолков, множественные нарушения окрасочного слоя стен, следы от возгорания электрической проводки, система электроснабжения подъездов выполнена по временной схеме, система отопления лестничных клеток демонтирована; остекление лестничных клеток выполнено в одно стекло, внутренние стекла в оконных рамах отсутствуют.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пунктов 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.2.4.2, 4.8.14, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.
Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
19 мая 2010 года составлен протокол об административном правонарушении N 962-1, которым зафиксировано допущенное правонарушение (т. 1 л.д. 55).
Определением от 01.06.2010 инспекцией по ходатайству заявителя отложено рассмотрение материалов дела об административном правонарушении на 01 июля 2010 года (т. 1 л.д. 58).
01 июля 2010 года инспекцией вынесено постановление N 962-1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 62 - 64).
ООО "ЖЭУ-40" с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием признать его незаконным и отменить.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и вины ООО "ЖЭУ-40", а также соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляет противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении возложенных на заявителя обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту многоквартирного дома.
Субъектом данного правонарушения является лицо, ответственное за содержание жилого дома в состоянии, отвечающем установленным требованиям.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Доценко, 68, находится в управлении ООО "ЖЭУ-40" с 01 сентября 2009 года, что подтверждено договором управления многоквартирным домом от 01.09.2009 и не оспаривается заявителем.
Согласно пункту 1.2 договора управления, ООО "ЖЭУ-40" приняло на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 2.2 Устава ООО "ЖЭУ-40" установлено, что управление эксплуатацией жилого фонда является одним из основных видов деятельности.
В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В пунктах 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с пунктами 13, 14, 31 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией проводятся осмотры общего имущества, результаты которых оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия управляющей организацией решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений), в том числе о необходимости проведения текущего или капитального ремонта общего имущества. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пункту 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках.
Пунктом 4.2.4.2 указанных Правил предусмотрено, что при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. На основании 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда остекление на лестничных клетках должно быть исправным.
Согласно пункту 6.1, договор управления заключен на пять лет. Управляющая организация приступает к исполнению своих обязанностей не позднее, чем через тридцать дней с момента его подписания.
Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению названным многоквартирным домом. Пунктом 2.1.2 договора стороны установили, что управляющая организация предоставляет работы и выполняет услуги по надлежащему ремонту и общего имущества в многоквартирном доме.
При таких обстоятельствах с момента принятия многоквартирных домов в управление обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникла у управляющей организации ООО "ЖЭУ-40", которая с этого времени несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Кроме того, статьей 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.09.2010 N 6464/10, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.
Таким образом, ООО "ЖЭУ-40" как управляющая организация должна надлежащим образом исполнять возложенные обязанности по управлению многоквартирным жилым домом.
Апелляционная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "ЖЭУ-40" состава вмененного правонарушения.
Событие правонарушения полно и подробно отражено в протоколе об административном правонарушении от 19.05.2010 N 962-1 и постановлении о привлечении к административной ответственности от 01.07.2010 N 962-1. Факт совершения административного правонарушения доказан административным органом.
Административный орган обоснованно привлек ООО "ЖЭУ-40" к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде минимального штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы.
Собранные доказательства позволяют установить объективную сторону правонарушения.
Апелляционная коллегия считает довод жалобы о том, что заявитель исполнял свои обязанности в пределах условий договора, не влияющим на выводы судов относительно наличия в действиях общества состава административного правонарушения. В обоснование своего довода ООО "ЖЭУ-40" ссылается на то обстоятельство, что им произведен осмотр состояния указанного дома, по результатам которого заявитель составил акт от 30.08.2009. На основании осмотра им произведен расчет денежных средств, необходимых для ремонта и содержания общего имущества на 2010 год. Заявитель указал, что качественно, планомерно и в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства.
Однако в ходе проверки инспекцией выявлено нарушение ООО "ЖЭУ-40" Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. При этом с момента принятия многоквартирного дома в управление, то есть с 01.09.2009 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО "ЖЭУ-40", которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств не только в силу договора, но и в силу закона. Принимая на себя управление многоквартирным домом, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья. Суд апелляционной считает, что управляющая организация ООО "ЖЭУ-40" с момента принятия в управление дома не приняла все зависящие меры по соблюдению Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что ООО "ЖЭУ-40" ненадлежащим образом исполняла обязанности по договору управления от 01.09.2009. Административный орган обоснованно привлек общество к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соблюдение административным органом требований административного законодательства при производстве по делу об административных правонарушениях проверено судами обеих инстанций. Нарушений не выявлено. Размер наказания соразмерен совершенному деянию.
Суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении требований.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 октября 2010 года по делу N А12-15407/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)