Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Мельникова И.М., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 по делу N А63-3086/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (ИНН 2634079237, ОГРН 1072635025649)
к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670)
об отмене постановления N 152 от 22.03.2011 года об административном правонарушении в области охраны собственности (судья Русанова В.Г.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
ООО Управляющая компания "Комфорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением с учетом уточнений к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об отмене постановления N 152 от 22.03.2011 года об административном правонарушении в области охраны собственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция не рассмотрела все материалы дела, в связи с чем неправомерно установлена вина заявителя.
Решением суда от 10.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, поскольку ООО УК "Комфорт" не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается материалами дела то инспекция доказала, что общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с таким решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Действия общества не образуют ни состав, ни событие административного правонарушения, предусмотренного статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, заявитель и инспекция в судебное заседание 04.10.2011 полномочных представителей не направили, инспекция ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и инспекции в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.02.2011 года N 83 03.03.2011 года была проведена плановая выездная проверка многоквартирного дома N 49/1 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, находящемся в управлении ООО УК "Комфорт" (договор от 01.12.2008 года N 18). В ходе проверки выявлены нарушения п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: п. 4.1.1 - сырость пола в подвале; п. 4.1.3 - захламленность подвальных помещений; п. п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.4 - нарушение эксплуатации электрооборудования, не проводится текущее обслуживание электрооборудования, нарушения электропроводки в подъезде и проржавление этажных электрощитков; п. п. 3.2.1, 4.8.1, 4.8.2 - сырость стен в подъезде от 1 до 9 этажей; п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.10 - следы от протеканий кровли в подъезде и в помещениях квартиры N 33; п. 4.8.14 - отсутствует освещение лестничных клеток; п. п. 5.3.2, 5.3.6, 5.8.1, 5.8.3, 5.8.6 - протекания на трубопроводах и инженерном оборудовании внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения; п. 4.1.15 - подтопление подвала из-за протеканий инженерного оборудования.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.03.2011 года, вынесено предписание об устранении допущенных заявителем нарушений от 04.03.2011 года.
По результатам проверки исполнения требований предписания инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 175 от 05.03.2011 года, вынесено оспариваемое постановление N 152 от 22.03.2011 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа 40 000 руб.
Общество, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, обоснованно указал, что в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. В данном случае субъектом правонарушения является управляющая организация, уполномоченная собственником представлять интересы в жилищно-коммунальной сфере.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д", "е" пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом управление многоквартирным домом в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Кроме того, Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которых данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно договору управления от 01.12.2008 года N 18 общество заключило договор по оказанию услуг, выполнению работ по управлению, обслуживанию и эксплуатации жилого здания по адресу: ул. Доваторцев, 49/1 в г. Ставрополе с целью управления зданием, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
ООО УК "Комфорт" не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения выражена в нарушении правил содержания жилого дома.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение им в процессе содержания домов пунктов 4.1.1, 4.1.3, п. п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.4, п. п. 3.2.1, 4.8.1, 4.8.2, п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.10, п. 4.8.14, п. п. 5.3.2, 5.3.6, 5.8.1, 5.8.3, 5.8.6, п. 4.1.15 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170.
Факт совершения таких нарушений, как наличие сырости пола в подвале, захламленность подвальных помещений, нарушение эксплуатации электрооборудования, не проведение текущего обслуживания электрооборудования, нарушение электропроводки в подъезде и проржавление этажных электрощитков, сырость стен в подъезде от 1 до 9 этажей, следы от протеканий кровли в подъезде и в помещениях квартиры N 33, отсутствие освещения лестничных клеток, протекание на трубопроводах и инженерном оборудовании внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, подтопление подвала из-за протеканий инженерного оборудования подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.
Вина общества заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.
Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.
Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества, об отсутствии вины в совершении вменяемого нарушения, поскольку обнаруженные нарушения являются следствием некачественного строительства, требует капитального ремонта и больших денежных затрат, поскольку из материалов дела видно, что проверяемый жилой дом находится в управлении общества с 2008 года и данный факт не оспаривается им. Заявитель не представил доказательств принятие всех зависящих от него мер по устранению нарушений и отсутствие реальной возможности раннего устранения нарушений.
Также доводы общества относительно того, что жители дома определяют в первоочередном порядке проведение работ, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого нарушения, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Общество ссылается на то, что для устранения имеющихся нарушений в содержании дома необходим капитальный ремонт, требующий значительных затрат.
Пунктом 2 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры к выполнению указанной обязанности, в материалы дела не представлено.
Заявителем не представлены доказательства обращения в период с 2008 по 2011 годы в адрес собственников жилого дома с предложением о проведении ремонтных работ, их объеме и предполагаемой стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение, признав обжалуемое постановление Инспекции N 152 от 22.03.2011 года законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, судом не установлено. Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.
Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 по делу N А63-3086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N А63-3086/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N А63-3086/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Мельникова И.М., Семенова М.У.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 по делу N А63-3086/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Комфорт" (ИНН 2634079237, ОГРН 1072635025649)
к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (ИНН 2636055320, ОГРН 1082635013670)
об отмене постановления N 152 от 22.03.2011 года об административном правонарушении в области охраны собственности (судья Русанова В.Г.),
в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,
установил:
ООО Управляющая компания "Комфорт" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением с учетом уточнений к Управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции (далее - инспекция, заинтересованное лицо) об отмене постановления N 152 от 22.03.2011 года об административном правонарушении в области охраны собственности.
Заявленные требования мотивированы тем, что инспекция не рассмотрела все материалы дела, в связи с чем неправомерно установлена вина заявителя.
Решением суда от 10.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме, поскольку ООО УК "Комфорт" не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается материалами дела то инспекция доказала, что общество виновно в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с таким решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
По мнению заявителя, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела. Действия общества не образуют ни состав, ни событие административного правонарушения, предусмотренного статью 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, заявитель и инспекция в судебное заседание 04.10.2011 полномочных представителей не направили, инспекция ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в отсутствие ее представителя. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие заявителя и инспекции в соответствии со ст. 156 АПК РФ.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного органа, установил следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 01.02.2011 года N 83 03.03.2011 года была проведена плановая выездная проверка многоквартирного дома N 49/1 по ул. Доваторцев в г. Ставрополе, находящемся в управлении ООО УК "Комфорт" (договор от 01.12.2008 года N 18). В ходе проверки выявлены нарушения п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, а именно: п. 4.1.1 - сырость пола в подвале; п. 4.1.3 - захламленность подвальных помещений; п. п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.4 - нарушение эксплуатации электрооборудования, не проводится текущее обслуживание электрооборудования, нарушения электропроводки в подъезде и проржавление этажных электрощитков; п. п. 3.2.1, 4.8.1, 4.8.2 - сырость стен в подъезде от 1 до 9 этажей; п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.10 - следы от протеканий кровли в подъезде и в помещениях квартиры N 33; п. 4.8.14 - отсутствует освещение лестничных клеток; п. п. 5.3.2, 5.3.6, 5.8.1, 5.8.3, 5.8.6 - протекания на трубопроводах и инженерном оборудовании внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения; п. 4.1.15 - подтопление подвала из-за протеканий инженерного оборудования.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 03.03.2011 года, вынесено предписание об устранении допущенных заявителем нарушений от 04.03.2011 года.
По результатам проверки исполнения требований предписания инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 175 от 05.03.2011 года, вынесено оспариваемое постановление N 152 от 22.03.2011 года, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа 40 000 руб.
Общество, считая данное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления общества, обоснованно указал, что в соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. В данном случае субъектом правонарушения является управляющая организация, уполномоченная собственником представлять интересы в жилищно-коммунальной сфере.
В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).
В соответствии с подпунктами "а", "б", "д", "е" пункта 2 и пунктом 7 Правил содержания в состав общего имущества входят: межквартирные лестничные площадки, чердаки, крыши, электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, внутридомовая система электроснабжения, состоящая, в том числе из этажных щитков, осветительных установок помещений общего пользования, сетей (кабелей).
Нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.
Подпунктом "а" пункта 16 Правил содержания установлено, что надлежащее содержание общего имущества может быть обеспечено собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При этом управление многоквартирным домом в силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Кроме того, Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно пункту 1.1 которых данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Согласно договору управления от 01.12.2008 года N 18 общество заключило договор по оказанию услуг, выполнению работ по управлению, обслуживанию и эксплуатации жилого здания по адресу: ул. Доваторцев, 49/1 в г. Ставрополе с целью управления зданием, обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил N 491.
Из пункта 1.8 Правил N 170 следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами); техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт); санитарное содержание (уборка мест общего пользования; уборка мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями).
Непосредственной обязанностью управляющей организации является осуществление технического и финансового планирования работ, обеспечивающих сохранность или улучшение переданного в управление недвижимого имущества, организация содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном доме.
ООО УК "Комфорт" не выполнило возложенную на него обязанность, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, общество является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ.
Объективная сторона правонарушения выражена в нарушении правил содержания жилого дома.
Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения общества к ответственности явилось нарушение им в процессе содержания домов пунктов 4.1.1, 4.1.3, п. п. 5.6.1, 5.6.2, 5.6.6, 5.6.4, п. п. 3.2.1, 4.8.1, 4.8.2, п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.10, п. 4.8.14, п. п. 5.3.2, 5.3.6, 5.8.1, 5.8.3, 5.8.6, п. 4.1.15 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. N 170.
Факт совершения таких нарушений, как наличие сырости пола в подвале, захламленность подвальных помещений, нарушение эксплуатации электрооборудования, не проведение текущего обслуживания электрооборудования, нарушение электропроводки в подъезде и проржавление этажных электрощитков, сырость стен в подъезде от 1 до 9 этажей, следы от протеканий кровли в подъезде и в помещениях квартиры N 33, отсутствие освещения лестничных клеток, протекание на трубопроводах и инженерном оборудовании внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, подтопление подвала из-за протеканий инженерного оборудования подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения.
Вина общества заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирном доме, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.
Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.
Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы общества, об отсутствии вины в совершении вменяемого нарушения, поскольку обнаруженные нарушения являются следствием некачественного строительства, требует капитального ремонта и больших денежных затрат, поскольку из материалов дела видно, что проверяемый жилой дом находится в управлении общества с 2008 года и данный факт не оспаривается им. Заявитель не представил доказательств принятие всех зависящих от него мер по устранению нарушений и отсутствие реальной возможности раннего устранения нарушений.
Также доводы общества относительно того, что жители дома определяют в первоочередном порядке проведение работ, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого нарушения, поскольку все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу императивно установленных норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Общество ссылается на то, что для устранения имеющихся нарушений в содержании дома необходим капитальный ремонт, требующий значительных затрат.
Пунктом 2 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры к выполнению указанной обязанности, в материалы дела не представлено.
Заявителем не представлены доказательства обращения в период с 2008 по 2011 годы в адрес собственников жилого дома с предложением о проведении ремонтных работ, их объеме и предполагаемой стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.
Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.
При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение, признав обжалуемое постановление Инспекции N 152 от 22.03.2011 года законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления, судом не установлено. Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом соблюдены.
Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.08.2011 по делу N А63-3086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
И.М.МЕЛЬНИКОВ
М.У.СЕМЕНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)