Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Богатырева
судей О.И. Антипиной, Л.В. Беловой
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" на решение от 09.06.2009 Арбитражного суда Томской области (судья В.И. Гелбутовский) и постановление от 20.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: М.Х. Музыкантова, Э.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) по делу N А67-2772/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 24.03.2009 N 45.
Решением арбитражного суда от 09.06.2009 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое Обществом предписание соответствует действующему законодательству и отсутствуют нарушения его прав и законных интересов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения. Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении их требования, указывая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Воротниковой Е.А., проживающей по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 105 кв. 2 о нарушении ее прав как потребителя коммунальных услуг, 24.03.2009 Управление провело проверку Общества.
По результатам проверки Управление вынесло предписание от 24.03.2009 N 45, согласно которого Обществу предписано:
- - прекратить установленные нарушения пунктов 4, 7, 19, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; статей 8 и 37 ФЗ "О защите прав потребителей"; п. 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491);
- - устранить нарушение законных прав и интересов Воротниковой Елены Анатольевны;
- - привести начисление оплаты за электроэнергию для ОДН в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307;
- - привести содержание платежного документа-счета на оплату за электроэнергию в соответствие с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
- - сообщить о выполнении предписания в Управление в срок до 30.04.2009.
Общество, считая предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение суда, правомерно исходили из следующего.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, а именно за электроснабжение определяется исходя из установленного норматива потребления.
В пункте 7 Правил N 307 от 23.05.2006 указано, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей коллективного (общедомового) прибора учета является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Арбитражным судом установлен и подтверждается материалами дела, что гражданка Воротникова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 105 кв. 2 и потребителем жилищно-коммунальных услуг по энергоснабжению, предоставляемому по данному адресу. В жилом доме, в котором проживает Воротникова Е.А., находится 16 квартир, из которых 13 квартир
оборудованы индивидуальными приборами учета, 3 квартиры счетчиков учета электрической энергии не имеют. Общедомовой прибор учета (трехфазный счетчик типа СТЭБ 04Н/1-ЗДР) электроэнергии установлен на опоре N 11 от ТП-601 ВЛ-04кВ по ул. Сибирская, 105 с системой АСКУЭ. Съем показаний производят сотрудники сетевой организации ООО "Горсети" ежемесячно, переносимым устройством сбора данных (ридером) с передачей информации в ООО "Энергокомфорт". Данный прибор учета электроэнергии ни собственниками жилого дома, ни Обществом самостоятельно не обслуживается, договор на обслуживание прибора электроучета между собственниками квартир и иной организацией отсутствует.
Прибор учета установлен за пределами границ соединения инженерных сетей входящих в многоквартирный дом и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Согласно представленного Обществом акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного между ООО "Горсети" и ООО "УК "Жилище", участок воздушной линии от ТП-ТП-163 до ВРУ жилого дома (г. Томск, ул. Сибирская, 105), является бесхозяйным, то есть никем не обслуживается, что исключает возможность учесть потери электроэнергии на данном участке линии электропередач.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку прибор учета электроэнергии (трехфазный счетчик типа СТЭБ 04Н/1-ЗДР) установлен с нарушением положений действующего законодательства, а расположение данного прибора не позволяет определить фактический объем потребленной электроэнергии жильцами дома по адресу: г. Томск, ул. Сибирская 105, в том числе и гражданкой Воротниковой Е.А., поэтому доводы Общества, о том, что им правильно исчислен объем потребляемой электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору, установленному вне границ балансовой принадлежности необоснованны, так как вышеизложенные факты не свидетельствуют о наличии в жилом доме (г. Томск, ул. Сибирская, 105) коллективного (общедомового) прибора учета.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что определение количества потребленной электроэнергии в данном случае необходимо производить расчетным путем с учетом утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и положению статьи 19 Правил N 307.
Ссылка судов на неприменение по данному делу Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" с учетом установленных судами обстоятельств, на правильность судебных актов не влияет.
Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, выставляло жильцам дома по ул. Сибирская, 105 квитанции на оплату коммунальных услуг за электроэнергию за январь, февраль 2009 года, в которых отсутствовала информация об исполнителе услуг.
Пунктом 38 Правил N 307 установлено, что платежный документ должен содержать информацию об исполнителе услуг, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Обществом данное требование не соблюдено.
Исходя из полно исследованных обстоятельств по делу, норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что оспариваемое предписание Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основаниями для выводов суда, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их пересмотра.
Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 09.06.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2772/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.12.2009 ПО ДЕЛУ N А67-2772/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 декабря 2009 г. по делу N А67-2772/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Богатырева
судей О.И. Антипиной, Л.В. Беловой
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" на решение от 09.06.2009 Арбитражного суда Томской области (судья В.И. Гелбутовский) и постановление от 20.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: М.Х. Музыкантова, Э.И. Бородулина, Е.Г. Шатохина) по делу N А67-2772/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Томская сбытовая компания" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее - Управление) о признании незаконным предписания от 24.03.2009 N 45.
Решением арбитражного суда от 09.06.2009 в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. Арбитражный суд исходил из того, что оспариваемое Обществом предписание соответствует действующему законодательству и отсутствуют нарушения его прав и законных интересов.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2009 решение арбитражного суда оставлено без изменения. Седьмой арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении их требования, указывая, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на полном, всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании заявления гражданки Воротниковой Е.А., проживающей по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 105 кв. 2 о нарушении ее прав как потребителя коммунальных услуг, 24.03.2009 Управление провело проверку Общества.
По результатам проверки Управление вынесло предписание от 24.03.2009 N 45, согласно которого Обществу предписано:
- - прекратить установленные нарушения пунктов 4, 7, 19, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307; статей 8 и 37 ФЗ "О защите прав потребителей"; п. 8 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491);
- - устранить нарушение законных прав и интересов Воротниковой Елены Анатольевны;
- - привести начисление оплаты за электроэнергию для ОДН в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307;
- - привести содержание платежного документа-счета на оплату за электроэнергию в соответствие с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307);
- - сообщить о выполнении предписания в Управление в срок до 30.04.2009.
Общество, считая предписание незаконным, обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Арбитражный суд, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, а Седьмой арбитражный апелляционный суд, оставив без изменения решение суда, правомерно исходили из следующего.
В силу положений части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги по водоснабжению, обеспечению газом, электрической и тепловой энергией и другие относятся к коммунальным услугам.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Из пункта 22 Правил N 307 следует, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил.
Пунктом 19 Правил N 307 предусмотрено, что при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях, а именно за электроснабжение определяется исходя из установленного норматива потребления.
В пункте 7 Правил N 307 от 23.05.2006 указано, что при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что прибор коллективного (общедомового) учета должен быть установлен на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме с системой коммунальной инфраструктуры. Внешней границей сетей коллективного (общедомового) прибора учета является внешняя граница стены многоквартирного дома.
Арбитражным судом установлен и подтверждается материалами дела, что гражданка Воротникова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Сибирская, 105 кв. 2 и потребителем жилищно-коммунальных услуг по энергоснабжению, предоставляемому по данному адресу. В жилом доме, в котором проживает Воротникова Е.А., находится 16 квартир, из которых 13 квартир
оборудованы индивидуальными приборами учета, 3 квартиры счетчиков учета электрической энергии не имеют. Общедомовой прибор учета (трехфазный счетчик типа СТЭБ 04Н/1-ЗДР) электроэнергии установлен на опоре N 11 от ТП-601 ВЛ-04кВ по ул. Сибирская, 105 с системой АСКУЭ. Съем показаний производят сотрудники сетевой организации ООО "Горсети" ежемесячно, переносимым устройством сбора данных (ридером) с передачей информации в ООО "Энергокомфорт". Данный прибор учета электроэнергии ни собственниками жилого дома, ни Обществом самостоятельно не обслуживается, договор на обслуживание прибора электроучета между собственниками квартир и иной организацией отсутствует.
Прибор учета установлен за пределами границ соединения инженерных сетей входящих в многоквартирный дом и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.
Согласно представленного Обществом акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, составленного между ООО "Горсети" и ООО "УК "Жилище", участок воздушной линии от ТП-ТП-163 до ВРУ жилого дома (г. Томск, ул. Сибирская, 105), является бесхозяйным, то есть никем не обслуживается, что исключает возможность учесть потери электроэнергии на данном участке линии электропередач.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что поскольку прибор учета электроэнергии (трехфазный счетчик типа СТЭБ 04Н/1-ЗДР) установлен с нарушением положений действующего законодательства, а расположение данного прибора не позволяет определить фактический объем потребленной электроэнергии жильцами дома по адресу: г. Томск, ул. Сибирская 105, в том числе и гражданкой Воротниковой Е.А., поэтому доводы Общества, о том, что им правильно исчислен объем потребляемой электроэнергии по коллективному (общедомовому) прибору, установленному вне границ балансовой принадлежности необоснованны, так как вышеизложенные факты не свидетельствуют о наличии в жилом доме (г. Томск, ул. Сибирская, 105) коллективного (общедомового) прибора учета.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что определение количества потребленной электроэнергии в данном случае необходимо производить расчетным путем с учетом утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг, оказываемых населению, соответствуют установленным обстоятельствам по делу и положению статьи 19 Правил N 307.
Ссылка судов на неприменение по данному делу Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" с учетом установленных судами обстоятельств, на правильность судебных актов не влияет.
Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, выставляло жильцам дома по ул. Сибирская, 105 квитанции на оплату коммунальных услуг за электроэнергию за январь, февраль 2009 года, в которых отсутствовала информация об исполнителе услуг.
Пунктом 38 Правил N 307 установлено, что платежный документ должен содержать информацию об исполнителе услуг, а именно: наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения), номера контактных телефонов, номера факсов и (при наличии) адреса электронной почты, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования.
Обществом данное требование не соблюдено.
Исходя из полно исследованных обстоятельств по делу, норм действующего законодательства, в том числе положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод о том, что оспариваемое предписание Управления соответствует действующему законодательству и не нарушает законные права и интересы Общества.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, послуживших основаниями для выводов суда, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их пересмотра.
Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 09.06.2009 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.08.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-2772/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.БОГАТЫРЕВ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
Л.В.БЕЛОВА
В.П.БОГАТЫРЕВ
Судьи
О.И.АНТИПИНА
Л.В.БЕЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)