Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,
при участии представителя:
истца - Погореловой И.А. по доверенности от 10.03.2012,
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-5736/2012
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 64500011003, ОГРН 1036405000280) о взыскании 303 176,63 руб., при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", администрации МО "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, входящего в состав товарищества собственников жилья "Темп 2004" (далее - ТСЖ "Темп 2004") и расположенного по адресу: город Саратов, улица Блинова, дом N 5, за период с 01.11.2008 по 31.10.2011 в размере 91 965,10 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2008 по 31.10.2011 за нежилое помещение, расположенное по адресу: улица Блинова, дом N 5 в городе Саратове, входящего в состав ТСЖ "Темп 2004", в размере 91 965,10 руб. В иске к администрации МО "Город Саратов" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет по финансам МО "Город Саратов" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, в данном случае - это субсидии на проведение капитального ремонта ТСЖ "Темп 2004", в соответствии с бюджетным законодательством не допускается.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между АТСЖ Ленинского района и ТСЖ "Темп 2004" был заключен договор, в соответствии с которым ТСЖ "Темп 2004" передало АТСЖ Ленинского района сроком на 5 лет (до 31.12.2010) объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе и жилого дома N 5 по улице Блинова города Саратова.
Согласно пункту 7.2 указанного договора, договор продлевается на 1 год, если за месяц до окончания сроков их действия ни одна из сторон письменно не заявит об их прекращении.
Таким образом, действие указанного договора продлено на 2011 год.
Защита интересов всех собственников помещений жилого дома в силу закона (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)) и договора с ТСЖ "Темп 2004" возложена на АТСЖ Ленинского района, которая обязана представлять интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами.
МО "Город Саратов" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 154,8 м2 в доме N 5 по улице Блинова города Саратова, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на то, что МО "Город Саратов" в период с 01.11.2008 по 31.10.2011 не исполняло своих обязанностей по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 5 по улице Блинова города Саратова, АТСЖ Ленинского района обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 91 965,10 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 137, 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Частью 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Руководствуясь данными положениями закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что МО "Город Саратов", являясь собственником нежилого помещения в доме N 5 по улице Блинова города Саратова, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья.
Имеющимися в материалах дела решениями общих собраний членов ТСЖ "Темп 2004" (от 28.04.2006, от 10.01.2006) для собственников жилых и нежилых помещений установлен единый размер взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены протоколы собраний ТСЖ "Темп 2004", определивших смету расходов на проведение капитального ремонта, акты осмотра многоквартирных домов, перечень услуг и работ по капитальному ремонту, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку проверка обоснованности установленных решениями общих собраний членов ТСЖ "Темп 2004" размеров взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в предмет рассматриваемого спора не входит.
Вышеуказанные решения общих собраний членов ТСЖ "Темп 2004" являются действующими и никем не оспорены.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Суды предыдущих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 ЖК РФ и представленным в дело доказательствам. Контррасчет ответчиком представлен не был.
Довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении денежных средств на капитальный ремонт в порядке субсидирования правомерно не принят судами предыдущих инстанций, поскольку в данном случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности МО "Город Саратов" как собственника спорного нежилого помещения ежемесячно нести расходы на содержание и текущий, капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома N 5 по улице Блинова города Саратова в порядке и размере, установленных общим собранием членов ТСЖ "Темп 2004", с учетом положений действующего законодательства.
Таким образом, следует признать несостоятельной, основанной на ошибочном применении норм материального права ссылку заявителя кассационной жалобы на постановление мэра города Саратова от 01.11.2005 N 558 и постановление администрации города Саратова от 24.07.2007 N 599, которыми был предусмотрен порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта за счет средств муниципального бюджета города. Тем более, что указанные постановления в спорный период не действовали и были отменены, соответственно, 24.07.2007 и 08.10.2008.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А57-5736/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N А57-5736/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N А57-5736/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Арукаевой И.В., Салиховой З.И.,
при участии представителя:
истца - Погореловой И.А. по доверенности от 10.03.2012,
в отсутствие:
ответчиков - извещены надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Никитин А.Ю., Телегина Т.Н.)
по делу N А57-5736/2012
по исковому заявлению ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246), администрации муниципального образования "Город Саратов" (ИНН 64500011003, ОГРН 1036405000280) о взыскании 303 176,63 руб., при участии третьего лица: Комитета по управлению имуществом города Саратова (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511),
установил:
в Арбитражный суд Саратовской области обратилась ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее - АТСЖ Ленинского района, истец) с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" (далее - МО "Город Саратов") в лице Комитета по финансам администрации МО "Город Саратов", администрации МО "Город Саратов" о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, входящего в состав товарищества собственников жилья "Темп 2004" (далее - ТСЖ "Темп 2004") и расположенного по адресу: город Саратов, улица Блинова, дом N 5, за период с 01.11.2008 по 31.10.2011 в размере 91 965,10 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 с МО "Город Саратов" в лице Комитета по финансам МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу АТСЖ Ленинского района взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за период с 01.11.2008 по 31.10.2011 за нежилое помещение, расположенное по адресу: улица Блинова, дом N 5 в городе Саратове, входящего в состав ТСЖ "Темп 2004", в размере 91 965,10 руб. В иске к администрации МО "Город Саратов" отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет по финансам МО "Город Саратов" просит состоявшиеся судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, перечисление денежных средств иным способом, кроме определенных бюджетным законодательством, в данном случае - это субсидии на проведение капитального ремонта ТСЖ "Темп 2004", в соответствии с бюджетным законодательством не допускается.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 10.01.2006 между АТСЖ Ленинского района и ТСЖ "Темп 2004" был заключен договор, в соответствии с которым ТСЖ "Темп 2004" передало АТСЖ Ленинского района сроком на 5 лет (до 31.12.2010) объекты общего имущества многоквартирных домов, в том числе и жилого дома N 5 по улице Блинова города Саратова.
Согласно пункту 7.2 указанного договора, договор продлевается на 1 год, если за месяц до окончания сроков их действия ни одна из сторон письменно не заявит об их прекращении.
Таким образом, действие указанного договора продлено на 2011 год.
Защита интересов всех собственников помещений жилого дома в силу закона (статья 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)) и договора с ТСЖ "Темп 2004" возложена на АТСЖ Ленинского района, которая обязана представлять интересы этих собственников в отношениях с третьими лицами.
МО "Город Саратов" на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 154,8 м2 в доме N 5 по улице Блинова города Саратова, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ссылаясь на то, что МО "Город Саратов" в период с 01.11.2008 по 31.10.2011 не исполняло своих обязанностей по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома N 5 по улице Блинова города Саратова, АТСЖ Ленинского района обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности в размере 91 965,10 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 137, 158 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, правомерно удовлетворили исковые требования.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).
Частью 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Руководствуясь данными положениями закона, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что МО "Город Саратов", являясь собственником нежилого помещения в доме N 5 по улице Блинова города Саратова, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества.
В соответствии с пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья.
Имеющимися в материалах дела решениями общих собраний членов ТСЖ "Темп 2004" (от 28.04.2006, от 10.01.2006) для собственников жилых и нежилых помещений установлен единый размер взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, входящих в состав товарищества.
Довод заявителя жалобы о том, что истцом не были представлены протоколы собраний ТСЖ "Темп 2004", определивших смету расходов на проведение капитального ремонта, акты осмотра многоквартирных домов, перечень услуг и работ по капитальному ремонту, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку проверка обоснованности установленных решениями общих собраний членов ТСЖ "Темп 2004" размеров взносов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов в предмет рассматриваемого спора не входит.
Вышеуказанные решения общих собраний членов ТСЖ "Темп 2004" являются действующими и никем не оспорены.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.11.2010 N 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Суды предыдущих инстанций проверили расчет суммы иска и признали его обоснованным, соответствующим требованиям пункта 1 статьи 37 ЖК РФ и представленным в дело доказательствам. Контррасчет ответчиком представлен не был.
Довод заявителя кассационной жалобы о предоставлении денежных средств на капитальный ремонт в порядке субсидирования правомерно не принят судами предыдущих инстанций, поскольку в данном случае речь идет не об оказании разовой финансовой помощи (получения субсидии), а об обязанности МО "Город Саратов" как собственника спорного нежилого помещения ежемесячно нести расходы на содержание и текущий, капитальный ремонт доли в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома N 5 по улице Блинова города Саратова в порядке и размере, установленных общим собранием членов ТСЖ "Темп 2004", с учетом положений действующего законодательства.
Таким образом, следует признать несостоятельной, основанной на ошибочном применении норм материального права ссылку заявителя кассационной жалобы на постановление мэра города Саратова от 01.11.2005 N 558 и постановление администрации города Саратова от 24.07.2007 N 599, которыми был предусмотрен порядок предоставления субсидий на проведение капитального ремонта за счет средств муниципального бюджета города. Тем более, что указанные постановления в спорный период не действовали и были отменены, соответственно, 24.07.2007 и 08.10.2008.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (статья 288 АПК РФ), не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 по делу N А57-5736/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
И.В.АРУКАЕВА
З.И.САЛИХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)