Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Вега" (ИНН 2311120255, ОГРН 1092311005742) - Коровкина А.В. (председатель), от ответчика - товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 01.06.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урожай-2000" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-34344/2011, установил следующее.
ТСЖ "Вега" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Урожай-2000" и ООО "М.Т. "ВПИК" со следующими требованиями:
I Признать недопустимыми препятствия, создаваемые ТСЖ "Урожай-2000" по исполнению ТСЖ "Вега" полномочий, установленных законом и уставом.
II Возложить на ТСЖ "Урожай-2000" обязанность передать ТСЖ "Вега" в двухнедельный срок с момента вступления в силу постановления суда по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2, а именно:
а) инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу Филатова, 19/2 на бумажном и электронном носителях;
б) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
в) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
г) копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления;
д) документы с указанием содержания и сферы действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иные обременения, относящиеся к части земельного участка (при наличии сервитута);
е) проектную документацию на многоквартирный дом по ул. Филатова, 19/2, в соответствии с которой осуществлено строительство, в том числе:
ж) документы (акты) о приемке результатов работ по строительству дома, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
з) технические паспорта и сертификаты, в том числе:
- III Возложить на ТСЖ "Вега" и ТСЖ "Урожай-2000" обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в силу постановления суда провести инвентаризацию учета передаваемого с баланса на баланс имущества, установить размер задолженности собственников квартир по коммунальным платежам в пользу ТСЖ "Урожай-2000" за период исполнения последним полномочий управляющей компании;
- IV ООО МТ "ВПИК" передать ТСЖ "Вега" реестр имущества, переданного ТСЖ "Урожай-2000" при возложении на последнего функций по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2;
- V ТСЖ "Урожай-2000" передать ТСЖ "Вега" ключи от подвала, служебных помещений, подъездов, чердаков и прочих помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2;
- VI Взыскать с ответчиков солидарно по 11 500 рублей в пользу ТСЖ "Вега" в счет возмещения затрат на судебные расходы 8 тыс. рублей - государственная пошлина и 15 тыс. рублей - оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2012, заявленные требования удовлетворены частично, на ТСЖ "Урожай-2000" возложена обязанность передать в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда в адрес ТСЖ "Вега" по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, ключи от подвала, служебных помещений, подъездов, чердаков и прочих помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при создании ТСЖ "Вега" нарушены требования части 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом создание товарищества как юридического лица не является выбором собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления товарищества собственников жилья. Согласно представленным бюллетеням и протоколу от 09.07.2012 N 1-2012 более 50% собственников помещений многоквартирного жилого дома воспользовались правом, предоставленным частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразив свою волю на передачу функций управляющей компании ТСЖ "Вега". В своем отзыве ООО "М.Т. ВПИК" подтвердило факт нахождения всей истребуемой истцом технической документации в ТСЖ "Урожай-2000", так как она ранее была передана обществом в адрес товарищества.
В кассационной жалобе ТСЖ "Урожай-2000" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно принял во внимание решение собственников, оформленное протоколом от 09.07.2012 N 1-2012, которое отсутствовало на момент принятия решения суда первой инстанции от 10.02.2012 и неправомочно ввиду отсутствия кворума (участвовало менее 50% собственников).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно протоколу от 09.06.2009 N 1-2009 общего собрания инвесторов 196-квартирного монолитного 2 - секционного дома по ул. Филатова, 19/2 принято решение о передаче по акту для управления, эксплуатации и жилищно-коммунального обслуживания указанного многоквартирного жилого дома с инженерно-техническим оборудованием и инженерными сетями ТСЖ "Урожай-2000" во временное управление, до принятия собственниками жилья решения о выборе способа управления дома и передаче полномочий по управлению домом согласно волеизъявлению собственников (т. 1, л.д. 41).
В соответствии с протоколом от 24.10.2009 N 1 и уставом ТСЖ "Вега" последнее создано для управления многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, д. 19/2, зарегистрировано 03.11.2009 ИФНС N 4 г. Краснодара по месту расположения многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 73, 74).
20 января 2010 года ТСЖ "Вега" обратилось к исполнительному директору ТСЖ "Урожай-2000" с просьбой передать документы, однако ответ получен не был (т. 1, л.д. 42).
В связи с незаконными действиями ТСЖ "Урожай-2000", которое является получателем квартирной оплаты с собственников квартир, распоряжается местами общего пользования и нарушает права и интересы ТСЖ "Вега", последнее обратилось в суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ТСЖ "Вега" создано (протокол от 24.10.2009) как юридическое лицо и не является в данном случае выбором способа управления многоквартирным домом.
Однако в последующем более 50% собственников помещений многоквартирного дома выразили свою волю на передачу функций управления домом ТСЖ "Вега" (протокол от 09.07.2012).
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности товариществу собственников жилья.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как собственниками выбран способ управления - ТСЖ "Вега", а спорные документы ранее передавались в адрес ТСЖ "Урожай-2000".
Доказательства того, что избранный собственниками квартир способ управления был изменен более поздним решением собственников квартир названного дома, в материалах дела отсутствуют.
На момент рассмотрения спора и кассационной жалобы решение собственников жилых помещений об избрании в качестве способа управления жилым домом товарищества собственников жилья не признано недействительным. Довод заявителя о том, что апелляционный суд необоснованно принял во внимание решение собственников, оформленное протоколом от 09.07.2012 N 1-2012, которое отсутствовало на момент вынесения решения суда первой инстанции, не подлежит удовлетворению.
Определением апелляционного суда от 29.05.2012 предложено представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие принятие собственниками многоквартирного дома решения об избрании способа управления - создание ТСЖ и доказательств уведомления управляющей организации об изменении способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая представленное в материалы дела решение собственников, оформленное протоколом от 09.07.2012 N 1-2012 и недопустимость одновременного существования двух способов управления одним и тем многоквартирным домом суды обоснованно частично удовлетворили исковые требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10).
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А32-34344/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N А32-34344/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N А32-34344/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при участии в судебном заседании от истца - товарищества собственников жилья "Вега" (ИНН 2311120255, ОГРН 1092311005742) - Коровкина А.В. (председатель), от ответчика - товарищества собственников жилья "Урожай-2000" (ИНН 2311060260, ОГРН 1022301817075) - Нетахиной О.Г. (доверенность от 01.06.2012), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "М.Т. "ВПИК", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Урожай-2000" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 (судья Пристяжнюк А.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А32-34344/2011, установил следующее.
ТСЖ "Вега" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ТСЖ "Урожай-2000" и ООО "М.Т. "ВПИК" со следующими требованиями:
I Признать недопустимыми препятствия, создаваемые ТСЖ "Урожай-2000" по исполнению ТСЖ "Вега" полномочий, установленных законом и уставом.
II Возложить на ТСЖ "Урожай-2000" обязанность передать ТСЖ "Вега" в двухнедельный срок с момента вступления в силу постановления суда по акту приема-передачи техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2, а именно:
а) инструкцию по эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу Филатова, 19/2 на бумажном и электронном носителях;
б) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
в) выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
г) копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме, заверенную уполномоченным органом местного самоуправления;
д) документы с указанием содержания и сферы действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иные обременения, относящиеся к части земельного участка (при наличии сервитута);
е) проектную документацию на многоквартирный дом по ул. Филатова, 19/2, в соответствии с которой осуществлено строительство, в том числе:
ж) документы (акты) о приемке результатов работ по строительству дома, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, в том числе:
з) технические паспорта и сертификаты, в том числе:
- III Возложить на ТСЖ "Вега" и ТСЖ "Урожай-2000" обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в силу постановления суда провести инвентаризацию учета передаваемого с баланса на баланс имущества, установить размер задолженности собственников квартир по коммунальным платежам в пользу ТСЖ "Урожай-2000" за период исполнения последним полномочий управляющей компании;
- IV ООО МТ "ВПИК" передать ТСЖ "Вега" реестр имущества, переданного ТСЖ "Урожай-2000" при возложении на последнего функций по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2;
- V ТСЖ "Урожай-2000" передать ТСЖ "Вега" ключи от подвала, служебных помещений, подъездов, чердаков и прочих помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2;
- VI Взыскать с ответчиков солидарно по 11 500 рублей в пользу ТСЖ "Вега" в счет возмещения затрат на судебные расходы 8 тыс. рублей - государственная пошлина и 15 тыс. рублей - оплату услуг представителя (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда первой инстанции от 10.02.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.07.2012, заявленные требования удовлетворены частично, на ТСЖ "Урожай-2000" возложена обязанность передать в двухнедельный срок с момента вступления в силу решения арбитражного суда в адрес ТСЖ "Вега" по акту приема-передачи техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, ключи от подвала, служебных помещений, подъездов, чердаков и прочих помещений, находящихся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, 19/2. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что при создании ТСЖ "Вега" нарушены требования части 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом создание товарищества как юридического лица не является выбором собственников помещений многоквартирного дома в качестве способа управления товарищества собственников жилья. Согласно представленным бюллетеням и протоколу от 09.07.2012 N 1-2012 более 50% собственников помещений многоквартирного жилого дома воспользовались правом, предоставленным частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, выразив свою волю на передачу функций управляющей компании ТСЖ "Вега". В своем отзыве ООО "М.Т. ВПИК" подтвердило факт нахождения всей истребуемой истцом технической документации в ТСЖ "Урожай-2000", так как она ранее была передана обществом в адрес товарищества.
В кассационной жалобе ТСЖ "Урожай-2000" просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требований - отказать. По мнению заявителя, апелляционный суд необоснованно принял во внимание решение собственников, оформленное протоколом от 09.07.2012 N 1-2012, которое отсутствовало на момент принятия решения суда первой инстанции от 10.02.2012 и неправомочно ввиду отсутствия кворума (участвовало менее 50% собственников).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить оспариваемые акты. Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно протоколу от 09.06.2009 N 1-2009 общего собрания инвесторов 196-квартирного монолитного 2 - секционного дома по ул. Филатова, 19/2 принято решение о передаче по акту для управления, эксплуатации и жилищно-коммунального обслуживания указанного многоквартирного жилого дома с инженерно-техническим оборудованием и инженерными сетями ТСЖ "Урожай-2000" во временное управление, до принятия собственниками жилья решения о выборе способа управления дома и передаче полномочий по управлению домом согласно волеизъявлению собственников (т. 1, л.д. 41).
В соответствии с протоколом от 24.10.2009 N 1 и уставом ТСЖ "Вега" последнее создано для управления многоквартирным домом по адресу: г. Краснодар, ул. Филатова, д. 19/2, зарегистрировано 03.11.2009 ИФНС N 4 г. Краснодара по месту расположения многоквартирного жилого дома (т. 1, л.д. 73, 74).
20 января 2010 года ТСЖ "Вега" обратилось к исполнительному директору ТСЖ "Урожай-2000" с просьбой передать документы, однако ответ получен не был (т. 1, л.д. 42).
В связи с незаконными действиями ТСЖ "Урожай-2000", которое является получателем квартирной оплаты с собственников квартир, распоряжается местами общего пользования и нарушает права и интересы ТСЖ "Вега", последнее обратилось в суд с иском.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Согласно части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Судами установлено, что ТСЖ "Вега" создано (протокол от 24.10.2009) как юридическое лицо и не является в данном случае выбором способа управления многоквартирным домом.
Однако в последующем более 50% собственников помещений многоквартирного дома выразили свою волю на передачу функций управления домом ТСЖ "Вега" (протокол от 09.07.2012).
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, в частности товариществу собственников жилья.
Перечень документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
Нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию (пункт 27 Правил N 491).
Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы и возражения сторон и обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, так как собственниками выбран способ управления - ТСЖ "Вега", а спорные документы ранее передавались в адрес ТСЖ "Урожай-2000".
Доказательства того, что избранный собственниками квартир способ управления был изменен более поздним решением собственников квартир названного дома, в материалах дела отсутствуют.
На момент рассмотрения спора и кассационной жалобы решение собственников жилых помещений об избрании в качестве способа управления жилым домом товарищества собственников жилья не признано недействительным. Довод заявителя о том, что апелляционный суд необоснованно принял во внимание решение собственников, оформленное протоколом от 09.07.2012 N 1-2012, которое отсутствовало на момент вынесения решения суда первой инстанции, не подлежит удовлетворению.
Определением апелляционного суда от 29.05.2012 предложено представить надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие принятие собственниками многоквартирного дома решения об избрании способа управления - создание ТСЖ и доказательств уведомления управляющей организации об изменении способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Как разъяснено в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Учитывая представленное в материалы дела решение собственников, оформленное протоколом от 09.07.2012 N 1-2012 и недопустимость одновременного существования двух способов управления одним и тем многоквартирным домом суды обоснованно частично удовлетворили исковые требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1093/10).
Иные положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А32-34344/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.Л.РАССКАЗОВ
О.Л.РАССКАЗОВ
Судьи
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
В.В.АВАРЯСКИН
Е.И.АФОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)