Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2010 по делу N А23-2741/09Б-17-152ДСП (судья Литовцева Ю.В.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего Ханси В.Е.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калугасельстрой", г. Калуга,
о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства должника,
при участии:
- от уполномоченного органа: Растатуевой Т.А. - представителя по доверенности от 23.10.2009; Минаковой Г.Г. - представителя по доверенности от 23.10.2009; Ващенко Л.В. - представителя по доверенности от 23.10.2009;
- от других лиц, участвующих в деле, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калугасельстрой" (далее - ООО "Калугасельстрой").
Конкурсный управляющий должника Ханси В.Е. обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 апреля 2010 года ходатайство конкурсного управляющего Ханси В.Е. удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги (далее - уполномоченный орган) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на первом собрании кредиторов был представлен отчет по результатам процедуры наблюдения должника, содержащий сведения об имуществе должника, а также о нереальности взыскания дебиторской задолженности, однако судом было принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре. При этом на собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.03.2010, конкурсный управляющий Ханси В.Е. не представил дополнительной информации об имуществе должника, а также доказательства вероятности взыскания дебиторской задолженности, то есть отсутствовали основания для перехода к общей процедуре конкурсного производства.
Конкурсный управляющий Ханси В.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, кроме уполномоченного органа, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2010 ООО "Калугасельстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т. 10, л.д. 103 - 105).
Определением суда от 09.02.2010 конкурсным управляющим ООО "Калугасельстрой" утвержден Ханси В.Е. (т. 10, л.д. 107 - 108)
При проведении конкурсным управляющим Ханси Д.В. инвентаризации имущества ООО "Калугасельстрой" было выявлено имущество - автотранспорт по остаточной стоимости на сумму 131 000 руб., запасы на сумму 49 000 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 5 958 000 руб.
На собрании кредиторов ООО "Калугасельстрой", состоявшемся 23.03.2010, было принято решение о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства (т. 10, л.д. 149)
Ссылаясь на ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Ханси В.Е. обратился с настоящим ходатайством в суд.
Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника. При этом суд области учитывал также решение собрания кредиторов должника о переходе к общей процедуре конкурсного производства.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно положениям п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ООО "Калугасельстрой" принадлежат два автомобиля - ВАЗ-21061 и УАЗ-3962, один автобус ПАЗ-32050R и компрессор К-82, что подтверждается паспортами технических средств и гарантийным сертификатом (т. 10, л.д. 138 - 141). Указанное имущество передано конкурсному управляющему Ханси В.Е. по акту приема-передачи основных средств ООО "Калугасельстрой" на 18.02.2010 (т. 10, л.д. 137).
Согласно инвентаризационной описи (т. 10, л.д. 147 - 148) у должника имеется иное имущество на общую сумму 49 083 руб. 89 коп.
Кроме этого, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 5 958 106 руб. 90 коп., что подтверждается в том числе судебными актами, иными документами, приложенными к заявлению и к отзыву на апелляционную жалобу (т. 10, л.д. 142 - 148).
Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий вправе, в частности, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 228 указанного Закона конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как указано выше, конкурсный управляющий, проведя инвентаризацию имущества должника, пришел к выводу о наличии имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
Кроме этого, решение о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства принято на общем собрании кредиторов ООО "Калугасельстрой" от 23.03.2010 (т. 10, л.д. 149).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции по праву удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Ханси В.Е., прекратив упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО "Калугасельстрой", и перешел к общей процедуре конкурсного производства.
При этом несостоятельной признается ссылка заявителя на нереальность взыскания дебиторской задолженности должника.
Согласно отчету временного управляющего Даниловой З.П. (т. 9, л.д. 8 - 13), финансовому анализу должника (т. 9, л.д. 114), а также протоколу первого собрания кредиторов от 18.01.2010 (т. 9, л.д. 54 - 57) средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в случае если будет взыскана дебиторская задолженность.
При этом в указанных документах не делается однозначного вывода о нереальности взыскания дебиторской задолженности ООО "Калугасельстрой".
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 26 апреля 2010 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Калужской области от 26 апреля 2010 года по делу N А23-2741/09Б-17-152ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.06.2010 ПО ДЕЛУ N А23-2741/09Б-17-152ДСП
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2010 г. по делу N А23-2741/09Б-17-152ДСП
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2010 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Юдиной Л.А.,
судей Капустиной Л.А., Можеевой Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ларионовской В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги на определение Арбитражного суда Калужской области от 26.04.2010 по делу N А23-2741/09Б-17-152ДСП (судья Литовцева Ю.В.), вынесенное по ходатайству конкурсного управляющего Ханси В.Е.
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калугасельстрой", г. Калуга,
о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства должника,
при участии:
- от уполномоченного органа: Растатуевой Т.А. - представителя по доверенности от 23.10.2009; Минаковой Г.Г. - представителя по доверенности от 23.10.2009; Ващенко Л.В. - представителя по доверенности от 23.10.2009;
- от других лиц, участвующих в деле, - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Калугасельстрой" (далее - ООО "Калугасельстрой").
Конкурсный управляющий должника Ханси В.Е. обратился в Арбитражный суд Калужской области с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре банкротства должника.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 26 апреля 2010 года ходатайство конкурсного управляющего Ханси В.Е. удовлетворено.
Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги (далее - уполномоченный орган) обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что на первом собрании кредиторов был представлен отчет по результатам процедуры наблюдения должника, содержащий сведения об имуществе должника, а также о нереальности взыскания дебиторской задолженности, однако судом было принято решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре. При этом на собрании кредиторов должника, состоявшемся 23.03.2010, конкурсный управляющий Ханси В.Е. не представил дополнительной информации об имуществе должника, а также доказательства вероятности взыскания дебиторской задолженности, то есть отсутствовали основания для перехода к общей процедуре конкурсного производства.
Конкурсный управляющий Ханси В.Е. с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, кроме уполномоченного органа, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 09.02.2010 ООО "Калугасельстрой" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (т. 10, л.д. 103 - 105).
Определением суда от 09.02.2010 конкурсным управляющим ООО "Калугасельстрой" утвержден Ханси В.Е. (т. 10, л.д. 107 - 108)
При проведении конкурсным управляющим Ханси Д.В. инвентаризации имущества ООО "Калугасельстрой" было выявлено имущество - автотранспорт по остаточной стоимости на сумму 131 000 руб., запасы на сумму 49 000 руб., а также дебиторская задолженность на сумму 5 958 000 руб.
На собрании кредиторов ООО "Калугасельстрой", состоявшемся 23.03.2010, было принято решение о прекращении упрощенной процедуры и переходе к процедуре конкурсного производства (т. 10, л.д. 149)
Ссылаясь на ст. 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий Ханси В.Е. обратился с настоящим ходатайством в суд.
Вынося определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из обнаружения конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника. При этом суд области учитывал также решение собрания кредиторов должника о переходе к общей процедуре конкурсного производства.
Данные выводы суда первой инстанции являются правильными.
Согласно положениям п. 2 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Как видно из материалов дела, ООО "Калугасельстрой" принадлежат два автомобиля - ВАЗ-21061 и УАЗ-3962, один автобус ПАЗ-32050R и компрессор К-82, что подтверждается паспортами технических средств и гарантийным сертификатом (т. 10, л.д. 138 - 141). Указанное имущество передано конкурсному управляющему Ханси В.Е. по акту приема-передачи основных средств ООО "Калугасельстрой" на 18.02.2010 (т. 10, л.д. 137).
Согласно инвентаризационной описи (т. 10, л.д. 147 - 148) у должника имеется иное имущество на общую сумму 49 083 руб. 89 коп.
Кроме этого, у должника имеется дебиторская задолженность на сумму 5 958 106 руб. 90 коп., что подтверждается в том числе судебными актами, иными документами, приложенными к заявлению и к отзыву на апелляционную жалобу (т. 10, л.д. 142 - 148).
Пунктом 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий вправе, в частности, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 228 указанного Закона конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Как указано выше, конкурсный управляющий, проведя инвентаризацию имущества должника, пришел к выводу о наличии имущества, необходимого для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве.
Кроме этого, решение о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства принято на общем собрании кредиторов ООО "Калугасельстрой" от 23.03.2010 (т. 10, л.д. 149).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции по праву удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Ханси В.Е., прекратив упрощенную процедуру банкротства в отношении ООО "Калугасельстрой", и перешел к общей процедуре конкурсного производства.
При этом несостоятельной признается ссылка заявителя на нереальность взыскания дебиторской задолженности должника.
Согласно отчету временного управляющего Даниловой З.П. (т. 9, л.д. 8 - 13), финансовому анализу должника (т. 9, л.д. 114), а также протоколу первого собрания кредиторов от 18.01.2010 (т. 9, л.д. 54 - 57) средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в случае если будет взыскана дебиторская задолженность.
При этом в указанных документах не делается однозначного вывода о нереальности взыскания дебиторской задолженности ООО "Калугасельстрой".
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Калужской области от 26 апреля 2010 года не имеется, оно вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем апелляционная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ч. 5 ст. 188, ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Калужской области от 26 апреля 2010 года по делу N А23-2741/09Б-17-152ДСП оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г. Калуги - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЮДИНА
Л.А.ЮДИНА
Судьи
Л.А.КАПУСТИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
Л.А.КАПУСТИНА
Е.И.МОЖЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)