Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.
при участии в заседании:
от МП города Самары "Самараводоканал" - Абрамцева Н.В., представитель по доверенности N 96 от 31.03.2011 г.,
от ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" - Богданова Л.В., представитель по доверенности от 17.03.2011 г.,
от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 г. по делу N А55-17323/2010 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ИНН 6319031607), г. Самара,
третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании 11 561 556,69 руб.,
установил:
Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 11 561 556,69 руб. за период ноябрь - декабрь по договору N 245/09 от 19.01.2009.
Определением суда от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2009 между сторонами заключен договор N 245/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому истцом за период ноябрь - декабрь 2009 г. оказаны ответчику услуги водоотведения в объеме согласно расчетной книжке абонента для группы потребителей "население".
Пунктом 3.1. договора N 245/09 от 19.01.2009 г. предусматривается, что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб. м 4,65 руб.; водоотведение за 1 куб. м 3,58 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.
Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал", утверждены постановлением Главы городского округа Самара N 1022 от 20.11.2008 г.
Пунктом 3.2. договора предусматривается, что расчеты данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится Абонентом до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры.
Не исполнение ответчиком условий договора по оплате услуги водоотведения в размере 11 561 556,69 руб. за период ноябрь, декабрь 2009 и послужили истцу основанием в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" субсидии предоставляются на возмещение расходов, возникающих в связи с оплатой организациям жилищно-коммунального комплекса услуг по тарифам (ценам), установленным регулирующими органами, и оплатой, установленной для граждан, а также на возмещение расходов, возникающих в связи с корректировкой размера платы за коммунальные услуги для многоквартирных домов, не имеющих коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг.
В соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара N 622 от 02.07.2009, действовавшим в 2009, получателем субсидий были ресурсоснабжающие организации, заключившие договоры с собственниками жилых помещений на предоставление соответствующих видов коммунальных услуг. В данном случае такой организацией является МП города Самары "Самараводоканал".
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, доказывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.
По условиям договора, количество отпущенной питьевой воды абоненту и прием сточных вод в систему канализации предприятия ВКХ, предоставляемые гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, рассчитывается (в случае отсутствия приборов учета) на основании нормативов и сведений (дислокаций) о количестве жильцов в жилых домах, предоставляемых ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" (п. 2.5.1 договора).
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ регламентируется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Данной нормой права установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правил N 307), исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителю предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Статьей 164 ЖК РФ установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ПЖРТ Промышленного района, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что заключенный договор 245/09 от 19.01.2009 с МП города Самара "Самараводоканал" является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, теплоснабжение.
Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчик в спорных правоотношениях действует не в целях извлечения экономической выгоды, а в интересах граждан, и, поэтому условия обеспечения их данным видом услуг не могут быть иными, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Какие-либо дополнительные расходы в структуре платы за коммунальные услуги ни действующим законодательством, ни договором на снабжение тепловой энергией не предусмотрены.
Поскольку, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" является представителем собственников, соответственно объем предъявления услуг водоснабжения может быть только в пределах норматива, утвержденного органом местного самоуправления, что исключает предъявление сверхнормативных объемов.
Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны объем, а также размер, подлежащий взысканию за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы, что истцом была представлена дислокация, которая не соответствовала пунктам договора, заявлялся в суде первой инстанции, был исследован судом и правомерно отклонен как не соответствующий материалам дела.
Как следует из писем N 1762 от 14.12.2009 и N 1778 от 17.12.2009 ответчик - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" информировал истца, что задолженность не является задолженностью юридического лица ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", а является выпадающими доходами за 2009 год и задолженностью населения.
В соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 02.07.2009 г. N 622 "О порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара на компенсацию выпадающих доходов организаций жилищно -коммунального комплекса" установлен порядок предоставления субсидий на возмещение расходов, возникающих в связи с оплатой организациям жилищно-коммунального комплекса услуг по тарифам (ценам), установленным регулирующими органами, и оплатой, установленной для граждан, а также на возмещение расходов, возникающих в связи с корректировкой размера платы за коммунальные услуги для многоквартирных домов, не имеющих коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг.
При этом, отсутствие корректировки размера платы и не предъявление скорректированной стоимости коммунального ресурса населению не является основанием для взыскания спорной суммы с ответчика.
Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, арбитражный суд, пришел к верному выводу, что заявленная истцом сумма исковых требований является выпадающими доходами, субсидиями за которыми истец обращался в Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, но в предоставлении которых, последнему отказано, в связи с обращением в нарушение сроков предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 года, принятое по делу N А55-17323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2011 ПО ДЕЛУ N А55-17323/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2011 г. по делу N А55-17323/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2011 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Лукьяновой Т.А., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобылевой А.А.
при участии в заседании:
от МП города Самары "Самараводоканал" - Абрамцева Н.В., представитель по доверенности N 96 от 31.03.2011 г.,
от ЗАО "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" - Богданова Л.В., представитель по доверенности от 17.03.2011 г.,
от Департамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2011 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал", г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 г. по делу N А55-17323/2010 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (ИНН 6316029945, ОГРН 1026301167420), г. Самара,
к закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (ИНН 6319031607), г. Самара,
третье лицо: Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, г. Самара,
о взыскании 11 561 556,69 руб.,
установил:
Муниципальное предприятие города Самары "Самараводоканал" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" о взыскании задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 11 561 556,69 руб. за период ноябрь - декабрь по договору N 245/09 от 19.01.2009.
Определением суда от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечен Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы, истец ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе. Просил суд решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.01.2009 между сторонами заключен договор N 245/09 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому истцом за период ноябрь - декабрь 2009 г. оказаны ответчику услуги водоотведения в объеме согласно расчетной книжке абонента для группы потребителей "население".
Пунктом 3.1. договора N 245/09 от 19.01.2009 г. предусматривается, что расчеты за питьевую воду израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды (услуги водоотведения) производятся абонентом ежемесячно, согласно утвержденным тарифам (ценам), которые на момент заключения договора составляют гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды не связанные с предпринимательской деятельностью: отпуск питьевой воды (водоснабжение) за 1 куб. м 4,65 руб.; водоотведение за 1 куб. м 3,58 руб. Тарифы (цены) могут быть изменены.
Тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным предприятием города Самары "Самараводоканал", утверждены постановлением Главы городского округа Самара N 1022 от 20.11.2008 г.
Пунктом 3.2. договора предусматривается, что расчеты данному договору производятся Абонентом ежемесячно, исходя из количества Абоненту питьевой воды и принятых от него сточных вод (услуг водоотведения), действующих тарифов (цен) по платежным поручениям абонента. Оплата производится Абонентом до последнего дня текущего месяца на основании счета-фактуры.
Не исполнение ответчиком условий договора по оплате услуги водоотведения в размере 11 561 556,69 руб. за период ноябрь, декабрь 2009 и послужили истцу основанием в соответствии со ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" субсидии предоставляются на возмещение расходов, возникающих в связи с оплатой организациям жилищно-коммунального комплекса услуг по тарифам (ценам), установленным регулирующими органами, и оплатой, установленной для граждан, а также на возмещение расходов, возникающих в связи с корректировкой размера платы за коммунальные услуги для многоквартирных домов, не имеющих коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг.
В соответствии с Постановлением Главы городского округа Самара N 622 от 02.07.2009, действовавшим в 2009, получателем субсидий были ресурсоснабжающие организации, заключившие договоры с собственниками жилых помещений на предоставление соответствующих видов коммунальных услуг. В данном случае такой организацией является МП города Самары "Самараводоканал".
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, доказывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.
По условиям договора, количество отпущенной питьевой воды абоненту и прием сточных вод в систему канализации предприятия ВКХ, предоставляемые гражданам и жилищно-коммунальным предприятиям - на объемы, отпускаемые населению на коммунальные нужды, не связанные с предпринимательской деятельностью, рассчитывается (в случае отсутствия приборов учета) на основании нормативов и сведений (дислокаций) о количестве жильцов в жилых домах, предоставляемых ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" (п. 2.5.1 договора).
Статьей 155 Жилищного кодекса РФ регламентируется оплата за жилое помещение и коммунальные услуги. Данной нормой права установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно пункту 3 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правил N 307), исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Обязанность управляющей компании как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителю предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307.
Статьей 164 ЖК РФ установлено, что при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.
Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирных домов, обслуживаемых ПЖРТ Промышленного района, поручили последнему от их имени и за их счет заключать договора на поставку коммунальных ресурсов с организациями коммунального комплекса. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что заключенный договор 245/09 от 19.01.2009 с МП города Самара "Самараводоканал" является прямым договором, заключенным с множественностью лиц.
Суд первой инстанции обоснованно установил, что ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" не имеет статуса управляющей компании, соответственно исполнителем коммунальных услуг не является.
На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" установлены основы регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, обеспечивающих, в частности, теплоснабжение.
Согласно пункту 14 статьи 2 указанного Закона тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса подлежат регулированию в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как указано выше, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
Согласно пункту 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что ответчик в спорных правоотношениях действует не в целях извлечения экономической выгоды, а в интересах граждан, и, поэтому условия обеспечения их данным видом услуг не могут быть иными, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Какие-либо дополнительные расходы в структуре платы за коммунальные услуги ни действующим законодательством, ни договором на снабжение тепловой энергией не предусмотрены.
Поскольку, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" является представителем собственников, соответственно объем предъявления услуг водоснабжения может быть только в пределах норматива, утвержденного органом местного самоуправления, что исключает предъявление сверхнормативных объемов.
Истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны объем, а также размер, подлежащий взысканию за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.
Довод заявителя жалобы, что истцом была представлена дислокация, которая не соответствовала пунктам договора, заявлялся в суде первой инстанции, был исследован судом и правомерно отклонен как не соответствующий материалам дела.
Как следует из писем N 1762 от 14.12.2009 и N 1778 от 17.12.2009 ответчик - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" информировал истца, что задолженность не является задолженностью юридического лица ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", а является выпадающими доходами за 2009 год и задолженностью населения.
В соответствии с постановлением главы городского округа Самара от 02.07.2009 г. N 622 "О порядке предоставления субсидий из бюджета городского округа Самара на компенсацию выпадающих доходов организаций жилищно -коммунального комплекса" установлен порядок предоставления субсидий на возмещение расходов, возникающих в связи с оплатой организациям жилищно-коммунального комплекса услуг по тарифам (ценам), установленным регулирующими органами, и оплатой, установленной для граждан, а также на возмещение расходов, возникающих в связи с корректировкой размера платы за коммунальные услуги для многоквартирных домов, не имеющих коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных услуг.
При этом, отсутствие корректировки размера платы и не предъявление скорректированной стоимости коммунального ресурса населению не является основанием для взыскания спорной суммы с ответчика.
Оценив в соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также исходя из фактически сложившихся правоотношений между сторонами, арбитражный суд, пришел к верному выводу, что заявленная истцом сумма исковых требований является выпадающими доходами, субсидиями за которыми истец обращался в Департамент городского хозяйства и экологии городского округа Самара, но в предоставлении которых, последнему отказано, в связи с обращением в нарушение сроков предусмотренных Бюджетным кодексом РФ, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
Выводы суда основаны на всестороннем исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 марта 2011 года, принятое по делу N А55-17323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Т.А.ЛУКЬЯНОВА
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)