Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК Э., г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 г. по делу N А64-4421/06-5,
открытое акционерное общество Т. г. Тамбов (далее ОАО Т.) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ЖСК Э. г. Тамбов о взыскании суммы 304 410 рублей 54 коп., из которых 287 820 рублей 09 коп. - основного долга за поставленную электрическую энергию, 16590 рублей 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за период с 01.01.2006 г. по 09.08.2006 г. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования просил взыскать сумму основного долга 287 820 рублей 09 коп. за период с января 2006 г. по июль 2006 г. включительно, от суммы процентов - 16590 рублей 45 коп. отказался. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено МУП Е. г. Тамбов.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 г. требования ОАО Т. были удовлетворены, суд решил, взыскать с ЖСК Э. г. Тамбов в пользу ОАО Т. сумму 287 820 рублей 09 коп. - основного долга, госпошлину в сумме 7256 рублей 40 коп. В части взыскания процентов в сумме 16590 рублей 45 коп. производство по делу прекратить. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 301 рубля 81 коп.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК Э. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, а в иске ОАО Т. отказать.
В судебном заседании представитель ЖСК Э., поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить его полностью, в иске ОАО Т. отказать.
Представитель ОАО Т. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель МУП Е. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что по договору N 324 от 27.12.2003 г., заключенному между ЖСК Э. и ОАО К. подачу электрической энергии ответчику вплоть до 01.01.2006 г. осуществляло ОАО К.
С 01.01.2006 г. подачу электроэнергии в ЖСК Э. осуществляет ОАО Т.
ОАО Т. направило ответчику проект договора купли-продажи электрической энергии без номера и даты, ответчиком договор не подписан. Истец считает, что между сторонами возникли договорные отношения на основании ст. 438 ГК РФ, поскольку истец подает электрическую энергию ответчику, а последний принимает ее и производит оплату.
ОАО Т. отпустило ответчику электрическую энергию за период с января по июль 2006 года включительно на общую сумму 565 542 рубля 48 коп., что подтверждается счетами-фактурами NN Т1001802 от 31.01.2006 г. на сумму 86917 рублей 62 коп., Т1001890 от 28.02.2006 г. на сумму 10807 рублей 20 коп., Т1005258 от 31.03.2006 г. на сумму 78531 рубль 39 коп., Т1007817 от 28.04.2006 г. на сумму 75137 рублей 58 коп., Т 1010181 от 31.05.2006 г. на сумму 9814 рублей 14 коп., Т1012731 от 30.06.2006 г. на сумму 137312 рублей 94 коп., Т1015102 от 31.07.2006 г. на сумму 69578 рублей 64 коп.
Истец выставил указанные счета на основании актов снятия показаний приборов учета в точках поставки электрической энергии многоквартирного дома N 121/71 по ул. Б. в г. Тамбове, представленных представителем ЖСК Э. Р.Г.В. в ОАО Т.
Ответчик, не отрицая подачу электрической энергии на указанные объекты, отказался производить оплату за электроэнергию, подаваемую в квартиры, полагая, что собственники жилых помещений должны оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, при этом частично расплатился за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования и дворовой территории в сумме 277 722,33 рубля, недоплаченной остались 287 820 рублей 09 коп.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика и представленные им в подтверждение своих доводов квитанции об оплате электроэнергии непосредственно обществу З.Т.И., Т.В.В., квитанции, выписанные П.Н.Н., К.А.В., П.Е.В., в которых имеются исправления в части количества потребления электроэнергии, а также объявление ОАО Т., обращенное к жильцам дома по ул. Б. N 121/71, а не к ЖСК Э. об отключении электроэнергии в связи с неоплатой, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что у ОАО Т. не было договорных отношений с ЖСК Э., поскольку Общество работало непосредственно с жильцами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Количество и стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и расчетом задолженности. Возражений по количеству и стоимости электроэнергии истцом не заявлялось.
Отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию.
Фактическое пользование ответчиком услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.
Согласно уставу ЖСК Э., принятому общим собранием 27.03.2005 г., в разделе "Средства кооператива" установлено, что члены кооператива обязаны вносить на расчетный счет кооператива денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, а также обязательные платежи и взносы, установленные общим собранием членов кооператива.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора ОАО Т. напрямую с жильцами, выписку из протокола собрания жильцов ЖСК от 15.10.2006 г., по следующим основаниям.
Данная выписка датирована 15.10.2006 г., т.е. собрание проведено после предоставления истцом услуг по поставке электроэнергии ответчику в январе - июле 2006 г.
По договору N 54 от 01.05.2003 г., заключенному МУ Е. (Е.), ЖСК Э. ("Заказчик)", и МУП И. ("Исполнитель"), "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" выполняет информационно-вычислительные работы по начислению, сбору, учету и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Согласно условиям заключенного между сторонами договора ЖСК принял на себя обязательства самостоятельно работать с жильцами по взысканию задолженности по оплате ЖКУ.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 установлено, что ЖСК являются исполнителями коммунальных услуг (т.е. предоставляющие коммунальные услуги) и соответственно несут обязанности по оплате приобретенной электроэнергии.
Ссылка ответчика на оплату непосредственно в ОАО Т. Т.В.В. неосновательна, поскольку из квитанций усматривается, что оплата электроэнергии производится по отдельному договору N 645 и не включается в оплату ЖСК.
По сообщению истца, им действительно ошибочно принята сумма 214 рублей 20 коп. от З.Т.И., но впоследствии эта сумма засчитана в счет долга ЖСК Э.
В представленных квитанциях П., К., П. имеются исправления в части количества потребленной электроэнергии вместо нормативов, указанных в квитанциях, однако, данные корректировки не свидетельствуют об оплате электроэнергии непосредственно Т.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной истцом ЖСК Э. Требования истца о взыскании суммы основного долга 287820 рублей 09 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 г. по делу N А64-4421/06-5 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 г. по делу N А64-4421/06-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2007 ПО ДЕЛУ N А64-4421/06-5
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2007 г. по делу N А64-4421/06-5
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК Э., г. Тамбов на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 г. по делу N А64-4421/06-5,
установил:
открытое акционерное общество Т. г. Тамбов (далее ОАО Т.) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ЖСК Э. г. Тамбов о взыскании суммы 304 410 рублей 54 коп., из которых 287 820 рублей 09 коп. - основного долга за поставленную электрическую энергию, 16590 рублей 45 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные истцом за период с 01.01.2006 г. по 09.08.2006 г. Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнял исковые требования просил взыскать сумму основного долга 287 820 рублей 09 коп. за период с января 2006 г. по июль 2006 г. включительно, от суммы процентов - 16590 рублей 45 коп. отказался. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора к участию в деле привлечено МУП Е. г. Тамбов.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 г. требования ОАО Т. были удовлетворены, суд решил, взыскать с ЖСК Э. г. Тамбов в пользу ОАО Т. сумму 287 820 рублей 09 коп. - основного долга, госпошлину в сумме 7256 рублей 40 коп. В части взыскания процентов в сумме 16590 рублей 45 коп. производство по делу прекратить. Истцу выдать справку на возврат госпошлины в сумме 301 рубля 81 коп.
Не согласившись с указанным решением, ЖСК Э. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить, а в иске ОАО Т. отказать.
В судебном заседании представитель ЖСК Э., поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить его полностью, в иске ОАО Т. отказать.
Представитель ОАО Т. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель МУП Е. с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.
Из материалов дела усматривается, что по договору N 324 от 27.12.2003 г., заключенному между ЖСК Э. и ОАО К. подачу электрической энергии ответчику вплоть до 01.01.2006 г. осуществляло ОАО К.
С 01.01.2006 г. подачу электроэнергии в ЖСК Э. осуществляет ОАО Т.
ОАО Т. направило ответчику проект договора купли-продажи электрической энергии без номера и даты, ответчиком договор не подписан. Истец считает, что между сторонами возникли договорные отношения на основании ст. 438 ГК РФ, поскольку истец подает электрическую энергию ответчику, а последний принимает ее и производит оплату.
ОАО Т. отпустило ответчику электрическую энергию за период с января по июль 2006 года включительно на общую сумму 565 542 рубля 48 коп., что подтверждается счетами-фактурами NN Т1001802 от 31.01.2006 г. на сумму 86917 рублей 62 коп., Т1001890 от 28.02.2006 г. на сумму 10807 рублей 20 коп., Т1005258 от 31.03.2006 г. на сумму 78531 рубль 39 коп., Т1007817 от 28.04.2006 г. на сумму 75137 рублей 58 коп., Т 1010181 от 31.05.2006 г. на сумму 9814 рублей 14 коп., Т1012731 от 30.06.2006 г. на сумму 137312 рублей 94 коп., Т1015102 от 31.07.2006 г. на сумму 69578 рублей 64 коп.
Истец выставил указанные счета на основании актов снятия показаний приборов учета в точках поставки электрической энергии многоквартирного дома N 121/71 по ул. Б. в г. Тамбове, представленных представителем ЖСК Э. Р.Г.В. в ОАО Т.
Ответчик, не отрицая подачу электрической энергии на указанные объекты, отказался производить оплату за электроэнергию, подаваемую в квартиры, полагая, что собственники жилых помещений должны оплачивать коммунальные услуги самостоятельно, при этом частично расплатился за потребленную электрическую энергию в местах общего пользования и дворовой территории в сумме 277 722,33 рубля, недоплаченной остались 287 820 рублей 09 коп.
Суд первой инстанции правомерно не принял доводы ответчика и представленные им в подтверждение своих доводов квитанции об оплате электроэнергии непосредственно обществу З.Т.И., Т.В.В., квитанции, выписанные П.Н.Н., К.А.В., П.Е.В., в которых имеются исправления в части количества потребления электроэнергии, а также объявление ОАО Т., обращенное к жильцам дома по ул. Б. N 121/71, а не к ЖСК Э. об отключении электроэнергии в связи с неоплатой, свидетельствующие, по мнению ответчика, о том, что у ОАО Т. не было договорных отношений с ЖСК Э., поскольку Общество работало непосредственно с жильцами.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Количество и стоимость электрической энергии, поставленной ответчику в спорный период, подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами и расчетом задолженности. Возражений по количеству и стоимости электроэнергии истцом не заявлялось.
Отсутствие договора не освобождает абонента от обязанности оплачивать потребленную электрическую энергию.
Фактическое пользование ответчиком услугами электроснабжения, оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.
Пунктом 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива.
Согласно уставу ЖСК Э., принятому общим собранием 27.03.2005 г., в разделе "Средства кооператива" установлено, что члены кооператива обязаны вносить на расчетный счет кооператива денежные средства за жилищно-коммунальные услуги, а также обязательные платежи и взносы, установленные общим собранием членов кооператива.
Суд первой инстанции обоснованно не принял в качестве доказательства, подтверждающего заключение договора ОАО Т. напрямую с жильцами, выписку из протокола собрания жильцов ЖСК от 15.10.2006 г., по следующим основаниям.
Данная выписка датирована 15.10.2006 г., т.е. собрание проведено после предоставления истцом услуг по поставке электроэнергии ответчику в январе - июле 2006 г.
По договору N 54 от 01.05.2003 г., заключенному МУ Е. (Е.), ЖСК Э. ("Заказчик)", и МУП И. ("Исполнитель"), "Заказчик" поручает, а "Исполнитель" выполняет информационно-вычислительные работы по начислению, сбору, учету и перечислению платежей населения за жилищно-коммунальные услуги. Согласно условиям заключенного между сторонами договора ЖСК принял на себя обязательства самостоятельно работать с жильцами по взысканию задолженности по оплате ЖКУ.
Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 установлено, что ЖСК являются исполнителями коммунальных услуг (т.е. предоставляющие коммунальные услуги) и соответственно несут обязанности по оплате приобретенной электроэнергии.
Ссылка ответчика на оплату непосредственно в ОАО Т. Т.В.В. неосновательна, поскольку из квитанций усматривается, что оплата электроэнергии производится по отдельному договору N 645 и не включается в оплату ЖСК.
По сообщению истца, им действительно ошибочно принята сумма 214 рублей 20 коп. от З.Т.И., но впоследствии эта сумма засчитана в счет долга ЖСК Э.
В представленных квитанциях П., К., П. имеются исправления в части количества потребленной электроэнергии вместо нормативов, указанных в квитанциях, однако, данные корректировки не свидетельствуют об оплате электроэнергии непосредственно Т.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной истцом ЖСК Э. Требования истца о взыскании суммы основного долга 287820 рублей 09 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 г. по делу N А64-4421/06-5 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2007 г. по делу N А64-4421/06-5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)