Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14712/2011) ТСЖ "Софийская Звезда"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-12464/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ТСЖ "Софийская Звезда"
к ЗАО "Ленстройтрест"
о взыскании
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 18.04.2011 г. Цыбиногиной Ж.А.
от ответчика: представителей по доверенностям от 07.10.2010 г. Стуканова С.А., от 25.05.2011 г. Григорян А.Г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Софийская Звезда" (ОГРН) (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного обществу "Ленстройтрест" (далее - Общество) 2 792 079 руб. 75 коп. неустойки за неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.2 договора от 17.11.2007 г. N 1-СЗ по передаче истцу исполнительной и проектной документации.
Решением от 23.06.2011 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанности по передачи исполнительной и проектной документации.
В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы оспаривает выводы суда о доказанности передачи исполнительной и проектной документации, предусмотренной п. 2.1.2 договора от 17.11.2007 г. N 1-СЗ, Товариществу. Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие у Общества обязанности обеспечить жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корпус 2, электроснабжением по постоянной схеме.
В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.11.2007 г. между сторонами заключен договор N 1-СЗ, в соответствии с которым Общество (застройщик) обязалось оказать услуги по регистрации Товарищества в регистрационном органе, иные услуги по организации деятельности истца, услуги по обеспечению жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корпус 2, электроэнергией, тепловой энергией в горячей воде, питьевой водой, приемом сточных вод и загрязняющих веществ в период до получения Товариществом документов, необходимых для заключения договоров на снабжение данными ресурсами, а также оказать дополнительные услуги по техническому обслуживанию жилого дома и придомовой территории.
Согласно п. 2.1.2 договора не позднее 01.06.2008 г. застройщик обязан подготовить и предоставить Товариществу необходимый пакет исполнительной и проектной документации, необходимой для эксплуатации жилого дома.
В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора, ответчик выплачивает Товариществу пени в размере 0,05% от суммы, указанной в выставленном застройщиком счете в соответствии с п. 2.2.17 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
Товарищество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2.1.2 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал прекращенным обязательство ответчика, предусмотренное п. 2.1.2 договора, в связи с его исполнением, сославшись на имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи исполнительной и проектной документации от 12.07.2007 г., от 04.03.2008 г., от 03.03.2008 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 г. по делу N А56-52753/2009 в удовлетворении иска Товарищества к Обществу об истребовании документов необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корпус 2, отказано.
В ходе исследования обстоятельств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2.1.2 договора, суд пришел к выводу о возможности передачи испрашиваемой документации только после подключения дома на постоянный источник электроснабжения по заключенному ОАО "Ленэнерго" и ЗАО "Ленстройтрест" договору от 04.12.2007 г. N ОД-2251-07/7611-Э-05 и внесения всех необходимых изменений в распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, на основании которого будет производиться разграничение сетей водо- и энергоснабжения по балансовой принадлежности, а следовательно, и передача Товариществу полного комплекта технической документации на многоквартирный жилой дом.
Данные обстоятельство повторно подтвердила представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Товарищества.
Ссылка Товарищества на наличие у Общества обязанности обеспечить жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корпус 2, электроснабжением по постоянной схеме, документально не подтверждена.
При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки по правилам п. 3.2 договора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 г. по делу N А56-12464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-12464/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N А56-12464/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Коросташовым А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14712/2011) ТСЖ "Софийская Звезда"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 по делу N А56-12464/2011 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ТСЖ "Софийская Звезда"
к ЗАО "Ленстройтрест"
о взыскании
при участии:
от истца: представителя по доверенности от 18.04.2011 г. Цыбиногиной Ж.А.
от ответчика: представителей по доверенностям от 07.10.2010 г. Стуканова С.А., от 25.05.2011 г. Григорян А.Г.
установил:
Товарищество собственников жилья "Софийская Звезда" (ОГРН) (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Закрытого акционерного обществу "Ленстройтрест" (далее - Общество) 2 792 079 руб. 75 коп. неустойки за неисполнение ответчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.2 договора от 17.11.2007 г. N 1-СЗ по передаче истцу исполнительной и проектной документации.
Решением от 23.06.2011 г. в иске отказано. Суд пришел к выводу об исполнении ответчиком обязанности по передачи исполнительной и проектной документации.
В апелляционной жалобе, поданной Товариществом, истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы оспаривает выводы суда о доказанности передачи исполнительной и проектной документации, предусмотренной п. 2.1.2 договора от 17.11.2007 г. N 1-СЗ, Товариществу. Кроме того, податель жалобы ссылается на наличие у Общества обязанности обеспечить жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корпус 2, электроснабжением по постоянной схеме.
В судебном заседании представитель Товарищества апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Общества возражали против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 17.11.2007 г. между сторонами заключен договор N 1-СЗ, в соответствии с которым Общество (застройщик) обязалось оказать услуги по регистрации Товарищества в регистрационном органе, иные услуги по организации деятельности истца, услуги по обеспечению жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корпус 2, электроэнергией, тепловой энергией в горячей воде, питьевой водой, приемом сточных вод и загрязняющих веществ в период до получения Товариществом документов, необходимых для заключения договоров на снабжение данными ресурсами, а также оказать дополнительные услуги по техническому обслуживанию жилого дома и придомовой территории.
Согласно п. 2.1.2 договора не позднее 01.06.2008 г. застройщик обязан подготовить и предоставить Товариществу необходимый пакет исполнительной и проектной документации, необходимой для эксплуатации жилого дома.
В соответствии с п. 3.2 договора в случае неисполнения застройщиком обязательств, предусмотренных п. 2.1.2 договора, ответчик выплачивает Товариществу пени в размере 0,05% от суммы, указанной в выставленном застройщиком счете в соответствии с п. 2.2.17 договора, за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств.
Товарищество, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2.1.2 договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд признал прекращенным обязательство ответчика, предусмотренное п. 2.1.2 договора, в связи с его исполнением, сославшись на имеющиеся в материалах дела акты приема-передачи исполнительной и проектной документации от 12.07.2007 г., от 04.03.2008 г., от 03.03.2008 г.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2010 г. по делу N А56-52753/2009 в удовлетворении иска Товарищества к Обществу об истребовании документов необходимых для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корпус 2, отказано.
В ходе исследования обстоятельств исполнения ответчиком обязанности, предусмотренной п. 2.1.2 договора, суд пришел к выводу о возможности передачи испрашиваемой документации только после подключения дома на постоянный источник электроснабжения по заключенному ОАО "Ленэнерго" и ЗАО "Ленстройтрест" договору от 04.12.2007 г. N ОД-2251-07/7611-Э-05 и внесения всех необходимых изменений в распоряжение Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, на основании которого будет производиться разграничение сетей водо- и энергоснабжения по балансовой принадлежности, а следовательно, и передача Товариществу полного комплекта технической документации на многоквартирный жилой дом.
Данные обстоятельство повторно подтвердила представитель Общества в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Товарищества.
Ссылка Товарищества на наличие у Общества обязанности обеспечить жилой дом, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, дом 37, корпус 2, электроснабжением по постоянной схеме, документально не подтверждена.
При таких обстоятельствах оснований для начисления неустойки по правилам п. 3.2 договора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2011 г. по делу N А56-12464/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)