Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.02.2008 ПО ДЕЛУ N А60-28774/2007-С1

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А60-28774/2007-С1


Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Микушиной при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Микушиной рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика"
к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ"
о взыскании 296357 руб. 53 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Н.И. Матвеева, представитель, по доверенности N 66Б218718 от 08.01.2008,
от ответчика - И.В. Махнев, представитель, по доверенности N 5 от 01.01.2007.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 296357 руб. 53 коп., в том числе 291471 руб. 32 коп. - задолженность за отпущенную в период с 01.04.2007 по 31.07.2007 электрическую энергию на основании соглашения N 311053 от 01.07.2006 и 4886 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2007 по 20.09.2007.
В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 251366 руб. 22 коп., в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга в размере 40105 руб. 10 коп.
Уменьшение размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования частично, на сумму 150891 руб. 72 коп., в связи с тем, что истцом предъявлены к оплате счета-фактуры с завышенными объемами отпуска электрической энергии в места общего пользования. Ответчик считает необоснованным применение истцом в расчете электрической энергии мощность электрических ламп 100 Вт, т.к., по мнению ответчика, следует применять 60 Вт.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:

между отраслевым органом местного самоуправления МО город Серов "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (заказчик), комитетом по энергетике, транспорту, связи и ЖКХ Администрации города Серова и ООО "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" (исполнитель) заключен договор на управление многоквартирными домами муниципального жилищного фонда МО "город Серов" N 58-Ю от 01.09.2005, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги по управлению многоквартирными жилыми домами, входящими в состав муниципального жилищного фонда МО "Город Серов", обеспечивающие оказание нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и собственникам жилых помещений муниципального жилищного фонда услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ; оказание коммунальных услуг нанимателям и собственникам жилых помещений в муниципальном жилищном фонде; оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых домов, предоставление коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в многоквартирных жилых домах муниципального жилищного фонда; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда; выполнение работ по санитарному содержанию мест общего пользования и придомовой территории, организацию сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов; начисление и сбор платежей от потребителей по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Между ОАО "Региональная сетевая компания", ООО "ЭКМО-ЖКХ", ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" и ООО "Комплексный расчетный центр" заключено дополнительное соглашение N 311053 от 01.07.2006 к соглашению на оплату электрической энергии N 311053 от 01.09.2005, согласно которому стороны изменили порядок расчетов за отпущенную электрическую энергию, определенных соглашением N 311053 от 01.09.2005, в части получателя денежных средств за отпущенную электрическую энергию.
Соглашение N 311053 от 01.07.2006 вступило в силу с 01.07.2006 и действует до момента заключения договора купли-продажи электрической энергии между ООО "КЭСК-Мультиэнергетика" и ООО "ЭКМО-ЖКХ" (п. 2.4 соглашения).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В период с 01.04.2007 по 31.07.2007 ответчику была отпущена электрическая энергия на сумму 591518 руб. 04 коп. При этом расчет истцом произведен на основании п. 4.5 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (дата введения 01.01.2001).
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 2 соглашения N 311053 от 01.07.2006 в редакции протокола разногласий оплата за электроэнергию производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным.




Предъявленные истцом счета-фактуры за отпущенную электрическую энергию в период с 01.04.2007 по 31.07.2007 на сумму 591518 руб. 04 коп. оплачены ответчиком частично, на сумму 340151 руб. 82 коп. При этом ответчик считает, что расчет расхода электрической энергии на освещение мест общего пользования в жилых домах должен производиться по разрешенной договорной мощности токоприемников и числу часов их работы. Мощность токоприемников, по мнению ответчика, должна составлять 60 Вт, а не 100 Вт. Довод ответчика о том, что при расчетах расхода электрической энергии на освещение мест общего пользования в жилых домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета, следует применять мощность электрических ламп 60 Вт на основании проектной документации на внутридомовые электрические сети при строительстве домов, судом во внимание не применяется по следующим основаниям.
Ответчиком в материалы дела представлена проектная документация на внутридомовые электрические сети по четырем домам, согласно которым проводка в жилых домах для освещения мест общего пользования рассчитана на мощность ламп 60 Вт, между тем распространить эти данные на весь жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, невозможно.
Кроме того, доводы ответчика основаны на предположительных, а не на фактических данных, т.к. совместные акты обследования всего жилого фонда между сторонами отсутствуют. Как пояснил ответчик, между сторонами имеются подписанные акты обследования только 400 жилых домов, по которым истец предъявлял к оплате счета-фактуры, исходя из расчета электрической энергии мощностью электрических ламп 60 Вт. Поскольку договор энергоснабжения, регулирующий отношения сторон по расчетам расходов электрической энергии на освещение мест общего пользования не заключен, приборы учета электрической энергии в местах общего пользования в жилых домах отсутствуют, количество потребленной энергии следует определять расчетным методом.
Таким образом, истцом правильно произведен расчет на основании п. 4.5 государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" (дата введения 01.01.2001).
Задолженность ответчика составляет 251366 руб. 22 коп. На момент рассмотрения спора в суде доказательств оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлено.
Поскольку обязательство по оплате отпущенной электрической энергии не исполнено ответчиком надлежащим образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4886 руб. 21 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.05.2007 по 20.09.2007, обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет суммы процентов произведен истцом верно.
При таких обстоятельствах требование истца с учетом уменьшения суммы иска обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму 256252 руб. 43 коп., в том числе 251366 руб. 22 коп. - основной долг и 4886 руб. 21 коп. - проценты на основании ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку при подаче иска истец уплатил госпошлину в меньшем размере, чем предусмотрено ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, недостающая часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КЭСК-Мультиэнергетика" 251366 руб. 22 коп. основного долга и 4886 руб. 21 коп. процентов, а также 4563 руб. 57 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания муниципальных образований - ЖКХ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 1858 руб. 49 коп. госпошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
При непоступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Судья
МИКУШИНА Н.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)