Судебные решения, арбитраж
Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Королевой Е.Н., доверенность от 17.08.2011 г.; Газизова Р.М., доверенность от 25.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 10.04.2012 по делу N А67-187/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Марченко Т.В.,
Администрация Ленинского района г. Томска,
о признании недействительными решения и предписания
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12.12.2011 по делу N 02-10/182-11.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марченко Т.В. и Администрация Ленинского района г. Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2012 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что перевод нежилых помещений, в жилое помещение подтверждается актом приемочной комиссии от 22.11.2011; постановление Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349 является лишь основанием для переустройства и (или) перепланировки помещения, и не может подтверждать перевод помещения из нежилого в жилое.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества, антимонопольного органа доводы жалобы, возражений на нее поддержали.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 10.04.2012 г.
Как следует из материалов дела, Марченко Т.В. имеет на праве собственности нежилые помещения, расположенные на 1 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2007 70АВ 177152.
Для обеспечения указанных помещений тепловой энергией ею подписан договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 с ОАО "ТГК-11".
В рамках указанного договора расчет за тепловую энергию осуществлялся ОАО "ТГК-11" с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
05.08.2009 по заявлению Марченко Т.В. Администрацией Ленинского района г. Томска вынесено постановление N 349 "О переводе нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 в категорию жилых помещений":
27.11.2009 г. на основании постановления N 349 Марченко Т.В. обратилась в ОАО "ТГК-11" с заявлением о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422, указав на перевод нежилых помещений в категорию жилых помещений.
16.04.2010 Марченко Т.В. повторно обратилась в ОАО "ТГК-11" с аналогичным требованием, поскольку на заявление от 27.11.2009 г. ответ ей ОАО "ТГК-11" дан не был.
Письмом от 17.05.2010 N 28-2342 ОАО "ТГК-11" сообщило Марченко Т.В., что договор от 01.03.2009 N 311422 будет расторгнут после погашения задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 287 руб. 19 коп. и представления акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения в жилое и являющегося основанием для использования переведенного помещения в качестве жилого.
Уведомлением от 26.04.2010 Марченко Т.В. сообщила ОАО "ТГК-11", что оплатила задолженность в размере 6 287 руб. 19 коп., задолженности по состоянию на 26.04.2010 не имеет и на основании ст. 546 ГК РФ расторгает договор от 01.03.2009 N 311422.
Письмом от 02.06.2011 N 35-2277 ОАО "ТГК-11" сообщило Марченко Т.В., что для расторжения договора от 01.03.2009 N 311422 необходимо представить уведомление о переводе нежилого помещения в жилое, направленное уполномоченным органом, или же, в случае проведения переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ - акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки жилого помещения. До представления указанных документов договор от 01.03.2009 N 311422 является действующим, кроме того, в мае 2011 г. будет сделан перерасчет в части доначисления за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями за период с 01.01.2010 по 30.04.2011.
Марченко Т.В. 27.06.2011 обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом действующего законодательства.
03.10.2011 Управлением было возбуждено дело N 02-10/182-11 по признакам нарушения ОАО "ТГК-11" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения которого 12.12.2011 вынесено решение.
ОАО "ТГК-11" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в отказе от расторжения договора купли-продажи тепловой энергии от 02.03.2009 N 311422, содержащего условие о расчете за пользование тепловой энергией, не применимого для категории потребителя, каковым является Марченко Т.В.
Кроме того, Управлением ОАО "ТГК-11" выдано предписание от 12.12.2011 N 02-10/182-11, которым заявителю предписано в срок до 31.12.2011 принять меры для устранения нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем расторжения договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 в течение одного рабочего дня с момента получения настоящего предписания.
Считая указанные решение и предписание Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, ОАО "ТГК-11" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-11", суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом нарушений ОАО "ТГК-11" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствии доказательств, опровергающих выводы УФАС.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Приказом Управления от 20.08.2009 N 168 ОАО "ТГК-11" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов с долей более 50 процентов на товарном рынке, "Снабжение тепловой энергией в горячей воде" в рамках географических границ Муниципального образования "Город Томск".
Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.05.2010 N 152-э ОАО "ТГК-11" в сфере услуг по передаче тепловой энергии включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 54.1.40.
Следовательно, ОАО "ТГК-11" занимает доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в географических границах муниципального образования "Город Томск", что не оспаривалось по существу заявителем в ходе судебного разбирательства.
По правилам ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявлений о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 установлена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение и его содержание.
Как следует из материалов дела, уведомление по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502, Администрацией Ленинского района г. Томска в адрес Марченко Т.В. не направлялось.
Вместе с тем, судом установлено, что решение о переводе фактически было оформлено постановлением Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349 "О переводе нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 в категорию жилых помещений".
Согласно тексту постановления органом местного самоуправления принято решение перевести нежилые помещения (N N 62, 64 - 67, 150, 256, 257 на поэтажном плане, 1-й этаж, общая площадь - 105,9 кв. м, основная площадь - 59 кв. м), расположенные в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 в категорию жилых помещений.
Каких-либо условий для осуществления перевода нежилых помещений в жилые пункт 1 постановления Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349 не содержит.
При этом, необходимо отметить, что доказательств невозможности перевода нежилых помещений в жилые без проведения переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ для обеспечения использования их в качестве жилых, а также их непригодности для постоянного проживания граждан, не соответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, их использования Марченко Т.В. не для бытовых целей, в материалах дела не имеется, что, в свою очередь, указывает на необязательность представления акта приемочной комиссии, для подтверждения окончания перевода нежилых помещений в жилые.
Поскольку, спорные нежилые помещения переведены в категорию жилых помещений без каких-либо предварительных условий и требований, то в соответствии с ч. 7 ст. 23 ЖК РФ постановление Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349 подтверждает окончание такого перевода и служит основанием для использования помещений в качестве жилых.
Доводы апеллянта о неправильности выводов суда в данной части, со ссылкой на необходимость подписания акта приемочной комиссии, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на доказательствах и противоречащие нормам действующего жилищного законодательства.
Таким образом, обращаясь в ОАО "ТГК-11" с заявлениями о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 при наличии постановления Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349, Марченко Т.В. выступала как гражданин - потребитель, намереваясь использовать тепловую энергию для бытового потребления.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С момента перевода нежилых помещений в категорию жилых в отношении потребителя Марченко Т.В. подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Следовательно, договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 с момента перевода нежилых помещений в жилые перестал соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в части условия о расчете за пользование тепловой энергией, поскольку предусматривал использование расчета, не применимого для категории потребителей, к которой относится Марченко Т.В.
С учетом указанных обстоятельств, ОАО "ТГК-11" неправомерно не расторгало договор с Марченко Т.В. и продолжало применять при расчетах Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО "ТГК-11" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Оспариваемое решение и предписание вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлены на защиту и восстановление нарушенных прав Марченко Т.В.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом производится зачет государственной пошлины, уплаченной ОАО "ТГК-11" по платежному поручению N 246 от 16.01.2012 г. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2012 по делу N А67-187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" по платежному поручению N 246 от 16.01.2012 г. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N А67-187/2012
Разделы:Перевод жилого помещения в нежилое; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N А67-187/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Усаниной Н.А., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.
с применением средств аудиозаписи
с участием в заседании: Королевой Е.Н., доверенность от 17.08.2011 г.; Газизова Р.М., доверенность от 25.01.2012 г.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11"
на решение Арбитражного суда Томской области
от 10.04.2012 по делу N А67-187/2012
по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Марченко Т.В.,
Администрация Ленинского района г. Томска,
о признании недействительными решения и предписания
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12.12.2011 по делу N 02-10/182-11.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Марченко Т.В. и Администрация Ленинского района г. Томска.
Решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2012 г. в удовлетворении заявления обществу отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что перевод нежилых помещений, в жилое помещение подтверждается актом приемочной комиссии от 22.11.2011; постановление Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349 является лишь основанием для переустройства и (или) перепланировки помещения, и не может подтверждать перевод помещения из нежилого в жилое.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители общества, антимонопольного органа доводы жалобы, возражений на нее поддержали.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Томской области от 10.04.2012 г.
Как следует из материалов дела, Марченко Т.В. имеет на праве собственности нежилые помещения, расположенные на 1 этаже в 10-этажном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 30, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2007 70АВ 177152.
Для обеспечения указанных помещений тепловой энергией ею подписан договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 с ОАО "ТГК-11".
В рамках указанного договора расчет за тепловую энергию осуществлялся ОАО "ТГК-11" с применением Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
05.08.2009 по заявлению Марченко Т.В. Администрацией Ленинского района г. Томска вынесено постановление N 349 "О переводе нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 в категорию жилых помещений":
27.11.2009 г. на основании постановления N 349 Марченко Т.В. обратилась в ОАО "ТГК-11" с заявлением о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422, указав на перевод нежилых помещений в категорию жилых помещений.
16.04.2010 Марченко Т.В. повторно обратилась в ОАО "ТГК-11" с аналогичным требованием, поскольку на заявление от 27.11.2009 г. ответ ей ОАО "ТГК-11" дан не был.
Письмом от 17.05.2010 N 28-2342 ОАО "ТГК-11" сообщило Марченко Т.В., что договор от 01.03.2009 N 311422 будет расторгнут после погашения задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 6 287 руб. 19 коп. и представления акта приемочной комиссии, подтверждающего окончание перевода помещения в жилое и являющегося основанием для использования переведенного помещения в качестве жилого.
Уведомлением от 26.04.2010 Марченко Т.В. сообщила ОАО "ТГК-11", что оплатила задолженность в размере 6 287 руб. 19 коп., задолженности по состоянию на 26.04.2010 не имеет и на основании ст. 546 ГК РФ расторгает договор от 01.03.2009 N 311422.
Письмом от 02.06.2011 N 35-2277 ОАО "ТГК-11" сообщило Марченко Т.В., что для расторжения договора от 01.03.2009 N 311422 необходимо представить уведомление о переводе нежилого помещения в жилое, направленное уполномоченным органом, или же, в случае проведения переустройства и (или) перепланировки и (или) иных работ - акта приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию после завершения переустройства и перепланировки жилого помещения. До представления указанных документов договор от 01.03.2009 N 311422 является действующим, кроме того, в мае 2011 г. будет сделан перерасчет в части доначисления за потребленную тепловую энергию нежилыми помещениями за период с 01.01.2010 по 30.04.2011.
Марченко Т.В. 27.06.2011 обратилась в антимонопольный орган с заявлением о нарушении обществом действующего законодательства.
03.10.2011 Управлением было возбуждено дело N 02-10/182-11 по признакам нарушения ОАО "ТГК-11" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения которого 12.12.2011 вынесено решение.
ОАО "ТГК-11" признано нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в отказе от расторжения договора купли-продажи тепловой энергии от 02.03.2009 N 311422, содержащего условие о расчете за пользование тепловой энергией, не применимого для категории потребителя, каковым является Марченко Т.В.
Кроме того, Управлением ОАО "ТГК-11" выдано предписание от 12.12.2011 N 02-10/182-11, которым заявителю предписано в срок до 31.12.2011 принять меры для устранения нарушения ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", путем расторжения договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 в течение одного рабочего дня с момента получения настоящего предписания.
Считая указанные решение и предписание Управления незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в предпринимательской деятельности, ОАО "ТГК-11" обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "ТГК-11", суд первой инстанции исходил из доказанности антимонопольным органом нарушений ОАО "ТГК-11" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", отсутствии доказательств, опровергающих выводы УФАС.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Частью 1 ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации), доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.
Приказом Управления от 20.08.2009 N 168 ОАО "ТГК-11" включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов с долей более 50 процентов на товарном рынке, "Снабжение тепловой энергией в горячей воде" в рамках географических границ Муниципального образования "Город Томск".
Приказом Федеральной службы по тарифам от 04.05.2010 N 152-э ОАО "ТГК-11" в сфере услуг по передаче тепловой энергии включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под регистрационным N 54.1.40.
Следовательно, ОАО "ТГК-11" занимает доминирующее положение на рынке снабжения тепловой энергией в горячей воде в географических границах муниципального образования "Город Томск", что не оспаривалось по существу заявителем в ходе судебного разбирательства.
По правилам ч. 1 ст. 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ч. 4 ст. 23 ЖК РФ устанавливает порядок рассмотрения заявлений о переводе жилого помещения в нежилое помещение.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 установлена форма уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение и его содержание.
Как следует из материалов дела, уведомление по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502, Администрацией Ленинского района г. Томска в адрес Марченко Т.В. не направлялось.
Вместе с тем, судом установлено, что решение о переводе фактически было оформлено постановлением Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349 "О переводе нежилых помещений в жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 в категорию жилых помещений".
Согласно тексту постановления органом местного самоуправления принято решение перевести нежилые помещения (N N 62, 64 - 67, 150, 256, 257 на поэтажном плане, 1-й этаж, общая площадь - 105,9 кв. м, основная площадь - 59 кв. м), расположенные в десятиэтажном жилом доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 30 в категорию жилых помещений.
Каких-либо условий для осуществления перевода нежилых помещений в жилые пункт 1 постановления Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349 не содержит.
При этом, необходимо отметить, что доказательств невозможности перевода нежилых помещений в жилые без проведения переустройства и (или) перепланировки, и (или) иных работ для обеспечения использования их в качестве жилых, а также их непригодности для постоянного проживания граждан, не соответствия установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, их использования Марченко Т.В. не для бытовых целей, в материалах дела не имеется, что, в свою очередь, указывает на необязательность представления акта приемочной комиссии, для подтверждения окончания перевода нежилых помещений в жилые.
Поскольку, спорные нежилые помещения переведены в категорию жилых помещений без каких-либо предварительных условий и требований, то в соответствии с ч. 7 ст. 23 ЖК РФ постановление Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349 подтверждает окончание такого перевода и служит основанием для использования помещений в качестве жилых.
Доводы апеллянта о неправильности выводов суда в данной части, со ссылкой на необходимость подписания акта приемочной комиссии, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на доказательствах и противоречащие нормам действующего жилищного законодательства.
Таким образом, обращаясь в ОАО "ТГК-11" с заявлениями о расторжении договора купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 при наличии постановления Администрации Ленинского района г. Томска от 05.08.2009 N 349, Марченко Т.В. выступала как гражданин - потребитель, намереваясь использовать тепловую энергию для бытового потребления.
Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
С момента перевода нежилых помещений в категорию жилых в отношении потребителя Марченко Т.В. подлежали применению Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Следовательно, договор купли-продажи тепловой энергии от 01.03.2009 N 311422 с момента перевода нежилых помещений в жилые перестал соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в части условия о расчете за пользование тепловой энергией, поскольку предусматривал использование расчета, не применимого для категории потребителей, к которой относится Марченко Т.В.
С учетом указанных обстоятельств, ОАО "ТГК-11" неправомерно не расторгало договор с Марченко Т.В. и продолжало применять при расчетах Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении ОАО "ТГК-11" ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Оспариваемое решение и предписание вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и направлены на защиту и восстановление нарушенных прав Марченко Т.В.
Доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом производится зачет государственной пошлины, уплаченной ОАО "ТГК-11" по платежному поручению N 246 от 16.01.2012 г. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по настоящему делу.
Руководствуясь статьей 110, статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Томской области от 10.04.2012 по делу N А67-187/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Произвести зачет государственной пошлины, уплаченной открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 11" по платежному поручению N 246 от 16.01.2012 г. в счет уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
Н.А.УСАНИНА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)