Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Красиковой И.В.
Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года гражданское дело N 2-3176/10 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по иску Е.И. к ТСЖ о признании незаконным включения в коммунальные расходы статьи АХР и начислении размера АХР,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителей Е.И. - Ж. (доверенность от 19.05.2010 года, Е.Е. (доверенность от 10.04.2010 года на три года), председателя ТСЖ - И., представителя ТСЖ - Ф. (доверенность от 25.05.2010 года сроком до 31.12.2010 года)
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Е.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения по протоколу N 2 заседания правления ТСЖ от 21.11.2007 г. в части включения в коммунальные услуги "АХР" в размере 4,90 руб. за кв. м, ссылалась на ст. 145 ЖК РФ, указав, что решение по установлению размера АХР не могло быть принято без утверждения общего собрания членов ТСЖ.
В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила признать незаконным начисление в расчетные листки (квитанции по квартплате) статьи АХР с ноября 2007 г. по апрель 2010 г., утвержденной протоколом N 2 заседания правления ТСЖ от 21.11.2007 г.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неполноту исследования судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Е.И. является сособственником квартиры <...>, на ее имя открыт лицевой счет.
Квартира расположена в доме, в котором образовано ТСЖ
Из протокола N 2 заседания правления ТСЖ от 21.11.2007 г. усматривается, что на указанном заседании было принято решение о включении в квитанции по оплате коммунальных платежей статьи "АХР" в размере 4,30 руб. с одного кв. м, что послужило основанием для включения графы "АХР" в квитанции об оплате коммунальных платежей с ноября 2007 г. по апрель 2010 г.
Согласно п. 1 ст. 147 ЖК РФ правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов ТСЖ.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что принятие решения о включении в квитанции об оплате коммунальных платежей статьи "АХР" с определением размера указанных расходов правлением ТСЖ без утверждения данного вопроса решением общего собрания членов ТСЖ в силу п. 2 ст. 145 ЖК РФ не может считаться правомочным.
В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции ответчиком представлен протокол подсчета голосов заочного общего собрания членов ТСЖ от 08.09.2010 г., которым утвержден протокол заседания правления ТСЖ от 21.11.2007 г. и установленный тариф АХР в размере 4,9 руб. за 1 кв. м. Однако принимая во внимание, что по состоянию на ноябрь 2007 г. такое решение общим собранием членов ТСЖ не принималось, что ответчиком не оспаривалось, начисление в расчетные листки АХР в установленном размере с ноября 2007 г. по апрель 2010 г. не может быть признано законным.
Довод о том, что органы управления домом фактически оказывали административно-хозяйственные услуги, а жильцы в течение 2007-2008 г.г. эти услуги оплачивали, не свидетельствует о правомерности начисления и включения платы за АХР 4,30 руб. в квитанции по квартплате.
Является несостоятельной ссылка ответчика на пропуск истицей установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока давности для оспаривания решений, принятых на заседании правления ТСЖ по следующим основаниям.
Как следует из уточненного искового заявления Е.И., ею заявлены требования о признании незаконным начисления в квитанции об оплате коммунальных платежей статьи "АХР" и начислении размера АХР в размере 4,30 руб., данные требования являются требованиями материального характера, на которые распространяется общий срок исковой давности - 3 года. Указанный срок для обращения в суд истицей не пропущен.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, ходатайство представителя истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия полагает взыскиваемую сумму <...> чрезмерной, разумным пределом ко взысканию будет являться сумма в размере <...>.
Решение постановлено в пределах заявленных исковых требований, отвечает требованиям гражданского законодательства. Оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ в пользу Е.И. расходы на оплату услугу представителя - <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 03.11.2010 N 33-14997
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 33-14997
Судья Мазнева Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Стешовиковой И.Г.
судей Красиковой И.В.
Сальниковой В.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 03 ноября 2010 года гражданское дело N 2-3176/10 по кассационной жалобе на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года по иску Е.И. к ТСЖ о признании незаконным включения в коммунальные расходы статьи АХР и начислении размера АХР,
Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителей Е.И. - Ж. (доверенность от 19.05.2010 года, Е.Е. (доверенность от 10.04.2010 года на три года), председателя ТСЖ - И., представителя ТСЖ - Ф. (доверенность от 25.05.2010 года сроком до 31.12.2010 года)
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Е.И. обратилась в суд с иском о признании недействительным решения по протоколу N 2 заседания правления ТСЖ от 21.11.2007 г. в части включения в коммунальные услуги "АХР" в размере 4,90 руб. за кв. м, ссылалась на ст. 145 ЖК РФ, указав, что решение по установлению размера АХР не могло быть принято без утверждения общего собрания членов ТСЖ.
В ходе судебного разбирательства уточнила исковые требования, просила признать незаконным начисление в расчетные листки (квитанции по квартплате) статьи АХР с ноября 2007 г. по апрель 2010 г., утвержденной протоколом N 2 заседания правления ТСЖ от 21.11.2007 г.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18 августа 2010 года исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неполноту исследования судом обстоятельств дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Судебная коллегия, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии со статьей 347 ГПК РФ, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Е.И. является сособственником квартиры <...>, на ее имя открыт лицевой счет.
Квартира расположена в доме, в котором образовано ТСЖ
Из протокола N 2 заседания правления ТСЖ от 21.11.2007 г. усматривается, что на указанном заседании было принято решение о включении в квитанции по оплате коммунальных платежей статьи "АХР" в размере 4,30 руб. с одного кв. м, что послужило основанием для включения графы "АХР" в квитанции об оплате коммунальных платежей с ноября 2007 г. по апрель 2010 г.
Согласно п. 1 ст. 147 ЖК РФ правление ТСЖ вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов ТСЖ.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к обоснованному выводу, что принятие решения о включении в квитанции об оплате коммунальных платежей статьи "АХР" с определением размера указанных расходов правлением ТСЖ без утверждения данного вопроса решением общего собрания членов ТСЖ в силу п. 2 ст. 145 ЖК РФ не может считаться правомочным.
В ходе рассмотрения дела в кассационной инстанции ответчиком представлен протокол подсчета голосов заочного общего собрания членов ТСЖ от 08.09.2010 г., которым утвержден протокол заседания правления ТСЖ от 21.11.2007 г. и установленный тариф АХР в размере 4,9 руб. за 1 кв. м. Однако принимая во внимание, что по состоянию на ноябрь 2007 г. такое решение общим собранием членов ТСЖ не принималось, что ответчиком не оспаривалось, начисление в расчетные листки АХР в установленном размере с ноября 2007 г. по апрель 2010 г. не может быть признано законным.
Довод о том, что органы управления домом фактически оказывали административно-хозяйственные услуги, а жильцы в течение 2007-2008 г.г. эти услуги оплачивали, не свидетельствует о правомерности начисления и включения платы за АХР 4,30 руб. в квитанции по квартплате.
Является несостоятельной ссылка ответчика на пропуск истицей установленного ч. 6 ст. 46 ЖК РФ шестимесячного срока давности для оспаривания решений, принятых на заседании правления ТСЖ по следующим основаниям.
Как следует из уточненного искового заявления Е.И., ею заявлены требования о признании незаконным начисления в квитанции об оплате коммунальных платежей статьи "АХР" и начислении размера АХР в размере 4,30 руб., данные требования являются требованиями материального характера, на которые распространяется общий срок исковой давности - 3 года. Указанный срок для обращения в суд истицей не пропущен.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, ходатайство представителя истицы о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению. Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела - категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия полагает взыскиваемую сумму <...> чрезмерной, разумным пределом ко взысканию будет являться сумма в размере <...>.
Решение постановлено в пределах заявленных исковых требований, отвечает требованиям гражданского законодательства. Оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 18.08.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ в пользу Е.И. расходы на оплату услугу представителя - <...>
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)