Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рябухиной Н.А.
судей Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4941/2008) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 года по делу N А75-5364/2008 (судья Кубасова Э.Л.) о возвращении искового заявления Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" к Товариществу собственников жилья "Вперед"
о взыскании 1 234 457 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель не явился,
от ТСЖ "Вперед" - представитель не явился,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") 10.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Вперед" (далее - ТСЖ "Вперед") о взыскании 1 210 062 руб. 32 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2007 N 985, образовавшейся за период с 01.01.2008 по 29.02.2008, 24 359 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2008 по делу N А75-5364/2008 исковое заявление СГМУП "ГТС" оставлено без движения на основании ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126, ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Истцу предложено в срок до 15.08.2008 представить в арбитражный суд доказательства направления ответчику копии искового заявления и документов, которые у него отсутствуют (оригинал почтового уведомления или почтовой квитанции).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2008 по делу N А75-5364/2008 исковое заявление СГМУП "ГТС" возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
В обоснование определения суд указал, что представленная СГМУП "ГТС" копия искового заявления с отметкой о получении искового заявления бухгалтером ТСЖ "Вперед" не является по смыслу ч. 3 ст. 125 АПК РФ доказательством направления копии искового заявления ответчику.
Возражая против вынесенного судом определения от 21.08.2008, СГМУП "ГТС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона.
ТСЖ "Вперед" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Представители СГМУП "ГТС", ТСЖ "Вперед", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. От СГМУП "ГТС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными исковыми материалами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагается к исковому заявлению (п. 1 ст. 126 АПК РФ).
Во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2008 по делу N А75-5364/2008 об оставлении искового заявления СГМУП "ГТС" без движения истец 05.08.2008 представил в арбитражный суд копию искового заявления с имеющейся на ней распиской о получении бухгалтером ТСЖ "Вперед". Расписка содержит указание на получение искового заявления 28.07.2008, подпись бухгалтера, а также расшифровку подписи.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции фактически исходил только из положений ч. 3 ст. 125 АПК РФ, не посчитав отметку на копии искового заявления в качестве доказательства вручения указанной копии ответчику - ТСЖ "Вперед".
Между тем, судом не учтено следующее. В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции считает, что расписка о получении копии искового заявления работником ТСЖ "Вперед" - бухгалтером (который и ранее со стороны ТСЖ "Вперед" принимал участие в оформлении взаимоотношений с СГМУП "ГТС", что видно из приложенного к исковому заявлению акта сверки), является надлежащим доказательством получения копии искового заявления ответчиком - ТСЖ "Вперед".
Поскольку СГМУП "ГТС" устранило недостатки, в связи с которыми исковое заявление было оставлено без движения, у суда отсутствовали законные основания к возвращению искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Возвратив исковое заявление N 4498 от 02.07.2008, суд первой инстанции допустил нарушение процессуального закона. Определение суда первой инстанции 21.08.2008 по делу N А75-5364/2008 подлежит отмене с направлением возвращенных искового заявления и приложенных к нему материалов в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы СГМУП "ГТС" уплатило 1000 руб. госпошлины. Однако в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления. В связи с чем госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2008 по делу N А75-5364/2008 отменить. Исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" с приложенными к нему материалами направить в суд первой инстанции - Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2897 от 02.09.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2008 ПО ДЕЛУ N А75-5364/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2008 г. по делу N А75-5364/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2008 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рябухиной Н.А.
судей Гладышевой Е.В., Ильницкой Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4941/2008) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа 2008 года по делу N А75-5364/2008 (судья Кубасова Э.Л.) о возвращении искового заявления Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" к Товариществу собственников жилья "Вперед"
о взыскании 1 234 457 руб. 82 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" - представитель не явился,
от ТСЖ "Вперед" - представитель не явился,
установил:
Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" (далее - СГМУП "ГТС") 10.07.2008 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к товариществу собственников жилья "Вперед" (далее - ТСЖ "Вперед") о взыскании 1 210 062 руб. 32 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.09.2007 N 985, образовавшейся за период с 01.01.2008 по 29.02.2008, 24 359 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2008 по делу N А75-5364/2008 исковое заявление СГМУП "ГТС" оставлено без движения на основании ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126, ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). Истцу предложено в срок до 15.08.2008 представить в арбитражный суд доказательства направления ответчику копии искового заявления и документов, которые у него отсутствуют (оригинал почтового уведомления или почтовой квитанции).
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2008 по делу N А75-5364/2008 исковое заявление СГМУП "ГТС" возвращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
В обоснование определения суд указал, что представленная СГМУП "ГТС" копия искового заявления с отметкой о получении искового заявления бухгалтером ТСЖ "Вперед" не является по смыслу ч. 3 ст. 125 АПК РФ доказательством направления копии искового заявления ответчику.
Возражая против вынесенного судом определения от 21.08.2008, СГМУП "ГТС" в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального закона.
ТСЖ "Вперед" письменный отзыв на апелляционную жалобу не направило.
Представители СГМУП "ГТС", ТСЖ "Вперед", извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились. От СГМУП "ГТС" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
На основании ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу с приложенными к ней возвращенными исковыми материалами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.
Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, прилагается к исковому заявлению (п. 1 ст. 126 АПК РФ).
Во исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2008 по делу N А75-5364/2008 об оставлении искового заявления СГМУП "ГТС" без движения истец 05.08.2008 представил в арбитражный суд копию искового заявления с имеющейся на ней распиской о получении бухгалтером ТСЖ "Вперед". Расписка содержит указание на получение искового заявления 28.07.2008, подпись бухгалтера, а также расшифровку подписи.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции фактически исходил только из положений ч. 3 ст. 125 АПК РФ, не посчитав отметку на копии искового заявления в качестве доказательства вручения указанной копии ответчику - ТСЖ "Вперед".
Между тем, судом не учтено следующее. В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" судам разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
Суд апелляционной инстанции считает, что расписка о получении копии искового заявления работником ТСЖ "Вперед" - бухгалтером (который и ранее со стороны ТСЖ "Вперед" принимал участие в оформлении взаимоотношений с СГМУП "ГТС", что видно из приложенного к исковому заявлению акта сверки), является надлежащим доказательством получения копии искового заявления ответчиком - ТСЖ "Вперед".
Поскольку СГМУП "ГТС" устранило недостатки, в связи с которыми исковое заявление было оставлено без движения, у суда отсутствовали законные основания к возвращению искового заявления по п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.
Возвратив исковое заявление N 4498 от 02.07.2008, суд первой инстанции допустил нарушение процессуального закона. Определение суда первой инстанции 21.08.2008 по делу N А75-5364/2008 подлежит отмене с направлением возвращенных искового заявления и приложенных к нему материалов в суд первой инстанции для нового рассмотрения вопроса о его принятии. Апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению.
При подаче апелляционной жалобы СГМУП "ГТС" уплатило 1000 руб. госпошлины. Однако в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ не предусмотрена уплата госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение суда о возвращении искового заявления. В связи с чем госпошлина подлежит возвращению плательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации
постановил:
Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2008 по делу N А75-5364/2008 отменить. Исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" с приложенными к нему материалами направить в суд первой инстанции - Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для нового рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию "Городские тепловые сети" из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 2897 от 02.09.2008.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.А.РЯБУХИНА
Судьи
Е.В.ГЛАДЫШЕВА
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)