Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 30 августа 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Марченковой Н.В.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы
к ответчику ООО "ПСФ "Крост"
третьи лица 1. Префектура СЗАО г. Москвы, 2. ГУВД по г. Москве Управление по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды, 3. Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.
4. Государственная земельная инспекция, 5. ТСЖ "Алиса"
Об освобождении земельного участка
при участии:
от истца Ефремова Н.И. по дов. от 25.12.2009 г.,
от ответчика: Ежова Ю.В. по дов. от 15.03.2010 г.
Третьи лица 2. Дутов П.О. по дов. от 18.02.2010 г., 3. Козырева Г.А. по дов. от 29.01.2010 г. 5. Мякотин С.В. дов. от 21.08.2010 г.
установил:
Иск заявлен об освобождении земельного участка. Требования основаны на том, что заключенный сторонами договор 17.01.2007 N М-08-507107 аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3, сроком до 01.07.2010 года для строительства двух "стартовых" жилых домов с подземной автостоянкой расторгнут сторонами. Однако ответчик от расположенного на земельном участке забора не освободил.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик против удовлетворения требований возражал.
3-и лица 1. Префектура СЗАО г. Москвы, 2. ГУВД по г. Москве Управление по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды, 3. Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы поддержали заявленные требования. ТСЖ "Алиса" мотивированных возражений не представило.
Государственная земельная инспекция в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что участки общей площадью 10555 кв. м были предоставлены ответчику по договору аренды земельного участка от 17.01.2007 N М-08-507107 и состояли из двух земельных участков площадью 10506 и 49 кв. м (часть земельного участка улично-дорожной сети), расположены по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3, сроком до 01.07.2010 года для строительства двух "стартовых" жилых домов с подземной автостоянкой.
Согласно п. 2.1 договора, стороны согласовали срок его действия до 01.07.2010 года, далее сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 14.11.2007 года, которым раздел 2 "Срок действия договора" был изложен в редакции: "2.1. Договор заключен сроком до 14.01.2008 года".
С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.01.2007 N М-08-507107 был заключен на срок менее года и, следовательно, в силу ст. 609 ГК РФ, 26 ЗК РФ не подлежал государственной регистрации.
К договору от 17.01.2007 N М-08-507107 аренды земельного участка, 29.04.2008 г. было заключено дополнительное соглашение о том, что договор признается расторгнутым с 29 мая 2007 года.
Согласно письму от 12.11.2009 N 5165/9-2-Зсл Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы, письму от 11.12.2009 N 05-02-5170/9 Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, письму от 04.12.2008 N 76/5770 ГУВД по г. Москве Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды на спорном земельном участке до настоящего времени расположено ограждение установленное ответчиком вдоль проезжей части по Иваньковскому шоссе, вл. 5, препятствующее организации пешеходного движения вдоль Иваньковского шоссе.
В акте обследования земельного участка, представленного госинспекцией по недвижимости указано, что по окончании строительных работ металлический забор, ограничивающий доступ на земельный участок демонтирован не был. По результатам проверки было выдано предписание N 9082658. Контрольными проверками от 29.03.2010 и 29.04.2010 установлено, что предписание не исполнено. Было выдано требование N 9082799, срок исполнения 29.06.2010 года, однако в результате проверки от 05.10.2010 года установлено, что предписание ООО "ПСФ "Крост" не исполнено, а именно ограждение не демонтировано.
Ответчик против удовлетворения иска возражал в связи с тем, что так как на спорном земельном участке был возведен жилой дом, то в порядке ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, прошедший кадастровый учет, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности наряду с другим общим имуществом.
Данный довод ответчика судом не принимается так как, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 17.01.2007 N М-08-507107 земельный участок площадью 10555 был предоставлен для строительства двух "стартовых" жилых домов с подземной автостоянкой, кроме того состоит из двух земельных участков, один из которых является частью участка, относящегося к участкам улично-дорожной сети.
В настоящее время, согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, а именно инвестиционному контракту, зарегистрированному в ДЖП и ЖФ 08.09.2004 года за N ДЖП.04.СЗАО.00621, свидетельствами о праве собственности на квартиры, подтверждается факт строительства одного многоэтажного жилого дома.
Согласно заявлению истца земельный участок в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ именно для дома по адресу Москва, Иваньковское шоссе 5, построенного в настоящее время сформирован не был, отсутствует проект межевания территорий.
Ответчиком доказательств, подтверждающих факт того, что границы и размер земельных участков, с кадастровыми номерами 77-08-07005-022 и 77-08-07005-020/001, общей площадью 10555 кв. м, на которых расположен многоквартирный дом по адресу г. Москва, Иваньковское шоссе 5 определены в соответствии с требованием земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности для целей, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие земельных участков, с присвоенными им кадастровыми номерами к таким доказательствам не относятся, кроме того данные участки были сформированы для строительства двух жилых домов, в то время как в настоящее время строительство осуществлено в отношении одного жилого дома. Также ответчиком не представлен проект межевания территорий, факт наличия которого обязателен в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ.
Кроме того в соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, могут предоставляться исключительно для ведения ремонтных и строительных работ без права строительства объектов недвижимости на указанных участках на срок проведения соответствующих работ, но не более пяти лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца, истца об освобождении земельного участка об ограждения обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ, 60, 76 ЗК РФ.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" освободить самовольно занимаемый земельный участок, предоставленный по договору от 17.01.2007 N М-08-507107, расположенный по адресу: Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3, 5 от ограждения вдоль проезжей части по Иваньковскому шоссе, вл. 5.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" в доход федерального бюджета 4000 руб. (Четыре тысячи рублей) госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
Судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 31.08.2010 ПО ДЕЛУ N А40-43305/10-49-378
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. по делу N А40-43305/10-49-378
Резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ объявлена 30 августа 2010 г.
Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2010 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Марченковой Н.В.
при ведении протокола судьей
рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы
к ответчику ООО "ПСФ "Крост"
третьи лица 1. Префектура СЗАО г. Москвы, 2. ГУВД по г. Москве Управление по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды, 3. Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы.
4. Государственная земельная инспекция, 5. ТСЖ "Алиса"
Об освобождении земельного участка
при участии:
от истца Ефремова Н.И. по дов. от 25.12.2009 г.,
от ответчика: Ежова Ю.В. по дов. от 15.03.2010 г.
Третьи лица 2. Дутов П.О. по дов. от 18.02.2010 г., 3. Козырева Г.А. по дов. от 29.01.2010 г. 5. Мякотин С.В. дов. от 21.08.2010 г.
установил:
Иск заявлен об освобождении земельного участка. Требования основаны на том, что заключенный сторонами договор 17.01.2007 N М-08-507107 аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3, сроком до 01.07.2010 года для строительства двух "стартовых" жилых домов с подземной автостоянкой расторгнут сторонами. Однако ответчик от расположенного на земельном участке забора не освободил.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик против удовлетворения требований возражал.
3-и лица 1. Префектура СЗАО г. Москвы, 2. ГУВД по г. Москве Управление по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды, 3. Департамент природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы поддержали заявленные требования. ТСЖ "Алиса" мотивированных возражений не представило.
Государственная земельная инспекция в судебное заседание не явилось. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Из материалов дела следует, что участки общей площадью 10555 кв. м были предоставлены ответчику по договору аренды земельного участка от 17.01.2007 N М-08-507107 и состояли из двух земельных участков площадью 10506 и 49 кв. м (часть земельного участка улично-дорожной сети), расположены по адресу: г. Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3, сроком до 01.07.2010 года для строительства двух "стартовых" жилых домов с подземной автостоянкой.
Согласно п. 2.1 договора, стороны согласовали срок его действия до 01.07.2010 года, далее сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 14.11.2007 года, которым раздел 2 "Срок действия договора" был изложен в редакции: "2.1. Договор заключен сроком до 14.01.2008 года".
С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка от 17.01.2007 N М-08-507107 был заключен на срок менее года и, следовательно, в силу ст. 609 ГК РФ, 26 ЗК РФ не подлежал государственной регистрации.
К договору от 17.01.2007 N М-08-507107 аренды земельного участка, 29.04.2008 г. было заключено дополнительное соглашение о том, что договор признается расторгнутым с 29 мая 2007 года.
Согласно письму от 12.11.2009 N 5165/9-2-Зсл Префектуры Северо-Западного административного округа г. Москвы, письму от 11.12.2009 N 05-02-5170/9 Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, письму от 04.12.2008 N 76/5770 ГУВД по г. Москве Управления по борьбе с правонарушениями в области охраны окружающей природной среды на спорном земельном участке до настоящего времени расположено ограждение установленное ответчиком вдоль проезжей части по Иваньковскому шоссе, вл. 5, препятствующее организации пешеходного движения вдоль Иваньковского шоссе.
В акте обследования земельного участка, представленного госинспекцией по недвижимости указано, что по окончании строительных работ металлический забор, ограничивающий доступ на земельный участок демонтирован не был. По результатам проверки было выдано предписание N 9082658. Контрольными проверками от 29.03.2010 и 29.04.2010 установлено, что предписание не исполнено. Было выдано требование N 9082799, срок исполнения 29.06.2010 года, однако в результате проверки от 05.10.2010 года установлено, что предписание ООО "ПСФ "Крост" не исполнено, а именно ограждение не демонтировано.
Ответчик против удовлетворения иска возражал в связи с тем, что так как на спорном земельном участке был возведен жилой дом, то в порядке ст. 16 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" земельный участок, прошедший кадастровый учет, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном жилом доме на праве общей долевой собственности наряду с другим общим имуществом.
Данный довод ответчика судом не принимается так как, в соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Как следует из представленного в материалы дела договора аренды от 17.01.2007 N М-08-507107 земельный участок площадью 10555 был предоставлен для строительства двух "стартовых" жилых домов с подземной автостоянкой, кроме того состоит из двух земельных участков, один из которых является частью участка, относящегося к участкам улично-дорожной сети.
В настоящее время, согласно представленным ответчиком в материалы дела доказательствам, а именно инвестиционному контракту, зарегистрированному в ДЖП и ЖФ 08.09.2004 года за N ДЖП.04.СЗАО.00621, свидетельствами о праве собственности на квартиры, подтверждается факт строительства одного многоэтажного жилого дома.
Согласно заявлению истца земельный участок в порядке п. 1 ст. 36 ЗК РФ именно для дома по адресу Москва, Иваньковское шоссе 5, построенного в настоящее время сформирован не был, отсутствует проект межевания территорий.
Ответчиком доказательств, подтверждающих факт того, что границы и размер земельных участков, с кадастровыми номерами 77-08-07005-022 и 77-08-07005-020/001, общей площадью 10555 кв. м, на которых расположен многоквартирный дом по адресу г. Москва, Иваньковское шоссе 5 определены в соответствии с требованием земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности для целей, предусмотренных ст. 36 ЗК РФ в материалы дела не представлено.
Само по себе наличие земельных участков, с присвоенными им кадастровыми номерами к таким доказательствам не относятся, кроме того данные участки были сформированы для строительства двух жилых домов, в то время как в настоящее время строительство осуществлено в отношении одного жилого дома. Также ответчиком не представлен проект межевания территорий, факт наличия которого обязателен в соответствии со ст. 43 Градостроительного кодекса РФ.
Кроме того в соответствии со ст. 9 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" земельные участки в границах земель общего пользования, занятые транспортными магистралями, улицами, площадями, проездами, дорогами, набережными, береговой полосой, пешеходными путями, могут предоставляться исключительно для ведения ремонтных и строительных работ без права строительства объектов недвижимости на указанных участках на срок проведения соответствующих работ, но не более пяти лет.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца, истца об освобождении земельного участка об ограждения обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 622 ГК РФ, 60, 76 ЗК РФ.
Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, суд
решил:
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" освободить самовольно занимаемый земельный участок, предоставленный по договору от 17.01.2007 N М-08-507107, расположенный по адресу: Москва, Иваньковское шоссе, вл. 3, 5 от ограждения вдоль проезжей части по Иваньковскому шоссе, вл. 5.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПСФ "Крост" в доход федерального бюджета 4000 руб. (Четыре тысячи рублей) госпошлины.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок с даты принятия решения.
Судья
Н.В.МАРЧЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)