Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2005 года Дело N А66-1947/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии от МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" Елисеева С.В. (доверенность от 24.04.2004), конкурсного управляющего Пешехонцева И.В. (решение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2004 по делу N А66-6886-03), рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери" на решение от 12.01.2005 (судья Нофал Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 (судьи Кольцова Т.В., Борцова Н.А., Истомина О.Л.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1947/2004,
Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери" (далее - МУП "РЭУ Заволжского района города Твери") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию "ДЕЗ" (далее - ГУП "ДЕЗ") о взыскании 2093172 руб. 25 коп. долга по оплате выполненных в период с 01.09.2000 по 01.07.2002 работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории в соответствии с заключенными с ответчиком договорами от 01.09.2000 и от 24.01.2002 N 72.
Решением от 12.01.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение суда от 12.01.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" просит отменить указанные судебные акты.
Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о том, что истец не доказал перечисление ответчиком со своего счета денежных средств, полученных во исполнение договора, опровергается материалами дела; на момент предъявления иска и до настоящего времени задолженность не погашена в сумме иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители МУП "РЭУ Заволжского города Твери" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ГУП "ДЕЗ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2000 ГУП "ДЕЗ" (заказчик) и МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется предоставлять в интересах города и граждан-потребителей услуги по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых зданий и придомовой территории, а также обеспечивать предоставление иных жилищно-коммунальных услуг населению в течение срока действия договора в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется начислять, обрабатывать, организовывать сбор платежей и осуществлять перечисление собранных с населения денежных средств по установленным тарифам, определенным Тверской городской Думой, на расчетный счет исполнителя со своего транзитного счета.
Указанные лица 24.01.2002 заключили договор N 72 по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. Согласно условиям названного договора МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" в качестве исполнителя обязалось оказать услуги (своими силами или с привлечением субподрядных организаций) по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в интересах потребителей, а ГУП "ДЕЗ", выступающее в рамках данного договора в качестве заказчика, обязалось от своего имени, но за счет исполнителя производить начисление и организовать прием платежей за услуги, предоставленные исполнителем, с учетом льгот и субсидий, установленных законодательством, а также достигнутых исполнителем показателей качества предоставленных услуг. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что источником для перечисления средств исполнителю являются поступившие на транзитный счет ответчика собранные с населения средства в виде платы за оказанные услуги и выполненные работы по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления города Твери, собранные с потребителей пени за просрочку внесения платежей за оказанные исполнителем услуги, а также сбор с владельцев собак (решение Тверской городской Думы от 26.01.2000 N 17).
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанных договоров МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" оказало потребителям услуги на сумму 82004838 руб. 69 коп. В качестве оплаты за оказанные услуги истец получил от ГУП "ДЕЗ" 79911666 руб. 44 коп.
МУП "РЭУ Заволжского района города Твери", полагая, что задолженность в размере 2093172 руб. 25 коп. образовалась в результате нарушения ГУП "ДЕЗ" обязательств по договору от 24.01.2002 N 72, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, исходя из содержания договоров от 01.09.2000 и от 24.01.2002 N 72, пришел к правильному выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются агентскими.
Нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по агентскому договору, не предусмотрена обязанность агента (в данном случае ГУП "ДЕЗ") в случае недостаточности средств, поступающих в счет оплаты услуг истца, оплачивать услуги за счет собственных средств. Такие условия также не предусмотрены договорами от 01.09.2000 и от 24.01.2002 N 72.
Учитывая, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ненадлежащего исполнения ГУП "ДЕЗ" своих обязательств, связанных с перечислением со своего транзитного счета денежных средств, полученных во исполнение договора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы МУП "РЭУ Заволжского района города Твери", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение от 12.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1947/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2005 N А66-1947/2004
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2005 года Дело N А66-1947/2004
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О., при участии от МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" Елисеева С.В. (доверенность от 24.04.2004), конкурсного управляющего Пешехонцева И.В. (решение Арбитражного суда Тверской области от 23.04.2004 по делу N А66-6886-03), рассмотрев 22.06.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери" на решение от 12.01.2005 (судья Нофал Л.В.) и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 (судьи Кольцова Т.В., Борцова Н.А., Истомина О.Л.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1947/2004,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери" (далее - МУП "РЭУ Заволжского района города Твери") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к государственному унитарному предприятию "ДЕЗ" (далее - ГУП "ДЕЗ") о взыскании 2093172 руб. 25 коп. долга по оплате выполненных в период с 01.09.2000 по 01.07.2002 работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию жилищного фонда и придомовой территории в соответствии с заключенными с ответчиком договорами от 01.09.2000 и от 24.01.2002 N 72.
Решением от 12.01.2005 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 решение суда от 12.01.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" просит отменить указанные судебные акты.
Податель жалобы ссылается на следующее: вывод суда о том, что истец не доказал перечисление ответчиком со своего счета денежных средств, полученных во исполнение договора, опровергается материалами дела; на момент предъявления иска и до настоящего времени задолженность не погашена в сумме иска.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представители МУП "РЭУ Заволжского города Твери" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ГУП "ДЕЗ" о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.09.2000 ГУП "ДЕЗ" (заказчик) и МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" (исполнитель) заключили договор на выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту жилищного фонда и придомовых территорий. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется предоставлять в интересах города и граждан-потребителей услуги по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирных жилых зданий и придомовой территории, а также обеспечивать предоставление иных жилищно-коммунальных услуг населению в течение срока действия договора в соответствии с действующим законодательством, а заказчик обязуется начислять, обрабатывать, организовывать сбор платежей и осуществлять перечисление собранных с населения денежных средств по установленным тарифам, определенным Тверской городской Думой, на расчетный счет исполнителя со своего транзитного счета.
Указанные лица 24.01.2002 заключили договор N 72 по обеспечению потребителей услугами по содержанию, техническому обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории. Согласно условиям названного договора МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" в качестве исполнителя обязалось оказать услуги (своими силами или с привлечением субподрядных организаций) по содержанию, обслуживанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории в интересах потребителей, а ГУП "ДЕЗ", выступающее в рамках данного договора в качестве заказчика, обязалось от своего имени, но за счет исполнителя производить начисление и организовать прием платежей за услуги, предоставленные исполнителем, с учетом льгот и субсидий, установленных законодательством, а также достигнутых исполнителем показателей качества предоставленных услуг. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что источником для перечисления средств исполнителю являются поступившие на транзитный счет ответчика собранные с населения средства в виде платы за оказанные услуги и выполненные работы по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления города Твери, собранные с потребителей пени за просрочку внесения платежей за оказанные исполнителем услуги, а также сбор с владельцев собак (решение Тверской городской Думы от 26.01.2000 N 17).
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение указанных договоров МУП "РЭУ Заволжского района города Твери" оказало потребителям услуги на сумму 82004838 руб. 69 коп. В качестве оплаты за оказанные услуги истец получил от ГУП "ДЕЗ" 79911666 руб. 44 коп.
МУП "РЭУ Заволжского района города Твери", полагая, что задолженность в размере 2093172 руб. 25 коп. образовалась в результате нарушения ГУП "ДЕЗ" обязательств по договору от 24.01.2002 N 72, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суд, исходя из содержания договоров от 01.09.2000 и от 24.01.2002 N 72, пришел к правильному выводу о том, что данные договоры по своей правовой природе являются агентскими.
Нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения по агентскому договору, не предусмотрена обязанность агента (в данном случае ГУП "ДЕЗ") в случае недостаточности средств, поступающих в счет оплаты услуг истца, оплачивать услуги за счет собственных средств. Такие условия также не предусмотрены договорами от 01.09.2000 и от 24.01.2002 N 72.
Учитывая, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств ненадлежащего исполнения ГУП "ДЕЗ" своих обязательств, связанных с перечислением со своего транзитного счета денежных средств, полученных во исполнение договора, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Доводы МУП "РЭУ Заволжского района города Твери", изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.03.2005 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-1947/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Ремонтно-эксплуатационное управление Заволжского района города Твери" - без удовлетворения.
Председательствующий
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
МАТЛИНА Е.О.
НЕФЕДОВА О.Ю.
Судьи
МАРЬЯНКОВА Н.В.
МАТЛИНА Е.О.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)