Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.03.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А14-577/2010/9/15,
установил:
товарищество собственников жилья "Отрожка", (далее - ТСЖ "Отрожка") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа") об урегулировании разногласий по договору N 11/11/2009 от 27.11.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в части преамбулы договора, а также пунктов: 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям 1, 5, 6 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 суд обязал МУП "Водоканал Воронежа" заключить договор N 11/11/2009 от 27.11.2009 с ТСЖ "Отрожка", изложив преамбулу, а также пункты 2.1.1, 1.2.6, 2.1.2 в редакции ответчика; пункт 1.2.3 судом исключен. Остальные спорные пункты изложены следующим образом:
- пункт 3.1.1: Обеспечить бесперебойное снабжение в период действия договора водой абонента в установленном законодательством режиме и необходимом объеме, рассчитанном и установленном по соответствующим нормативам потребления коммунальных услуг для граждан (для многоквартирных домов) (приложение N 1); Допустимая продолжительность перерыва подачи воды: - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; - 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
- пункт 3.1.3: Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения (на вводе) в многоквартирных домах абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02.-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения N 1 к настоящему договору, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.
В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12 л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (приложение N 4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.03 г. N 593).
В остальных случаях отклонения давления не допускаются.
- пункт 4.3.9: При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребовать от поставщика уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях:
а) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в настоящем договоре;
б) если давление воды на границе эксплуатационной ответственности не отвечает требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
в) если качество подаваемой воды не соответствует санитарным нормам и правилам; если в аварийно-диспетчерской службе поставщика отсутствует регистрация сообщения абонента о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении.
- пункт 8.2: Поставщик несет установленную законодательством Российской Федерации и Воронежской области ответственность за ущерб, причиненный абоненту, а также за нарушение режима, качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а именно:
- пункт 8.2.1: При несоответствии состава и свойства поставляемой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
- пункт 8.2.2: За каждый час (суммарно за расчетный период подачи воды):
а) при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1%;
б) при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);
- пункт 8.2.3: за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимо продолжительность перерыва поставки воды и/или водоотведения, размер месячной платы снижается на 0,15 процентов за каждый такой час. При этом месячная плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из приложения N 1 исключен столбец 12.
Приложение N 1 дополнено данными по административным помещениям ТСЖ и нормативными объемами для промывки систем отопления.
Исключены из договора приложение N 5 "Схема водоснабжения и канализации", приложение N 6 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сетей ТС и ГВС.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009 оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что принятая арбитражным судом редакция п. п. 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009 противоречит закону, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 в указанной части отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Отрожка" направило МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" проект договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) N 11/11/2009 от 27.11.2009.
МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" подписало договор с протоколом разногласий.
Ссылаясь на то, что между сторонами остались неурегулированными разногласия в части редакции преамбулы договора и пунктов 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложения N 1, 5, 6 ТСЖ "Отрожка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, заявителем кассационной жалобы, с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 об исправлении опечатки, фактически обжалуются абзацы первый, второй п. 3.1.3 договора.
Возражая против принятой судом редакции п. 3.1.3 договора, содержащего ссылку на обязанность поставщика поддерживать давление в системе холодного водоснабжения (на вводе) в многоквартирных домах абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02.-84, заявитель ссылается на то, что указанные СНиП являются строительными нормами и правилами, имеющими ограниченную сферу применения (только в отношении вновь строящихся объектов водоснабжения), в связи с чем не могут быть применены к спорным отношениям.
Данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно п. 9 названных Правил, а также п. п. 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно п. 2.10.1 названных Правил водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.
В соответствии с п. 2.12.2 Правил организация ВКХ должна обеспечить бесперебойное водоснабжение абонентов при минимально необходимых свободных напорах для создания условий рационального использования воды в жилищном фонде и другими абонентами, систематически контролировать расход воды абонентами и требовать от организаций, эксплуатирующих внутридомовые системы водоснабжения, сокращения утечек и поддержания фактических расходов воды на уровне утвержденных нормативов водопотребления.
Таким образом, в обязанности предприятия ВКХ входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.
Приложение N 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий ВКХ по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства. В числе данной документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 Приложения N 1), которые, таким образом, являются обязательным для МУП "Водоканал Воронежа" в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.10.13 Правил в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием ВКХ устанавливается выполнение требований (27), то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что СНиП 2.04.02-84 не могут быть применены к отношениям, связанным с технической эксплуатацией систем водоснабжения, не основан на содержании указанных нормативных правовых актов.
Согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Примечания. 1. В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял первый абзац пункта 3.1.3 спорного договора в редакции истца: Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения (на воде) в многоквартирных домах абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в параграфе 8 приложения N 1 к настоящему договору, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.
В то же время, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятой судом редакцией абзаца второго пункта 3.1.3 договора, поскольку ни СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", ни иные нормативные правовые акты, не возлагают на ответчика обязанности по эксплуатации внутридомовых сетей, обслуживаемых истцом, и, соответственно, не устанавливают обязанность ответчика обеспечивать определенные спорным абзацем показатели давления воды во внутридомовых сетях, в том числе на последних этажах зданий. В связи с этим, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из редакции п. 3.1.3 договора абзац второй.
Ссылка заявителя на то, что повышение давления воды в доме, обслуживаемом ответчиком, производится с помощью повысительной насосной станции (ПНС), при этом суд не исследовал вопрос о принадлежности ПНС, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как следует из материалов дела, ПНС, на которое ссылается заявитель, не входит в состав внутридомовых сетей здания, обслуживаемого истцом. Учитывая вышеизложенное, а, также принимая во внимание, что в обязанность ответчика входит обеспечение давления воды согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 на вводе в жилой дом, вопрос о том, кому принадлежит ПНС и кто должен ее эксплуатировать, не входит в предмет настоящего спора.
Доводы ответчика о том что, пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, изложенные в редакции истца, противоречат Правилам N 307, также подлежат отклонению.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, требование п. 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктам 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Поскольку ответчик, в соответствии с условиями договора и положениями Правил N 307, фактически поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальную услугу, суд кассационной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора, заменив в указанных пунктах слова "коммунальная услуга", словами "коммунальный ресурс".
С учетом внесенных изменений, положения п. 8.2 договора, предусматривающего возможность привлечения поставщика к ответственности за ущерб, причиненный абоненту в связи с предоставлением коммунального ресурса ненадлежащего качества, не противоречит ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Несмотря на то, что пункты 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора находятся в разделе договора "Ответственность сторон и порядок разрешения споров" фактически они регулируют порядок взимания платы за предоставление ресурса ненадлежащего качества, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации и императивным требованиям Правил N 307. В связи с этим, доводы заявителя об их исключении из договора как незаконных, также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1, п. 2, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А14-577/2010/9/15 изменить, исключив из принятой судом редакции пункта 3.1.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009 абзац второй.
В пунктах 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009 заменить слова "коммунальная услуга", словами "коммунальный ресурс".
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N А14-577/2010/9/15
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N А14-577/2010/9/15
Резолютивная часть постановления изготовлена 03.03.2011
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2011
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МУП "Водоканал Воронежа" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А14-577/2010/9/15,
установил:
товарищество собственников жилья "Отрожка", (далее - ТСЖ "Отрожка") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Воронежа "Водоканал Воронежа" (далее - МУП "Водоканал Воронежа") об урегулировании разногласий по договору N 11/11/2009 от 27.11.2009 на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) в части преамбулы договора, а также пунктов: 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложениям 1, 5, 6 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 суд обязал МУП "Водоканал Воронежа" заключить договор N 11/11/2009 от 27.11.2009 с ТСЖ "Отрожка", изложив преамбулу, а также пункты 2.1.1, 1.2.6, 2.1.2 в редакции ответчика; пункт 1.2.3 судом исключен. Остальные спорные пункты изложены следующим образом:
- пункт 3.1.1: Обеспечить бесперебойное снабжение в период действия договора водой абонента в установленном законодательством режиме и необходимом объеме, рассчитанном и установленном по соответствующим нормативам потребления коммунальных услуг для граждан (для многоквартирных домов) (приложение N 1); Допустимая продолжительность перерыва подачи воды: - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; - 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.
- пункт 3.1.3: Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения (на вводе) в многоквартирных домах абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02.-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в графе 8 приложения N 1 к настоящему договору, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.
В часы минимального водопотребления допускается снижение давления до величин, обеспечивающих на последних этажах скорость расхода воды не ниже 1,2 м/сек (12 л/мин) в соответствии с нормой расхода воды (приложение N 4 к постановлению Администрации города Воронежа от 27.03.03 г. N 593).
В остальных случаях отклонения давления не допускаются.
- пункт 4.3.9: При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребовать от поставщика уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях:
а) если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в настоящем договоре;
б) если давление воды на границе эксплуатационной ответственности не отвечает требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;
в) если качество подаваемой воды не соответствует санитарным нормам и правилам; если в аварийно-диспетчерской службе поставщика отсутствует регистрация сообщения абонента о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредставлении.
- пункт 8.2: Поставщик несет установленную законодательством Российской Федерации и Воронежской области ответственность за ущерб, причиненный абоненту, а также за нарушение режима, качества и порядка предоставления коммунальных услуг, а именно:
- пункт 8.2.1: При несоответствии состава и свойства поставляемой воды санитарным нормам и правилам плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета).
- пункт 8.2.2: За каждый час (суммарно за расчетный период подачи воды):
а) при давлении, отличающемся от установленного до 25 процентов, размер ежемесячной платы снижается на 0,1%;
б) при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25 процентов, плата не вносится за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета);
- пункт 8.2.3: за каждый час, превышающий (суммарно за расчетный период) допустимо продолжительность перерыва поставки воды и/или водоотведения, размер месячной платы снижается на 0,15 процентов за каждый такой час. При этом месячная плата определяется исходя из показаний приборов учета или исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Из приложения N 1 исключен столбец 12.
Приложение N 1 дополнено данными по административным помещениям ТСЖ и нормативными объемами для промывки систем отопления.
Исключены из договора приложение N 5 "Схема водоснабжения и канализации", приложение N 6 "Акт разграничения эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности) сетей ТС и ГВС.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 решение суда первой инстанции в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009 оставлено без изменения.
Ссылаясь на то, что принятая арбитражным судом редакция п. п. 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009 противоречит закону, МУП "Водоканал Воронежа" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 в указанной части отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный кассационный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный кассационный суд находит ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Отрожка" направило МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" проект договора на водоснабжение и водоотведение (с приборами и без приборов учета) N 11/11/2009 от 27.11.2009.
МУП г. Воронежа "Водоканал Воронежа" подписало договор с протоколом разногласий.
Ссылаясь на то, что между сторонами остались неурегулированными разногласия в части редакции преамбулы договора и пунктов 1.2.3, 1.2.6, 2.1.1, 2.1.2, 3.1.1, 3.1.3, 4.3.9, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, приложения N 1, 5, 6 ТСЖ "Отрожка" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Поскольку выводы арбитражного суда обжалуются только в части редакции пунктов 3.1.3, 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009, остальные выводы суда, в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не являются предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, заявителем кассационной жалобы, с учетом определения Арбитражного суда Воронежской области от 02.08.2010 об исправлении опечатки, фактически обжалуются абзацы первый, второй п. 3.1.3 договора.
Возражая против принятой судом редакции п. 3.1.3 договора, содержащего ссылку на обязанность поставщика поддерживать давление в системе холодного водоснабжения (на вводе) в многоквартирных домах абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02.-84, заявитель ссылается на то, что указанные СНиП являются строительными нормами и правилами, имеющими ограниченную сферу применения (только в отношении вновь строящихся объектов водоснабжения), в связи с чем не могут быть применены к спорным отношениям.
Данные доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.
Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 307 от 23.05.2006, предусмотрено, что потребительские свойства и режим предоставления коммунальных услуг должны соответствовать установленным нормативам.
Согласно п. 9 названных Правил, а также п. п. 4.12, 4.12.3 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги" при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов, в том числе холодной воды надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Приказом Госстроя Российской Федерации от 30.12.1999 N 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации (далее - Правила N 168), которые регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства и обязательны для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.
Согласно п. 2.10.1 названных Правил водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта.
В соответствии с п. 2.12.2 Правил организация ВКХ должна обеспечить бесперебойное водоснабжение абонентов при минимально необходимых свободных напорах для создания условий рационального использования воды в жилищном фонде и другими абонентами, систематически контролировать расход воды абонентами и требовать от организаций, эксплуатирующих внутридомовые системы водоснабжения, сокращения утечек и поддержания фактических расходов воды на уровне утвержденных нормативов водопотребления.
Таким образом, в обязанности предприятия ВКХ входит не только поставка воды, отвечающей установленным санитарно-эпидемиологическим требованиям, но и обеспечение бесперебойного и надлежащего снабжения ею потребителей.
Приложение N 1 к данным Правилам устанавливает перечень нормативно-технической документации, требованиям которой должна соответствовать деятельность предприятий ВКХ по эксплуатации действующих объектов водопроводно-канализационного хозяйства. В числе данной документации указаны СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (пункт 27 Приложения N 1), которые, таким образом, являются обязательным для МУП "Водоканал Воронежа" в процессе эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения.
В соответствии с пунктом 2.10.13 Правил в качестве критерия бесперебойности подачи воды предприятием ВКХ устанавливается выполнение требований (27), то есть СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения".
Учитывая вышеизложенное, довод заявителя о том, что СНиП 2.04.02-84 не могут быть применены к отношениям, связанным с технической эксплуатацией систем водоснабжения, не основан на содержании указанных нормативных правовых актов.
Согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 минимальный свободный напор в сети водопровода населенного пункта при максимальном хозяйственно-питьевом водопотреблении на вводе в здание над поверхностью земли должен приниматься при одноэтажной застройке не менее 10 м, при большей этажности на каждый этаж следует добавлять 4 м. Примечания. 1. В часы минимального водопотребления напор на каждый этаж, кроме первого, допускается принимать равным 3 м, при этом должна обеспечиваться подача воды в емкости для хранения.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно принял первый абзац пункта 3.1.3 спорного договора в редакции истца: Поддерживать давление в системе холодного водоснабжения (на воде) в многоквартирных домах абонента согласно пункту 2.26 СНиП 2.04.02-84 для многоэтажных домов в минимальных значениях, указанных в параграфе 8 приложения N 1 к настоящему договору, но не выше максимально допустимого для домов данной этажности.
В то же время, суд кассационной инстанции не может согласиться с принятой судом редакцией абзаца второго пункта 3.1.3 договора, поскольку ни СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", ни иные нормативные правовые акты, не возлагают на ответчика обязанности по эксплуатации внутридомовых сетей, обслуживаемых истцом, и, соответственно, не устанавливают обязанность ответчика обеспечивать определенные спорным абзацем показатели давления воды во внутридомовых сетях, в том числе на последних этажах зданий. В связи с этим, суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из редакции п. 3.1.3 договора абзац второй.
Ссылка заявителя на то, что повышение давления воды в доме, обслуживаемом ответчиком, производится с помощью повысительной насосной станции (ПНС), при этом суд не исследовал вопрос о принадлежности ПНС, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Как следует из материалов дела, ПНС, на которое ссылается заявитель, не входит в состав внутридомовых сетей здания, обслуживаемого истцом. Учитывая вышеизложенное, а, также принимая во внимание, что в обязанность ответчика входит обеспечение давления воды согласно п. 2.26 СНиП 2.04.02-84 на вводе в жилой дом, вопрос о том, кому принадлежит ПНС и кто должен ее эксплуатировать, не входит в предмет настоящего спора.
Доводы ответчика о том что, пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3, изложенные в редакции истца, противоречат Правилам N 307, также подлежат отклонению.
Согласно пунктам 1 - 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В силу вышеуказанных Правил коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, бытовой газ в баллонах, тепловая энергия, твердое топливо, используемые для предоставления коммунальных услуг.
Пунктом 8 указанных Правил установлено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В п. 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 13.02.2007 N 2479-РМ/07, требование п. 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов и водоотведения (приема (сброса) сточных вод), в том числе условия и порядок расчета платы, внесения платы, изменения размера платы за подачу коммунальных ресурсов ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при иных нарушениях качества подачи коммунальных ресурсов.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в Письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктам 16 - 34, в том числе в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Поскольку ответчик, в соответствии с условиями договора и положениями Правил N 307, фактически поставляет истцу коммунальный ресурс, а не коммунальную услугу, суд кассационной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в пункты 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора, заменив в указанных пунктах слова "коммунальная услуга", словами "коммунальный ресурс".
С учетом внесенных изменений, положения п. 8.2 договора, предусматривающего возможность привлечения поставщика к ответственности за ущерб, причиненный абоненту в связи с предоставлением коммунального ресурса ненадлежащего качества, не противоречит ст. 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).
Несмотря на то, что пункты 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора находятся в разделе договора "Ответственность сторон и порядок разрешения споров" фактически они регулируют порядок взимания платы за предоставление ресурса ненадлежащего качества, что соответствует вышеуказанным разъяснениям Министерства регионального развития Российской Федерации и императивным требованиям Правил N 307. В связи с этим, доводы заявителя об их исключении из договора как незаконных, также подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1, п. 2, ст. 288 ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.07.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2010 по делу N А14-577/2010/9/15 изменить, исключив из принятой судом редакции пункта 3.1.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009 абзац второй.
В пунктах 8.2, 8.2.1, 8.2.2, 8.2.3 договора N 11/11/2009 от 27.11.2009 заменить слова "коммунальная услуга", словами "коммунальный ресурс".
В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)