Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.
судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе Р.Ю. и его представителя Р.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г., которым постановлено:
Отказать Р.Ю. в удовлетворении иска к ЖСК "Гурзуф" о признании недействительными решений общего собрания от 24 апреля 2010 года,
Р.Ю. обратился с иском к ЖСК "Гурзуф" о признании недействительными решений общего собрания от 24.04.2010 г., мотивируя требования нарушением ответчиком положений п. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 5 ст. 45 ЖК РФ, п. 2 ст. 46 ЖК РФ, выразившихся в отсутствие в объявлении о проведении собрания сведений о порядке ознакомления с материалами, подготовленными для собрания; принятии решений по вопросам, которые отсутствовали в повестке дня; отсутствии кворума.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.Н. заявленные требования поддержала.
Представители ЖСК "Гурзуф" Л. и К. явились, против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Р.Ю. и его представитель Р.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.Ю. - Р.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2010 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Гурзуф" дома по адресу: <...>. Собрание было очным и проводилось в актовом зале школы N <...> по адресу: <...>.
Объявление о проведении данного собрания было вывешено в общедоступных местах дома заранее.
Объявление содержало следующую повестку дня:
1. отчет председателя правления.
2. отчет главного бухгалтера и ревизионной комиссии.
3. утверждение сметы на 2010 год.
4. прием в члены ЖСК.
5. разное.
По данным вопросам на общем собрании приняты следующие решения:
1. утвержден отчет председателя правления, работа правления признана удовлетворительной.
2. утвержден отчет главного бухгалтера, работа главного бухгалтера признана удовлетворительной.
3. утверждена смета, в том числе в смете: членские взносы по статье сметы "капитальный ремонт дома" - <...> рубля за 1 кв. м общего жилья, по статье сметы "эксплуатационные расходы дома" - <...> рубль за 1 кв. м общей площади жилья.
4. в члены ЖСК "Гурзуф" приняты С. кв. <...>, Р.Л. кв. <...>, Ф. кв. <...>, Б. кв. <...>.
5. расчеты по коммунальным услугам производить через бухгалтерию ЖСК "Гурзуф", а после подписания прямого договора с ОАО МОЭК, расчеты по ГВС и отоплению также производить через бухгалтерию ЖСК; не открывать новый расчетный счет в банке "Москва", денежные средства в размере <...> рублей на капитальный ремонт положить на депозит сроком на <...> год (л.д. 29).
О проведении данного собрания составлен протокол, в котором отражены все вопросы и их обсуждение.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался тем, что на общем собрании членов ЖСК "Гурзуф" 24.04.2010 г. присутствовало более половины членов ЖСК, т.е. кворум был; с материалами, подготовленными для собрания, все члены ЖСК могли ознакомиться поскольку адрес ЖСК "Гурзуф" членам ЖСК известен; собрание принимало решения только по тем вопросам, которые были указаны в повестке дня в объявлении, вопрос о проведении капитального ремонта на собрании не обсуждался.
Выводы суда являются правильными, полностью соответствуют установленным обстоятельствами и требованиям норм материального права.
Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется положениями главы 16 Жилищного кодекса РФ.
Жилищные кооперативы приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы управления. Статья 115 ЖК РФ определяет структуру этих органов. Органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (пункт 1 статьи 117 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая состоявшееся по делу решение в суде кассационной инстанции, Р.Ю. фактически повторяет доводы приводимые им в исковом заявлении.
Доводы о несоответствии закону доверенностей выданных другими членами кооператива судебная коллегия отклоняет. Суд детально и тщательно проверил все представленные в дело доверенности, о чем решение содержит последовательные выводы. Законом обязательная нотариальная форма удостоверения доверенностей для представления интересов на общем собрании членов ЖСК не предусмотрена. Самими лицами, выдавшими доверенности, эти документы не оспариваются. В определенном законом порядке факт фальсификации доверенностей не установлен.
Нарушение права участников собрания на получение информации и ознакомление с материалами судом установлено не было, что также полностью соответствует организационным документам кооператива. Так, согласно ст. 4.8 Устава ЖСК "Гурзуф" очередное общее собрание ЖСК созывается Правлением ЖСК, которое проводит мероприятия, необходимые для подготовки общего собрания. В соответствии со ст. 4.9 Устава ЖСК порядок уведомления членов ЖСК о проведении очередных и внеочередных Общих собраний членов ЖСК и о принятых ими решениях определяется Правлением.
В соответствии с п. 3.4.4 Устава ЖСК "Гурзуф" член ЖСК имеет право в установленном порядке получать информацию, касающуюся деятельности ЖСК, а ст. 11.9 того же Устава определено, что документы ЖСК должны храниться по месту нахождения своего единоличного исполнительного органа.
Все члены кооператива в том числе и истец не были лишены возможности ознакомиться с интересующими их документами в помещении Правления ЖСК.
Нарушений п. 2 ст. 158 ЖК РФ при проведении собрания допущено не было. Вопрос об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, вопросы о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, предусмотренные п. 2 ст. 158 ЖК РФ на собрании не обсуждались, что следует из протокола общего собрания ЖСК от 24.04.2010 г.
Ссылка кассатора на нормативно-правовые акты принятые Правительством г. Москвы в рамках целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, правового значения в свете спорных правоотношений между истцом и ответчиком не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3755
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2011 г. по делу N 33-3755
Судья: Ивлева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Васильевой И.В.
судей Пильгуна А.С., Севалкина А.А.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по кассационной жалобе Р.Ю. и его представителя Р.Н. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г., которым постановлено:
Отказать Р.Ю. в удовлетворении иска к ЖСК "Гурзуф" о признании недействительными решений общего собрания от 24 апреля 2010 года,
установила:
Р.Ю. обратился с иском к ЖСК "Гурзуф" о признании недействительными решений общего собрания от 24.04.2010 г., мотивируя требования нарушением ответчиком положений п. 2 ст. 44 ЖК РФ, п. 5 ст. 45 ЖК РФ, п. 2 ст. 46 ЖК РФ, выразившихся в отсутствие в объявлении о проведении собрания сведений о порядке ознакомления с материалами, подготовленными для собрания; принятии решений по вопросам, которые отсутствовали в повестке дня; отсутствии кворума.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.Н. заявленные требования поддержала.
Представители ЖСК "Гурзуф" Л. и К. явились, против удовлетворения иска возражали.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Р.Ю. и его представитель Р.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Р.Ю. - Р.Н., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.04.2010 г. состоялось общее собрание членов ЖСК "Гурзуф" дома по адресу: <...>. Собрание было очным и проводилось в актовом зале школы N <...> по адресу: <...>.
Объявление о проведении данного собрания было вывешено в общедоступных местах дома заранее.
Объявление содержало следующую повестку дня:
1. отчет председателя правления.
2. отчет главного бухгалтера и ревизионной комиссии.
3. утверждение сметы на 2010 год.
4. прием в члены ЖСК.
5. разное.
По данным вопросам на общем собрании приняты следующие решения:
1. утвержден отчет председателя правления, работа правления признана удовлетворительной.
2. утвержден отчет главного бухгалтера, работа главного бухгалтера признана удовлетворительной.
3. утверждена смета, в том числе в смете: членские взносы по статье сметы "капитальный ремонт дома" - <...> рубля за 1 кв. м общего жилья, по статье сметы "эксплуатационные расходы дома" - <...> рубль за 1 кв. м общей площади жилья.
4. в члены ЖСК "Гурзуф" приняты С. кв. <...>, Р.Л. кв. <...>, Ф. кв. <...>, Б. кв. <...>.
5. расчеты по коммунальным услугам производить через бухгалтерию ЖСК "Гурзуф", а после подписания прямого договора с ОАО МОЭК, расчеты по ГВС и отоплению также производить через бухгалтерию ЖСК; не открывать новый расчетный счет в банке "Москва", денежные средства в размере <...> рублей на капитальный ремонт положить на депозит сроком на <...> год (л.д. 29).
О проведении данного собрания составлен протокол, в котором отражены все вопросы и их обсуждение.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска суд руководствовался тем, что на общем собрании членов ЖСК "Гурзуф" 24.04.2010 г. присутствовало более половины членов ЖСК, т.е. кворум был; с материалами, подготовленными для собрания, все члены ЖСК могли ознакомиться поскольку адрес ЖСК "Гурзуф" членам ЖСК известен; собрание принимало решения только по тем вопросам, которые были указаны в повестке дня в объявлении, вопрос о проведении капитального ремонта на собрании не обсуждался.
Выводы суда являются правильными, полностью соответствуют установленным обстоятельствами и требованиям норм материального права.
Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов регулируется положениями главы 16 Жилищного кодекса РФ.
Жилищные кооперативы приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские обязанности через свои органы управления. Статья 115 ЖК РФ определяет структуру этих органов. Органами управления жилищного кооператива являются:
1) общее собрание членов жилищного кооператива;
2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива;
3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
В соответствии с пунктом 1 статьи 116 ЖК РФ высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива.
Общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (пункт 1 статьи 117 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Оспаривая состоявшееся по делу решение в суде кассационной инстанции, Р.Ю. фактически повторяет доводы приводимые им в исковом заявлении.
Доводы о несоответствии закону доверенностей выданных другими членами кооператива судебная коллегия отклоняет. Суд детально и тщательно проверил все представленные в дело доверенности, о чем решение содержит последовательные выводы. Законом обязательная нотариальная форма удостоверения доверенностей для представления интересов на общем собрании членов ЖСК не предусмотрена. Самими лицами, выдавшими доверенности, эти документы не оспариваются. В определенном законом порядке факт фальсификации доверенностей не установлен.
Нарушение права участников собрания на получение информации и ознакомление с материалами судом установлено не было, что также полностью соответствует организационным документам кооператива. Так, согласно ст. 4.8 Устава ЖСК "Гурзуф" очередное общее собрание ЖСК созывается Правлением ЖСК, которое проводит мероприятия, необходимые для подготовки общего собрания. В соответствии со ст. 4.9 Устава ЖСК порядок уведомления членов ЖСК о проведении очередных и внеочередных Общих собраний членов ЖСК и о принятых ими решениях определяется Правлением.
В соответствии с п. 3.4.4 Устава ЖСК "Гурзуф" член ЖСК имеет право в установленном порядке получать информацию, касающуюся деятельности ЖСК, а ст. 11.9 того же Устава определено, что документы ЖСК должны храниться по месту нахождения своего единоличного исполнительного органа.
Все члены кооператива в том числе и истец не были лишены возможности ознакомиться с интересующими их документами в помещении Правления ЖСК.
Нарушений п. 2 ст. 158 ЖК РФ при проведении собрания допущено не было. Вопрос об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, вопросы о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта, предусмотренные п. 2 ст. 158 ЖК РФ на собрании не обсуждались, что следует из протокола общего собрания ЖСК от 24.04.2010 г.
Ссылка кассатора на нормативно-правовые акты принятые Правительством г. Москвы в рамках целевой программы по капитальному ремонту многоквартирных домов, правового значения в свете спорных правоотношений между истцом и ответчиком не имеет.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы кассационной жалобы заявителя являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)