Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011,
принятое судьей Никифоровой Л.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011,
принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,
по делу N А82-11982/2010
по иску открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая
Социальная Система"
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация
многоквартирными домами Заволжского района"
о взыскании 3 445 678 рублей 89 копеек и
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество) о взыскании 753 601 рубля 88 копеек задолженности за сентябрь 2010 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2009 N 04-30/309.
Руководствуясь статьями 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд первой инстанции решением от 06.04.2011 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, суды необоснованно не приняли за основу расчет ответчика по определению количества тепловой энергии, учитывающий показания индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета, неправомерно не применили пункт 16 Правил N 307 и не учли пункт 5.2 договора. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Общество обращает внимание на осуществление им деятельности исключительно в интересах собственников помещений в многоквартирных жилых домах и на необходимость равенства расчетов как между ним и гражданами, так и между ним и ресурсоснабжающей организацией.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность судебных актов по делу N А82-11982/2010 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2009 N 04-30/309, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) абоненту на границу эксплуатационной ответственности, а абонент - принимать тепловую энергию и горячую воду для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета.
В приложении N 2 к договору установлено плановое потребление тепловой энергии по объектам (жилому фонду).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 по делу N А82-2744/2010-47 пункт 5.3 договора от 25.11.2009 N 04-30/309 принят в редакции: "В случае отсутствия приборов учета расчеты за поставленные тепловую энергию, горячую воду осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307:
- - в части населения - по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления;
- - в части других потребителей (в том числе субабонентов) - по нормативам потребления услуг отопления, установленным органами местного самоуправления, в части горячего водоснабжения - по нормативам услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.".
В спорный период Общество выступало управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, являющихся объектами теплоснабжения по договору от 25.11.2009 N 04-30/309.
Неоплата Обществом поставленной в сентябре 2010 года тепловой энергии послужила причиной для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии в спорный период при отсутствии общедомовых приборов учета сторонами не оспаривается.
Общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Компания - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (пункт 3 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
С учетом изложенных обстоятельств довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем оказанных услуг подлежит определению исходя из показаний индивидуальных приборов учета, является необоснованным и основанным на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил N 306. Такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.
Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Общество.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А82-11982/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N А82-11982/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N А82-11982/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011,
принятое судьей Никифоровой Л.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011,
принятое судьями Губиной Л.В., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В.,
по делу N А82-11982/2010
по иску открытого акционерного общества "Тепловая Энергетическая
Социальная Система"
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация
многоквартирными домами Заволжского района"
о взыскании 3 445 678 рублей 89 копеек и
установил:
открытое акционерное общество "Тепловая Энергетическая Социальная Система" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" (далее - Общество) о взыскании 753 601 рубля 88 копеек задолженности за сентябрь 2010 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2009 N 04-30/309.
Руководствуясь статьями 309, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), суд первой инстанции решением от 06.04.2011 удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению лица, подавшего жалобу, суды необоснованно не приняли за основу расчет ответчика по определению количества тепловой энергии, учитывающий показания индивидуальных приборов учета при отсутствии общедомового прибора учета, неправомерно не применили пункт 16 Правил N 307 и не учли пункт 5.2 договора. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства, Общество обращает внимание на осуществление им деятельности исключительно в интересах собственников помещений в многоквартирных жилых домах и на необходимость равенства расчетов как между ним и гражданами, так и между ним и ресурсоснабжающей организацией.
Компания в отзыве отклонила доводы кассационной жалобы, просила оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Законность судебных актов по делу N А82-11982/2010 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2009 N 04-30/309, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) абоненту на границу эксплуатационной ответственности, а абонент - принимать тепловую энергию и горячую воду для последующего оказания потребителям коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению и оплачивать принимаемые коммунальные ресурсы в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу пунктов 5.1 и 5.2 договора за расчетный период принимается один календарный месяц. Расчеты осуществляются по показаниям коммерческих приборов учета.
В приложении N 2 к договору установлено плановое потребление тепловой энергии по объектам (жилому фонду).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2010 по делу N А82-2744/2010-47 пункт 5.3 договора от 25.11.2009 N 04-30/309 принят в редакции: "В случае отсутствия приборов учета расчеты за поставленные тепловую энергию, горячую воду осуществляются в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307:
- - в части населения - по нормативам потребления услуг отопления и нормативам потребления услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления;
- - в части других потребителей (в том числе субабонентов) - по нормативам потребления услуг отопления, установленным органами местного самоуправления, в части горячего водоснабжения - по нормативам услуг по горячему водоснабжению, установленным органами местного самоуправления, а при их отсутствии - в соответствии с требованиями строительных норм и правил.".
В спорный период Общество выступало управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, являющихся объектами теплоснабжения по договору от 25.11.2009 N 04-30/309.
Неоплата Обществом поставленной в сентябре 2010 года тепловой энергии послужила причиной для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поставка тепловой энергии в спорный период при отсутствии общедомовых приборов учета сторонами не оспаривается.
Общество является исполнителем коммунальных услуг, то есть юридическим лицом, приобретающим коммунальные услуги не в целях перепродажи их потребителям, а в целях потребления их жителями управляемых ответчиком жилых домов, а Компания - ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (пункт 3 Правил N 307).
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов учета определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Следовательно, при отсутствии общедомового прибора учета, объем поставленной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных услуг.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования.
С учетом изложенных обстоятельств довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие общедомовых приборов учета объем оказанных услуг подлежит определению исходя из показаний индивидуальных приборов учета, является необоснованным и основанным на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 5, пункта 10, подпункта "в" пункта 39 Правил N 306. Такой подход лишает смысла установку общедомовых приборов учета, по показаниям которых должны осуществляться расчеты между сторонами.
Использование при расчете объема отпущенного коммунального ресурса показаний индивидуальных приборов учета не учитывает неизбежные потери во внутридомовых сетях, оплата которых в данном случае лежит на собственниках помещений домов опосредованно через Общество.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.09.2009 N 5290/09 по делу N А45-4763/2008-4/92 и от 23.11.2010 N 6530/10 по делу N А12-2657/2009, где высшая судебная инстанция рассмотрела вопрос об определении объема коммунального ресурса, поставляемого для оказания коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета. В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 (в редакции постановления от 23.07.2009 N 62) практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А82-11982/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Заволжского района" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
В.А.НОГТЕВА
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)