Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Домовик-С" - Ляпунова Е.А., по доверенности от 15.05.2010 б/н,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовик-С" на решение от 11.03.2010 (судья Михаленко Е.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-25654/2009,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Водосеть" города Новокузнецка (далее - МКП "Водосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовик-С" (далее - ООО "Домовик - С", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 851 367 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 456 руб. 45 коп.
Решением от 11.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано основного долга в сумме 851 367,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 297,23 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что у ООО "Домовик - С" по договору управления отсутствуют обязательства по предоставлению коммунальных услуг жителям многоквартирного дома.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность за водоснабжение и водоотведение по нормативам, установленным постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.10.2009, составила за апрель 2009 года 212 841 руб. 87 коп., за май 212 841 руб. 87 коп., за июнь 212 841 руб. 87 коп., за июль 212 841 руб. 87 коп. Общий размер задолженности за период с апреля по июль 2009 года составил 851 367 руб. 48 руб.
Посчитав, что данная задолженность подлежит оплате ООО "Домовик - С", истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами N 307, положениями статьей 539, 544, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - ответчик, который является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, учитывая, что возражений по представленному истцом расчету оказанных услуг ответчик не представил, доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25654/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2010 ПО ДЕЛУ N А27-25654/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом; Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2010 г. по делу N А27-25654/2009
резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2010 года
постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2010 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Рябининой Т.А.,
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон:
от общества с ограниченной ответственностью "Домовик-С" - Ляпунова Е.А., по доверенности от 15.05.2010 б/н,
кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Домовик-С" на решение от 11.03.2010 (судья Михаленко Е.Н.) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кудряшева Е.В., Кресс В.В., Лобанова Л.Е.) по делу N А27-25654/2009,
установил:
муниципальное казенное предприятие "Водосеть" города Новокузнецка (далее - МКП "Водосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Домовик-С" (далее - ООО "Домовик - С", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 851 367 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 456 руб. 45 коп.
Решением от 11.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано основного долга в сумме 851 367,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 297,23 руб., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает на то, что у ООО "Домовик - С" по договору управления отсутствуют обязательства по предоставлению коммунальных услуг жителям многоквартирного дома.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, задолженность за водоснабжение и водоотведение по нормативам, установленным постановлением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 28.10.2009, составила за апрель 2009 года 212 841 руб. 87 коп., за май 212 841 руб. 87 коп., за июнь 212 841 руб. 87 коп., за июль 212 841 руб. 87 коп. Общий размер задолженности за период с апреля по июль 2009 года составил 851 367 руб. 48 руб.
Посчитав, что данная задолженность подлежит оплате ООО "Домовик - С", истец обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В этом же пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Правилами N 307, положениями статьей 539, 544, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что в данном случае, потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, исполнителем услуг - ответчик, который является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, учитывая, что возражений по представленному истцом расчету оказанных услуг ответчик не представил, доказательства оплаты задолженности по оказанным услугам в материалах дела отсутствуют, суды правомерно удовлетворили исковые требования.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов судов по делу и направлены на их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Таким образом, при принятии обжалуемых судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.03.2010 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 12.05.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-25654/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.РЯБИНИНА
Т.А.РЯБИНИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)