Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 14 июня 2006 г. Дело N А33-2055/04-С4-К12-Ф02-1892/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ЦБК" Алешина Алексея Алексеевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2006 года по делу N А33-2055/04-С4-К12 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Путинцева Е.И.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 мая 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2006 года,
Производство по делу N А33-2055/04-С4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ЦБК" (далее - ООО "Сибирский ЦБК") возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления должника.
Решением от 6 июля 2004 года ООО "Сибирский ЦБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Алешин Алексей Алексеевич.
1 февраля 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Фамэй Грант" (далее - ООО "Фамэй Грант"), являющееся одним из кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирский ЦБК" с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Алешиным А.А. возложенных на него обязанностей, заявив требование об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о назначении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В обоснование жалобы ее заявитель указал на нарушение конкурсным управляющим Алешиным А.А. положений статей 14, 128, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 и статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ООО "Сибирский ЦБК", выразившееся в несовершении действий по взысканию задолженности с третьих лиц; в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении; в отсутствии сведений о проведении инвентаризации имущества должника; в непредставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, в несовершении действий по его реализации; в непредставлении отчетов с соблюдением периодичности, установленной собранием кредиторов; в нарушении срока публикации в "Российской газете" сообщения о признании ООО "Сибирский ЦБК" банкротом; во внесении конкурсным управляющим изменений в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, предложенных заявителем.
Определением от 18 июля 2005 года арбитражный управляющий Алешин А.А. освобожден на основании статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК", конкурсным управляющим должника утвержден Баранов Павел Иванович.
В отзыве на жалобу, поступившем в арбитражный суд 23 августа 2005 года, бывший конкурсный управляющий Алешин А.А. сообщил о несогласии с содержащимися в ней доводами, об отсутствии в его действиях по осуществлению назначенной арбитражным судом процедуры нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", недоказанностью причинения (возможности причинения) его действиями убытков.
Бывший конкурсный управляющий Алешин А.А. указал в отзыве на жалобу на то, что в отчете конкурсного управляющего от 26 октября 2004 года, который утвержден собранием кредиторов, содержатся необходимые заявителю сведения, в том числе о формировании конкурсной массы; об итогах инвентаризации имущества, проведенной 20 - 23 августа 2004 года, об инвентаризационной ведомости, об оценке рыночной стоимости имущества и об отчете N 98/2004 об оценке, осуществленной независимым оценщиком, кандидатура которого утверждена 26 октября 2004 года комитетом кредиторов; об утверждении комитетом кредиторов отчета об оценке и начальной цены продажи имущества должника, которое по решению комитета кредиторов подлежало реализации на торгах в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о дебиторской задолженности, подлежащей включению в конкурсную массу, о мерах, принимаемых к ее взысканию. Бывший конкурсный управляющий Алешин А.А., указывая на то, что на ООО "Сибирский ЦБК" работало 5 человек, в том числе генеральный директор, главный бухгалтер, начальник правового обеспечения, инспектор отдела кадров и архивариус, и сославшись на пункт 3 статьи 129 и на статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщил, что их увольнение является правом, а не обязанностью. Вместе с тем о предстоящем увольнении работники должника были уведомлены 5 сентября 2004 года и уволены на основании приказа от 5 ноября 2004 года, с содержанием которого каждый из них ознакомлен под роспись. Бывший конкурсный управляющий Алешин А.А. сообщает о том, что имущество должника находится на охраняемой территории в складских помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (далее - ООО "Енисейский ЦБК"), которые ООО "Сибирский ЦБК" арендовало по договорам аренды N 389/02-399/02, 410/02 от 1 июля 2002 года, его обращение к директору ООО "Енисейский ЦБК" об обеспечении доступа к имуществу должника не удовлетворено, что препятствует его реализации. Собранием кредиторов, состоявшимся 1 сентября 2004 года, установлена периодичность представления конкурсным управляющим отчетов, и они им были представлены собранию кредиторов 26 октября 2004 года, 25 января, 5 мая и 5 июля 2005 года. Направление в "Российскую газету" информации о признании должника банкротом было задержано из-за отсутствия денежных средств у должника, за счет которого осуществляется публикация. Собранием кредиторов, состоявшимся 25 января 2005 года, не принималось решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, в том числе и вопросов заявителя жалобы.
К отзыву на жалобу приложены приказ конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" от 5 сентября 2004 года N 5/к "Об уведомлении работников"; ведомость инвентаризации имущества и инвентаризационная опись запасов ООО "Сибирский ЦБК" от 20 - 23 августа 2004 года; протокол собрания комитета кредиторов от 26 октября 2004 года; протокол собрания кредиторов от 25 января 2005 года; отчет конкурсного управляющего от 25 января 2005 года; проект Положения о продаже имущества, установленного в ходе проведения инвентаризации, отклоненный 5 мая 2005 года собранием кредиторов; письмо с требованием о допуске к имуществу должника, адресованное директору ООО "Енисейский ЦБК" с уведомлением о вручении его адресату 14 мая 2005 года; акт от 12 апреля 2005 года об отказе в передаче документации должника; заявление прокурору Свердловского района г. Красноярска об отказе в передаче бывшим начальником правового обеспечения ООО "Сибирский ЦБК" Мирзой А.Э. документов должника - бухгалтерских балансов, входящей и исходящей корреспонденции, по дебиторской задолженности, с отметкой о вручении его адресату 3 мая 2005 года.
23 августа 2005 года ООО "Фамэй Грант" обратилось с ходатайством об изменении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета жалобы, заявив требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" Алешина А.А., выразившихся в непредъявлении требований о взыскании задолженности к третьим лицам; в неуведомлении работников о предстоящем освобождении; в представлении собранию кредиторов предложений о реализации имущества должника через восемь месяцев после проведения его инвентаризации и оценки; в нарушении сроков представления отчетов собранию кредиторов; в нарушении сроков опубликования в "Российской газете" сведений о признании должника банкротом.
Определением от 28 сентября 2005 года в удовлетворении жалобы отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что жалоба кредитора, подлежащая рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обращена к Алешину А.А., который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и направлена не на устранение недостатков, а для возможного привлечения его к ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве непосредственно к индивидуальному предпринимателю Алешину А.А., применив способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 января 2006 года определение от 28 сентября 2005 года изменено. Жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" Алешина А.А., выразившиеся в представлении собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в нарушении сроков представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, установленных частью 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в нарушении сроков опубликования в печатном издании "Российская газета" сведений о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, установленных статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Суд апелляционной инстанции, разрешая требование кредитора, исходил из того, что ООО "Фамэй Грант" избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления жалобы в деле о банкротстве, поэтому она подлежит разрешению по существу вне зависимости от того, что обжалуются действия лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В кассационной жалобе бывший конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Алешин А.А. просит отменить постановление от 25 января 2006 года, определение от 28 сентября 2005 года оставить в силе.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 25 января 2006 года принято с нарушением норм материального права - статей 2, 34, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Признание судом апелляционной инстанции незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" Алешина А.А., который таковым на тот момент не являлся, сделано в целях возможного привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков, а не в целях устранения нарушений. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а поэтому такое требование рассматривается вне рамок дела о банкротстве путем предъявления исковых требований к нему как к ответчику, выступающему в качестве физического лица или индивидуального предпринимателя. При рассмотрении такого дела в предмет доказывания как раз и входят обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий (бездействия) ответчика при осуществлении процедуры конкурсного производства.
Судебные акты принимаются в рамках дела о банкротстве по результатам судебных заседаний, участниками которых могут являться лишь лица, участвующие в деле о банкротстве. Принятие судебных актов в отношении лиц, не участвующих в деле о банкротстве, нарушает их права и законные интересы. На момент рассмотрения жалобы Алешин А.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он не был и не мог быть привлечен к участию в деле.
Заявитель кассационной жалобы указывает также на отсутствие в его действиях нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изложив обстоятельства, сообщенные в его отзыве на жалобу кредитора.
ООО "Фамэй Грант" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и указывает на то, что жалобы кредиторов на действия арбитражных управляющих подлежат рассмотрению вне зависимости от их освобождения от исполнения этих обязанностей, с привлечением его к участию в деле, а также на то, что суд апелляционной инстанции правомерно установил нарушение Алешиным А.А. требований статей 139, 143 и 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 мая 2006 года до 14 часов 30 минут 25 мая 2006 года.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: бывший конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Алешин А.А. - 2 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12386), кредитор ООО "Фамэй Грант" - 2 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12384), должник ООО "Сибирский ЦБК" - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12385), конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Баранов П.И. - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12387), уполномоченный орган Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам - 2 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12389), а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12388), ООО "Енисейский ЦБК" - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12390), общество с ограниченной ответственностью "Крамз-Авто" - 4 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12391) и государственное унитарное предприятие АТП "Саянскагропромтранс" - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12392).
Бывший конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Алешин А.А., конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Баранов П.И., а также представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы кредитора в деле N А33-2055/04-с4-к12, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
Статьи 19 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят арбитражного управляющего ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.
Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
На момент разрешения жалобы кредитора судом первой и апелляционной инстанций Алешин А.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку определением от 18 июля 2005 года, которое не было обжаловано заинтересованными лицами в установленном процессуальным законом порядке и вступило в законную силу, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК", при этом конкурсным управляющим должника утвержден Баранов П.И., являющийся в силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В данном конкретном случае жалоба кредитора не подлежала рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку предмет обжалования составляли действия лица, не являющегося лицом, участвующим в таком деле ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ни в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни в качестве заинтересованного лица, причем Алешин А.А. не был привлечен и не мог быть привлечен к участию в таком деле.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят об обязанностях лица, не являющегося лицом, участвующим в деле.
Рассмотрение дела в такой ситуации привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, конституционного права на судебную защиту прав и на справедливое судебное разбирательство, гарантированных соответственно статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод.
Установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Жалоба кредитора, как правомерно установил суд первой инстанции, не направлена на достижение кредитором цели, указанной в пункте 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обжалуемым судебным актом, принятым в отношении лица, не участвующего в деле, установлены обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для последующего разрешения споров, касающихся ответственности Алехина А.А., предусмотренной федеральным законом, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кредитору предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Алешину А.А. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.
Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле ответчика, которому предоставляются права, перечисленные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.
Требование заявителя кассационной жалобы об оставлении в силе определения от 28 сентября 2005 года не может быть удовлетворено, так как оно также принято с нарушением норм процессуального права о правах лица, не являющегося лицом, участвующим в деле.
Отказывая в удовлетворении жалобы и мотивируя его тем, что Алешин А.А. не является лицом, участвующим в деле, не исследовав при этом доводов ее заявителя и возражений лица, действия которого обжалуются, не обосновав своих выводов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не учел того, что определение от 28 сентября 2005 года может быть положено в основу оценки действий Алешина А.А. при возможном разрешении спора о взыскании убытков в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах определение от 28 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2055/04-С4-К12 подлежат отмене, производство по жалобе ООО "Фамэй Грант" на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" Алешина А.А. - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 274, частью 1 статьи 284, статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Определение от 28 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2055/04-С4-К12 отменить.
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фамэй Грант" о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ЦБК" Алешина Алексея Алексеевича прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.06.2006 N А33-2055/04-С4-К12-Ф02-1892/06-С2 ПО ДЕЛУ N А33-2055/04-С4-К12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 14 июня 2006 г. Дело N А33-2055/04-С4-К12-Ф02-1892/06-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Уманя И.Н.,
судей: Васиной Т.П., Попова О.А.,
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу бывшего конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ЦБК" Алешина Алексея Алексеевича на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 25 января 2006 года по делу N А33-2055/04-С4-К12 (суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Путинцева Е.И.),
на основании части 2 статьи 176 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 25 мая 2006 года, постановление в полном объеме изготовлено 14 июня 2006 года,
УСТАНОВИЛ:
Производство по делу N А33-2055/04-С4 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ЦБК" (далее - ООО "Сибирский ЦБК") возбуждено Арбитражным судом Красноярского края на основании заявления должника.
Решением от 6 июля 2004 года ООО "Сибирский ЦБК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Алешин Алексей Алексеевич.
1 февраля 2005 года общество с ограниченной ответственностью "Фамэй Грант" (далее - ООО "Фамэй Грант"), являющееся одним из кредиторов должника, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве ООО "Сибирский ЦБК" с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Алешиным А.А. возложенных на него обязанностей, заявив требование об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и о назначении нового конкурсного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
В обоснование жалобы ее заявитель указал на нарушение конкурсным управляющим Алешиным А.А. положений статей 14, 128, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 139 и статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении ООО "Сибирский ЦБК", выразившееся в несовершении действий по взысканию задолженности с третьих лиц; в неуведомлении работников должника о предстоящем увольнении; в отсутствии сведений о проведении инвентаризации имущества должника; в непредставлении собранию кредиторов (комитету кредиторов) предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, в несовершении действий по его реализации; в непредставлении отчетов с соблюдением периодичности, установленной собранием кредиторов; в нарушении срока публикации в "Российской газете" сообщения о признании ООО "Сибирский ЦБК" банкротом; во внесении конкурсным управляющим изменений в формулировки вопросов повестки собрания кредиторов, предложенных заявителем.
Определением от 18 июля 2005 года арбитражный управляющий Алешин А.А. освобожден на основании статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК", конкурсным управляющим должника утвержден Баранов Павел Иванович.
В отзыве на жалобу, поступившем в арбитражный суд 23 августа 2005 года, бывший конкурсный управляющий Алешин А.А. сообщил о несогласии с содержащимися в ней доводами, об отсутствии в его действиях по осуществлению назначенной арбитражным судом процедуры нарушений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", недоказанностью причинения (возможности причинения) его действиями убытков.
Бывший конкурсный управляющий Алешин А.А. указал в отзыве на жалобу на то, что в отчете конкурсного управляющего от 26 октября 2004 года, который утвержден собранием кредиторов, содержатся необходимые заявителю сведения, в том числе о формировании конкурсной массы; об итогах инвентаризации имущества, проведенной 20 - 23 августа 2004 года, об инвентаризационной ведомости, об оценке рыночной стоимости имущества и об отчете N 98/2004 об оценке, осуществленной независимым оценщиком, кандидатура которого утверждена 26 октября 2004 года комитетом кредиторов; об утверждении комитетом кредиторов отчета об оценке и начальной цены продажи имущества должника, которое по решению комитета кредиторов подлежало реализации на торгах в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; о дебиторской задолженности, подлежащей включению в конкурсную массу, о мерах, принимаемых к ее взысканию. Бывший конкурсный управляющий Алешин А.А., указывая на то, что на ООО "Сибирский ЦБК" работало 5 человек, в том числе генеральный директор, главный бухгалтер, начальник правового обеспечения, инспектор отдела кадров и архивариус, и сославшись на пункт 3 статьи 129 и на статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сообщил, что их увольнение является правом, а не обязанностью. Вместе с тем о предстоящем увольнении работники должника были уведомлены 5 сентября 2004 года и уволены на основании приказа от 5 ноября 2004 года, с содержанием которого каждый из них ознакомлен под роспись. Бывший конкурсный управляющий Алешин А.А. сообщает о том, что имущество должника находится на охраняемой территории в складских помещениях, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский ЦБК" (далее - ООО "Енисейский ЦБК"), которые ООО "Сибирский ЦБК" арендовало по договорам аренды N 389/02-399/02, 410/02 от 1 июля 2002 года, его обращение к директору ООО "Енисейский ЦБК" об обеспечении доступа к имуществу должника не удовлетворено, что препятствует его реализации. Собранием кредиторов, состоявшимся 1 сентября 2004 года, установлена периодичность представления конкурсным управляющим отчетов, и они им были представлены собранию кредиторов 26 октября 2004 года, 25 января, 5 мая и 5 июля 2005 года. Направление в "Российскую газету" информации о признании должника банкротом было задержано из-за отсутствия денежных средств у должника, за счет которого осуществляется публикация. Собранием кредиторов, состоявшимся 25 января 2005 года, не принималось решения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, в том числе и вопросов заявителя жалобы.
К отзыву на жалобу приложены приказ конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" от 5 сентября 2004 года N 5/к "Об уведомлении работников"; ведомость инвентаризации имущества и инвентаризационная опись запасов ООО "Сибирский ЦБК" от 20 - 23 августа 2004 года; протокол собрания комитета кредиторов от 26 октября 2004 года; протокол собрания кредиторов от 25 января 2005 года; отчет конкурсного управляющего от 25 января 2005 года; проект Положения о продаже имущества, установленного в ходе проведения инвентаризации, отклоненный 5 мая 2005 года собранием кредиторов; письмо с требованием о допуске к имуществу должника, адресованное директору ООО "Енисейский ЦБК" с уведомлением о вручении его адресату 14 мая 2005 года; акт от 12 апреля 2005 года об отказе в передаче документации должника; заявление прокурору Свердловского района г. Красноярска об отказе в передаче бывшим начальником правового обеспечения ООО "Сибирский ЦБК" Мирзой А.Э. документов должника - бухгалтерских балансов, входящей и исходящей корреспонденции, по дебиторской задолженности, с отметкой о вручении его адресату 3 мая 2005 года.
23 августа 2005 года ООО "Фамэй Грант" обратилось с ходатайством об изменении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предмета жалобы, заявив требования о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" Алешина А.А., выразившихся в непредъявлении требований о взыскании задолженности к третьим лицам; в неуведомлении работников о предстоящем освобождении; в представлении собранию кредиторов предложений о реализации имущества должника через восемь месяцев после проведения его инвентаризации и оценки; в нарушении сроков представления отчетов собранию кредиторов; в нарушении сроков опубликования в "Российской газете" сведений о признании должника банкротом.
Определением от 28 сентября 2005 года в удовлетворении жалобы отказано.
Суд первой инстанции исходил из того, что жалоба кредитора, подлежащая рассмотрению в порядке статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обращена к Алешину А.А., который не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и направлена не на устранение недостатков, а для возможного привлечения его к ответственности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель вправе обратиться в арбитражный суд вне рамок дела о банкротстве непосредственно к индивидуальному предпринимателю Алешину А.А., применив способ защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25 января 2006 года определение от 28 сентября 2005 года изменено. Жалоба удовлетворена частично, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" Алешина А.А., выразившиеся в представлении собранию кредиторов предложений о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника в нарушение сроков, установленных пунктом 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в нарушении сроков представления собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, установленных частью 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в нарушении сроков опубликования в печатном издании "Российская газета" сведений о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего, установленных статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а в удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Суд апелляционной инстанции, разрешая требование кредитора, исходил из того, что ООО "Фамэй Грант" избрало способ защиты нарушенного права путем предъявления жалобы в деле о банкротстве, поэтому она подлежит разрешению по существу вне зависимости от того, что обжалуются действия лица, не являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве.
В кассационной жалобе бывший конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Алешин А.А. просит отменить постановление от 25 января 2006 года, определение от 28 сентября 2005 года оставить в силе.
Как полагает заявитель кассационной жалобы, постановление от 25 января 2006 года принято с нарушением норм материального права - статей 2, 34, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Признание судом апелляционной инстанции незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" Алешина А.А., который таковым на тот момент не являлся, сделано в целях возможного привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков, а не в целях устранения нарушений. Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, а поэтому такое требование рассматривается вне рамок дела о банкротстве путем предъявления исковых требований к нему как к ответчику, выступающему в качестве физического лица или индивидуального предпринимателя. При рассмотрении такого дела в предмет доказывания как раз и входят обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности действий (бездействия) ответчика при осуществлении процедуры конкурсного производства.
Судебные акты принимаются в рамках дела о банкротстве по результатам судебных заседаний, участниками которых могут являться лишь лица, участвующие в деле о банкротстве. Принятие судебных актов в отношении лиц, не участвующих в деле о банкротстве, нарушает их права и законные интересы. На момент рассмотрения жалобы Алешин А.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, и в соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" он не был и не мог быть привлечен к участию в деле.
Заявитель кассационной жалобы указывает также на отсутствие в его действиях нарушений норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", изложив обстоятельства, сообщенные в его отзыве на жалобу кредитора.
ООО "Фамэй Грант" в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с содержащимися в ней доводами и указывает на то, что жалобы кредиторов на действия арбитражных управляющих подлежат рассмотрению вне зависимости от их освобождения от исполнения этих обязанностей, с привлечением его к участию в деле, а также на то, что суд апелляционной инстанции правомерно установил нарушение Алешиным А.А. требований статей 139, 143 и 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
На основании части 1 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18 мая 2006 года до 14 часов 30 минут 25 мая 2006 года.
О времени и месте рассмотрения кассационной жалобы стороны извещены в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: бывший конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Алешин А.А. - 2 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12386), кредитор ООО "Фамэй Грант" - 2 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12384), должник ООО "Сибирский ЦБК" - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12385), конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Баранов П.И. - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12387), уполномоченный орган Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам - 2 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12389), а также Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12388), ООО "Енисейский ЦБК" - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12390), общество с ограниченной ответственностью "Крамз-Авто" - 4 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12391) и государственное унитарное предприятие АТП "Саянскагропромтранс" - 3 мая 2006 года (почтовое уведомление N 12392).
Бывший конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Алешин А.А., конкурсный управляющий ООО "Сибирский ЦБК" Баранов П.И., а также представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее и проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения жалобы кредитора в деле N А33-2055/04-с4-к12, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального права и норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как предусмотрено частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.
Статьи 19, 34 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.
Статьи 19 и 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не относят арбитражного управляющего ни к числу лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни к числу заинтересованных лиц.
Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.
На момент разрешения жалобы кредитора судом первой и апелляционной инстанций Алешин А.А. не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве, поскольку определением от 18 июля 2005 года, которое не было обжаловано заинтересованными лицами в установленном процессуальным законом порядке и вступило в законную силу, освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК", при этом конкурсным управляющим должника утвержден Баранов П.И., являющийся в силу пункта 9 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" процессуальным правопреемником предыдущего арбитражного управляющего.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
В данном конкретном случае жалоба кредитора не подлежала рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку предмет обжалования составляли действия лица, не являющегося лицом, участвующим в таком деле ни в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, ни в качестве лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни в качестве заинтересованного лица, причем Алешин А.А. не был привлечен и не мог быть привлечен к участию в таком деле.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят об обязанностях лица, не являющегося лицом, участвующим в деле.
Рассмотрение дела в такой ситуации привело к нарушению принципа состязательности и равноправия сторон, конституционного права на судебную защиту прав и на справедливое судебное разбирательство, гарантированных соответственно статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19 и 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод.
Установление в рамках дела о банкротстве факта ненадлежащего исполнения обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для его отстранения по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Жалоба кредитора, как правомерно установил суд первой инстанции, не направлена на достижение кредитором цели, указанной в пункте 1 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Обжалуемым судебным актом, принятым в отношении лица, не участвующего в деле, установлены обстоятельства, которые могут иметь преюдициальное значение для последующего разрешения споров, касающихся ответственности Алехина А.А., предусмотренной федеральным законом, в соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Кредитору предоставлено право обратиться вне рамок дела о банкротстве с иском к Алешину А.А. о взыскании убытков в целях защиты своих интересов, которые он полагает нарушенными неправомерными действиями ответчика.
Ответственность, предусмотренная федеральным законом, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
Эти обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, установленном процессуальным законодательством, с участием в деле ответчика, которому предоставляются права, перечисленные в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права.
Требование заявителя кассационной жалобы об оставлении в силе определения от 28 сентября 2005 года не может быть удовлетворено, так как оно также принято с нарушением норм процессуального права о правах лица, не являющегося лицом, участвующим в деле.
Отказывая в удовлетворении жалобы и мотивируя его тем, что Алешин А.А. не является лицом, участвующим в деле, не исследовав при этом доводов ее заявителя и возражений лица, действия которого обжалуются, не обосновав своих выводов об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции не учел того, что определение от 28 сентября 2005 года может быть положено в основу оценки действий Алешина А.А. при возможном разрешении спора о взыскании убытков в порядке искового производства.
При таких обстоятельствах определение от 28 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2055/04-С4-К12 подлежат отмене, производство по жалобе ООО "Фамэй Грант" на действия бывшего конкурсного управляющего ООО "Сибирский ЦБК" Алешина А.А. - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 274, частью 1 статьи 284, статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 28 сентября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 января 2006 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-2055/04-С4-К12 отменить.
Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Фамэй Грант" о признании незаконными действий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский ЦБК" Алешина Алексея Алексеевича прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.УМАНЬ
И.Н.УМАНЬ
Судьи:
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
Т.П.ВАСИНА
О.А.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)