Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.
судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-726/2009) индивидуального предпринимателя Ляутова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2008 года, принятое по делу N А46-15614/2008 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Ляутова Дмитрия Васильевича к открытому акционерному обществу "Омский речной порт"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Ляутова Дмитрия Васильевича - представитель Ляутов В.М. (паспорт <...>, доверенность б/н. от 01.04.2007 сроком действия на три года);
- от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - представитель Овчинникова А.С. (паспорт <...>, доверенность б/н. от 21.05.2008 сроком действия до 21.05.2009); представитель Стефанивская О.А. (паспорт <...>, доверенность б/н. от 28.05.2008 сроком действия до 28.05.2009),
установил:
Индивидуальный предприниматель Ляутов Дмитрий Васильевич (далее - истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омский речной порт", ответчик) о вынесении канализационного коллектора за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0190, являющегося собственностью истца.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2008 года по делу N А46-15614/2008 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Ляутову Д.В. отказано.
Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик не является собственником канализационного коллектора в связи с чем не может быть лицом, нарушающим право истца по пользованию земельным участком.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ляутов Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие право ответчика на использование земельного участка истца. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства истца: об истребовании из Ленинского районного суда г. Омска дела N 2-1210/2005; о привлечении в качестве второго ответчика Департамента строительства г. Омска, а также об уточнении искового заявления, в котором изложена просьба о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Истец ссылается на то, что вывод суда о принадлежности возведенной наружной канализации к общей долевой собственности собственников квартир дома по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1 г. Омска, не соответствует положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на наличие в материалах дела данных о нарушении законодательства проектировщиками и строителями при проектировании границ земельного участка для строительства жилого дома и прокладке сети канализации через участок истца.
Также податель жалобы считает, что проектирование, выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию должны производиться при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок под застройку, а при необходимости использования других участков - при наличии разрешения собственника используемого участка. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание обстоятельства дела N А46-2106/2007.
Индивидуальный предприниматель Ляутов Д.В. ссылается на то, что акт приема приема-передачи водопроводных и канализационных сетей от 06.10.2008, акт установления границ эксплуатационной ответственности от 19.12.2008 с приложенной схемой границ от 01.08.2008 не могут являться доказательством, поскольку изготовлены через год после совершения правонарушения, обладают явными признаками фальсификации и не содержат информации о наличии прав на находящуюся на земельном участке истца канализацию, о наличии прав на использование этого участка, не имеют планов и схем с указанием размеров границ и правообладателей.
ОАО "Омский речной порт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Ляутова Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ОАО "Омский речной порт" пояснили, что поддерживают решение суда первой инстанции, считают его законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2005 индивидуальный предприниматель Ляутов Д.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность нежилое помещение - офис: одноэтажное здание, общей площадью 88,80 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Белинского, д. 28, а также земельный участок площадью 545,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 03 03:03:0190, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенный на землях поселений относительно здания офиса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Белинского, д. 28 (п. 1.1. договора).
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:03:0190 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2005 серии 55 АВ N 047717, право собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое помещение - офис: одноэтажное здание, общей площадью 88,80 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Белинского, д. 28, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2005 серии 55 АВ N 030307.
Поскольку в июле - августе 2008 года при строительстве инженерных сетей, необходимых для функционирования жилого дома, ОАО "Омский речной порт" без согласия истца проложило канализационный коллектор через земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ляутову Д.М., чем нарушило его права собственника участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Объектом защиты является право собственности.
Как установлено судом первой инстанции, 27.02.2006 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (по договору - арендодатель) и ОАО "Омский речной порт" (по договору - Арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков N Д-Л-31-6001 и N Д-Л-31-6002, в соответствии с условиями которых арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на 1 год под строительство жилого дома земельные участки площадью 4479 и 562 кв. м, соответственно, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3014, 55:36:09 03 03:3015, расположенные по адресу: ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском административном округе г. Омска, местоположение которых установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: ул. Белинского, д. 28. Указанные участки переданы в пользование ответчика, что подтверждается актами приема-передачи земельных участков в аренду.
19.05.2006 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска выдал ОАО "Омский речной порт" разрешение N 45 на строительство 8 - 9-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском административном округе г. Омска сроком действия до 25.05.2007, которое впоследствии продлено до 31.12.2007.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
24.10.2006 открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") (взамен ТУ N 7/2546-03 от 16.12.2003) ответчику выданы технические условия N 7/2698 на водоснабжение и канализацию, в которых указано, что канализирование хозяйственно-бытовых стоков (88,3 куб. м/сут.) необходимо осуществлять подключением к ближайшему колодцу городского коллектора диаметром 600 мм, проложенного по ул. 9-я Ленинская.
Также в данных технических условиях указано на необходимость согласования с ОАО "ОмскВодоканал" разработанного проекта; на дополнительное получение ордера на производство земляных работ в технической инспекции Администрации города Омска; на необходимость до начала строительства заключить договор на технический надзор с ОАО "ОмскВодоканал".
16.05.2007 ОАО "ОмскВодоканал" утвержден разработанный проект "Наружные сети водоснабжения и канализации 20523-НВК".
25.06.2007 ответчиком получен ордер N 1150, в соответствии с которым ОАО "Омский речной порт" разрешено производство земляных работ для прокладки канализации по ул. 9-я Ленинская - 25 лет Октября (к новому строящемуся жилому дому).
28.08.2007 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (далее - ООО "Омская Строительная Компания") заключен договор подряда N 28/71, по условиям которого ООО "Омская Строительная Компания" приняло на себя обязательство по бестраншейной прокладке трубопровода (канализации) из полиэтиленовых труб диаметром 225 мм., общей протяженностью 22 м/п.
ООО "Омская Строительная Компания" работы по договору подряда N 28/71 выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 24.09.2007.
Согласно акту Административно-технической инспекции Администрации города Омска о восстановлении нарушенного благоустройства от 21.05.2008 нарушенное при производстве работ по прокладке канализации (по ул. 25 лет Октября - Белинского) благоустройство восстановлено в полном объеме.
29.12.2007 на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска N 299-р от 29.12.2007 ОАО "Омский речной порт" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 55-327, а именно: 9-этажного 116-квартирного жилого дома (строительный адрес: жилой дом по ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском АО г. Омска), расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, Ленинский АО г. Омска.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указано, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
При возникновении права собственности на объект долевого строительства у участника долевой собственности одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (часть 5 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такое требование может быть заявлено к лицу нарушающему права собственника. Между тем, доказательства нарушения ответчиком прав истца на момент обращения последнего с иском в суд, представлены не были.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.
В материалах дела имеются акты приема-передачи объекта долевого строительства, свидетельства о государственной регистрации права граждан на жилые квартиры, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
21.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - товарищества собственников жилья "Айсберг" (далее - ТСЖ "Айсберг").
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу частей 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Исходя из вышеизложенного, законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенном по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, Ленинский АО г. Омска является ТСЖ "Айсберг".
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Довод истца о том, что вывод суда о принадлежности возведенной наружной канализации к общей долевой собственности собственников квартир не соответствует положениям статьи 36 ЖК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий нормам действующего законодательства, в связи с вышеизложенным.
В материалах дела имеется акт от 06.10.2008 приема-передачи водопроводных и канализационных сетей к жилому дому по ул. 25 лет Октября, 13 - 9-я Ленинская, 1/1, подписанный между ОАО "Омский речной порт" и ТСЖ "Айсберг", а также схема границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации, Согласно которым застройщик передал на баланс и техническое обслуживание ТСЖ "Айсберг" подземный водопровод и канализацию, в том числе: спорный участок канализационного коллектора.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что канализационный коллектор к жилому дому по ул. 25 лет Октября, д. 13 угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, демонтаж которого требует истец, является общей собственностью собственников жилых и нежилых помещений дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика, считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства с дольщиками, следовательно, ответчик по данному делу собственником канализационного коллектора не является, и соответственно не может быть лицом, нарушающим право истца по пользованию земельным участком, поскольку в силу изложенных выше норм права только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжения своим имуществом.
Истец указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства истца об истребовании из Ленинского районного суда г. Омска дела N 2-1210/2005 и ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика Департамента строительства г. Омска и уточнении искового заявления, в котором изложена просьба о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В определении от 12.12.2008 по делу N А46-15614/2008 суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика Департамента строительства г. Омска, поскольку уточнения исковых требований судом не приняты в связи с тем, что в этой части требования истцом ранее не заявлялись и являются новыми требованиями. Также судом первой инстанции указано на возможность предъявления данных требований в установленном законом порядке.
Довод подателя жалобы о том, что акт приема приема-передачи водопроводных и канализационных сетей от 06.10.2008, а также акт установления границ эксплуатационной ответственности от 19.12.2008 с приложенной схемой границ от 01.08.2008 не могут являться доказательством, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанных документов.
Вместе с тем, доказательств наличия в акте приема приема-передачи водопроводных и канализационных сетей от 06.10.2008, акте установления границ эксплуатационной ответственности от 19.12.2008 с приложенной схемой границ от 01.08.2008 признаков фальсификации подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Кроме того, указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.
Прочие доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания принятия судом первой инстанции решения от 29 декабря 2008 года по делу N А46-15614/2008 не связаны с доводами апелляционной жалобы.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2008 года по делу N А46-15614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.03.2009 ПО ДЕЛУ N А46-15614/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2009 г. по делу N А46-15614/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рожкова Д.Г.
судей Рябухиной Н.А., Ильницкой Д.В.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Мазик И.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-726/2009) индивидуального предпринимателя Ляутова Дмитрия Васильевича на решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2008 года, принятое по делу N А46-15614/2008 (судья Шамгонова Ж.Г.) по иску индивидуального предпринимателя Ляутова Дмитрия Васильевича к открытому акционерному обществу "Омский речной порт"
об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Ляутова Дмитрия Васильевича - представитель Ляутов В.М. (паспорт <...>, доверенность б/н. от 01.04.2007 сроком действия на три года);
- от открытого акционерного общества "Омский речной порт" - представитель Овчинникова А.С. (паспорт <...>, доверенность б/н. от 21.05.2008 сроком действия до 21.05.2009); представитель Стефанивская О.А. (паспорт <...>, доверенность б/н. от 28.05.2008 сроком действия до 28.05.2009),
установил:
Индивидуальный предприниматель Ляутов Дмитрий Васильевич (далее - истец, податель жалобы) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Омский речной порт" (далее - ОАО "Омский речной порт", ответчик) о вынесении канализационного коллектора за пределы земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:0190, являющегося собственностью истца.
Решением Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2008 года по делу N А46-15614/2008 в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю Ляутову Д.В. отказано.
Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что ответчик не является собственником канализационного коллектора в связи с чем не может быть лицом, нарушающим право истца по пользованию земельным участком.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Ляутов Д.В. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие право ответчика на использование земельного участка истца. Считает, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства истца: об истребовании из Ленинского районного суда г. Омска дела N 2-1210/2005; о привлечении в качестве второго ответчика Департамента строительства г. Омска, а также об уточнении искового заявления, в котором изложена просьба о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Истец ссылается на то, что вывод суда о принадлежности возведенной наружной канализации к общей долевой собственности собственников квартир дома по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1 г. Омска, не соответствует положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Податель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно не применил нормы статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ссылается на наличие в материалах дела данных о нарушении законодательства проектировщиками и строителями при проектировании границ земельного участка для строительства жилого дома и прокладке сети канализации через участок истца.
Также податель жалобы считает, что проектирование, выдача разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию должны производиться при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок под застройку, а при необходимости использования других участков - при наличии разрешения собственника используемого участка. Указывает, что судом первой инстанции неправомерно не приняты во внимание обстоятельства дела N А46-2106/2007.
Индивидуальный предприниматель Ляутов Д.В. ссылается на то, что акт приема приема-передачи водопроводных и канализационных сетей от 06.10.2008, акт установления границ эксплуатационной ответственности от 19.12.2008 с приложенной схемой границ от 01.08.2008 не могут являться доказательством, поскольку изготовлены через год после совершения правонарушения, обладают явными признаками фальсификации и не содержат информации о наличии прав на находящуюся на земельном участке истца канализацию, о наличии прав на использование этого участка, не имеют планов и схем с указанием размеров границ и правообладателей.
ОАО "Омский речной порт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель индивидуального предпринимателя Ляутова Д.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представители ОАО "Омский речной порт" пояснили, что поддерживают решение суда первой инстанции, считают его законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.04.2005 индивидуальный предприниматель Ляутов Д.В. по договору купли-продажи приобрел в собственность нежилое помещение - офис: одноэтажное здание, общей площадью 88,80 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Белинского, д. 28, а также земельный участок площадью 545,00 кв. м, кадастровый номер 55:36:09 03 03:03:0190, предоставленный для общественно-деловых целей под строение, расположенный на землях поселений относительно здания офиса, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Ленинский АО, ул. Белинского, д. 28 (п. 1.1. договора).
Право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:03:0190 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2005 серии 55 АВ N 047717, право собственности на расположенное на указанном земельном участке нежилое помещение - офис: одноэтажное здание, общей площадью 88,80 кв. м, литера А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Белинского, д. 28, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.05.2005 серии 55 АВ N 030307.
Поскольку в июле - августе 2008 года при строительстве инженерных сетей, необходимых для функционирования жилого дома, ОАО "Омский речной порт" без согласия истца проложило канализационный коллектор через земельный участок, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Ляутову Д.М., чем нарушило его права собственника участка, истец обратился в суд с настоящим иском.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Поддерживая решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Объектом защиты является право собственности.
Как установлено судом первой инстанции, 27.02.2006 между Департаментом недвижимости администрации города Омска (по договору - арендодатель) и ОАО "Омский речной порт" (по договору - Арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков N Д-Л-31-6001 и N Д-Л-31-6002, в соответствии с условиями которых арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком на 1 год под строительство жилого дома земельные участки площадью 4479 и 562 кв. м, соответственно, с кадастровыми номерами 55:36:09 03 03:3014, 55:36:09 03 03:3015, расположенные по адресу: ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском административном округе г. Омска, местоположение которых установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: ул. Белинского, д. 28. Указанные участки переданы в пользование ответчика, что подтверждается актами приема-передачи земельных участков в аренду.
19.05.2006 Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Омска выдал ОАО "Омский речной порт" разрешение N 45 на строительство 8 - 9-этажного кирпичного жилого дома по адресу: г. Омск ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском административном округе г. Омска сроком действия до 25.05.2007, которое впоследствии продлено до 31.12.2007.
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
24.10.2006 открытым акционерным обществом "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал") (взамен ТУ N 7/2546-03 от 16.12.2003) ответчику выданы технические условия N 7/2698 на водоснабжение и канализацию, в которых указано, что канализирование хозяйственно-бытовых стоков (88,3 куб. м/сут.) необходимо осуществлять подключением к ближайшему колодцу городского коллектора диаметром 600 мм, проложенного по ул. 9-я Ленинская.
Также в данных технических условиях указано на необходимость согласования с ОАО "ОмскВодоканал" разработанного проекта; на дополнительное получение ордера на производство земляных работ в технической инспекции Администрации города Омска; на необходимость до начала строительства заключить договор на технический надзор с ОАО "ОмскВодоканал".
16.05.2007 ОАО "ОмскВодоканал" утвержден разработанный проект "Наружные сети водоснабжения и канализации 20523-НВК".
25.06.2007 ответчиком получен ордер N 1150, в соответствии с которым ОАО "Омский речной порт" разрешено производство земляных работ для прокладки канализации по ул. 9-я Ленинская - 25 лет Октября (к новому строящемуся жилому дому).
28.08.2007 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" (далее - ООО "Омская Строительная Компания") заключен договор подряда N 28/71, по условиям которого ООО "Омская Строительная Компания" приняло на себя обязательство по бестраншейной прокладке трубопровода (канализации) из полиэтиленовых труб диаметром 225 мм., общей протяженностью 22 м/п.
ООО "Омская Строительная Компания" работы по договору подряда N 28/71 выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 24.09.2007.
Согласно акту Административно-технической инспекции Администрации города Омска о восстановлении нарушенного благоустройства от 21.05.2008 нарушенное при производстве работ по прокладке канализации (по ул. 25 лет Октября - Белинского) благоустройство восстановлено в полном объеме.
29.12.2007 на основании распоряжения Департамента строительства Администрации города Омска N 299-р от 29.12.2007 ОАО "Омский речной порт" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 55-327, а именно: 9-этажного 116-квартирного жилого дома (строительный адрес: жилой дом по ул. 25 лет Октября - ул. Белинского в Ленинском АО г. Омска), расположенного по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, Ленинский АО г. Омска.
В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указано, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный указанным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве).
Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
При возникновении права собственности на объект долевого строительства у участника долевой собственности одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество (часть 5 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 12 ГК РФ предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Такое требование может быть заявлено к лицу нарушающему права собственника. Между тем, доказательства нарушения ответчиком прав истца на момент обращения последнего с иском в суд, представлены не были.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация данного права.
В материалах дела имеются акты приема-передачи объекта долевого строительства, свидетельства о государственной регистрации права граждан на жилые квартиры, а также выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
21.03.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица - товарищества собственников жилья "Айсберг" (далее - ТСЖ "Айсберг").
В соответствии с частью 1 статьи 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу частей 7, 8 статьи 138 ЖК РФ товарищество обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, препятствующих собственникам помещений реализовывать права владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами.
Исходя из вышеизложенного, законным представителем собственников жилых и нежилых помещений, находящихся в доме, расположенном по адресу: ул. 25 лет Октября, д. 13 - угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, Ленинский АО г. Омска является ТСЖ "Айсберг".
В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Довод истца о том, что вывод суда о принадлежности возведенной наружной канализации к общей долевой собственности собственников квартир не соответствует положениям статьи 36 ЖК РФ, не принимается судом апелляционной инстанции как несоответствующий нормам действующего законодательства, в связи с вышеизложенным.
В материалах дела имеется акт от 06.10.2008 приема-передачи водопроводных и канализационных сетей к жилому дому по ул. 25 лет Октября, 13 - 9-я Ленинская, 1/1, подписанный между ОАО "Омский речной порт" и ТСЖ "Айсберг", а также схема границ эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации, Согласно которым застройщик передал на баланс и техническое обслуживание ТСЖ "Айсберг" подземный водопровод и канализацию, в том числе: спорный участок канализационного коллектора.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что канализационный коллектор к жилому дому по ул. 25 лет Октября, д. 13 угол ул. 9-я Ленинская, д. 1/1, демонтаж которого требует истец, является общей собственностью собственников жилых и нежилых помещений дома.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика, считаются исполненными с момента подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства с дольщиками, следовательно, ответчик по данному делу собственником канализационного коллектора не является, и соответственно не может быть лицом, нарушающим право истца по пользованию земельным участком, поскольку в силу изложенных выше норм права только собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжения своим имуществом.
Истец указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отклонены ходатайства истца об истребовании из Ленинского районного суда г. Омска дела N 2-1210/2005 и ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика Департамента строительства г. Омска и уточнении искового заявления, в котором изложена просьба о признании недействительным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В определении от 12.12.2008 по делу N А46-15614/2008 суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении в качестве второго ответчика Департамента строительства г. Омска, поскольку уточнения исковых требований судом не приняты в связи с тем, что в этой части требования истцом ранее не заявлялись и являются новыми требованиями. Также судом первой инстанции указано на возможность предъявления данных требований в установленном законом порядке.
Довод подателя жалобы о том, что акт приема приема-передачи водопроводных и канализационных сетей от 06.10.2008, а также акт установления границ эксплуатационной ответственности от 19.12.2008 с приложенной схемой границ от 01.08.2008 не могут являться доказательством, судом апелляционной инстанции не принимается как необоснованный.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). Оценив имеющиеся в деле документы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность и допустимость указанных документов.
Вместе с тем, доказательств наличия в акте приема приема-передачи водопроводных и канализационных сетей от 06.10.2008, акте установления границ эксплуатационной ответственности от 19.12.2008 с приложенной схемой границ от 01.08.2008 признаков фальсификации подателем жалобы в материалы дела не представлено.
Кроме того, указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не заявлялся.
Прочие доводы истца, приведенные в апелляционной жалобе, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основания принятия судом первой инстанции решения от 29 декабря 2008 года по делу N А46-15614/2008 не связаны с доводами апелляционной жалобы.
По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 29 декабря 2008 года по делу N А46-15614/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Н.А.РЯБУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)