Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.
при участии представителей
от ответчика: Коноваловой О.А. - генерального директора,
Меркуловой В.Н. по доверенности от 19.01.2009 N 28
рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Заволжье-1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2008,
принятое судьей Тетериным О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009,
принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А31-610/2008-27
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье-1",
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей", департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, администрация города Костромы,
о взыскании 12 500 рублей
и
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье-1" (далее - Управляющая организация) о взыскании 45 233 рублей 53 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июля по декабрь 2007 года в жилой дом, расположенный по адресу: город Кострома, улица Стопани, дом 33, и переданный в управление ответчика (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - МУП ИРКЦ по ОКП), департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области и администрация города Костромы.
При разрешении спора суд установил факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличия задолженности ответчика и решением от 15.10.2008 удовлетворил исковые требования. Суд счел правомерным применение истцом при определении объема поданной энергии формулы, установленной в Правилах учета отпуска тепловой энергии N ПР34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985, а также тарифов на тепловую энергию, утвержденных Региональной службой по тарифам Костромской области.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2009 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению лица, подавшего жалобу, фактически отпущенное количество тепловой энергии может быть определено по показаниям прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента. Такой прибор учета на границе сетей сторон отсутствует, поэтому при расчетах истца с ответчиком правомерным будет применение расчетного метода по нормативам потребления населения, утвержденных постановлением главы города Костромы от 18.12.2006 N 3972. Метод, применяемый истцом, приводит к завышению объемов потребления тепловой энергии и к неосновательному обогащению Общества.
Заявитель жалобы настаивает на том, что правоотношения истца и ответчика подпадают под регулирование Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 21.04.2009 приостановил рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по настоящему делу до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору.
Определением суда кассационной инстанции от 11.06.2009 производство по рассмотрению кассационной жалобы Управляющей организации возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 08.07.2009.
В соответствии с распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 в рассмотрении кассационной жалобы Управляющей организации произведена замена судьи Синякиной Т.В. на судью Чигракова А.И. и в силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.
МУП ИРКЦ по ОКП в ходатайстве от 25.06.2009 N 06-1807 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Законность судебных актов по делу N А31-610/2008-27 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество в период с июля по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществляло теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ответчика. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению Управляющая организация, правильно определенная судами в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию для подогрева воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды обоснованно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку Общество отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию для подогрева воды, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло горячую воду.
Вместе с тем суды не учли, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Управляющей организацией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суды пришли к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и этих Правил, тогда как вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые при расчете размера платы за коммунальные услуги учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного Обществом, применившим тариф, установленный Региональной службой по тарифам Костромской области, и определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Суды не исследовали вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию в соответствии с подлежащим применению методом определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А31-610/2008-27 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.07.2009 ПО ДЕЛУ N А31-610/2008-27
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. по делу N А31-610/2008-27
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Каширской Н.А.,
судей Ногтевой В.А., Чигракова А.И.
при участии представителей
от ответчика: Коноваловой О.А. - генерального директора,
Меркуловой В.Н. по доверенности от 19.01.2009 N 28
рассмотрел в судебном заседании ходатайство ответчика -
общества с ограниченной ответственностью "Заволжье-1"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2008,
принятое судьей Тетериным О.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009,
принятое судьями Самуйловым С.В., Тетерваком А.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А31-610/2008-27
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье-1",
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей", департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, администрация города Костромы,
о взыскании 12 500 рублей
и
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заволжье-1" (далее - Управляющая организация) о взыскании 45 233 рублей 53 копеек задолженности за тепловую энергию, поданную с июля по декабрь 2007 года в жилой дом, расположенный по адресу: город Кострома, улица Стопани, дом 33, и переданный в управление ответчика (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие города Костромы "Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей" (далее - МУП ИРКЦ по ОКП), департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области и администрация города Костромы.
При разрешении спора суд установил факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии и наличия задолженности ответчика и решением от 15.10.2008 удовлетворил исковые требования. Суд счел правомерным применение истцом при определении объема поданной энергии формулы, установленной в Правилах учета отпуска тепловой энергии N ПР34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985, а также тарифов на тепловую энергию, утвержденных Региональной службой по тарифам Костромской области.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.01.2009 оставил решение без изменения по тем же мотивам.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управляющая организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению лица, подавшего жалобу, фактически отпущенное количество тепловой энергии может быть определено по показаниям прибора учета, установленного на границе раздела балансовой принадлежности энергоснабжающей организации и абонента. Такой прибор учета на границе сетей сторон отсутствует, поэтому при расчетах истца с ответчиком правомерным будет применение расчетного метода по нормативам потребления населения, утвержденных постановлением главы города Костромы от 18.12.2006 N 3972. Метод, применяемый истцом, приводит к завышению объемов потребления тепловой энергии и к неосновательному обогащению Общества.
Заявитель жалобы настаивает на том, что правоотношения истца и ответчика подпадают под регулирование Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа определением от 21.04.2009 приостановил рассмотрение кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по настоящему делу до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору.
Определением суда кассационной инстанции от 11.06.2009 производство по рассмотрению кассационной жалобы Управляющей организации возобновлено, рассмотрение жалобы назначено на 08.07.2009.
В соответствии с распоряжением председателя первого судебного состава Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2009 в рассмотрении кассационной жалобы Управляющей организации произведена замена судьи Синякиной Т.В. на судью Чигракова А.И. и в силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела начато сначала.
МУП ИРКЦ по ОКП в ходатайстве от 25.06.2009 N 06-1807 просит рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Законность судебных актов по делу N А31-610/2008-27 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество в период с июля по декабрь 2007 года в отсутствие письменного договора осуществляло теплоснабжение жилых домов, переданных в управление ответчика. Приборы учета тепловой энергии в этих домах отсутствовали.
В целях оказания населению коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению Управляющая организация, правильно определенная судами в силу пунктов 3 и 49 Правил N 307 как исполнитель коммунальных услуг, обязана приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой относится Общество, тепловую энергию для подогрева воды.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Суды обоснованно определили отношения сторон как сложившиеся договорные, поскольку Общество отпускало коммунальный ресурс - тепловую энергию для подогрева воды, а население жилых домов, управляемых ответчиком, потребляло горячую воду.
Вместе с тем суды не учли, что в настоящем случае коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации Управляющей организацией как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
Учитывая норму пункта 8 Правил N 307, суды пришли к ошибочному выводу о неприменении к отношениям сторон положений Жилищного кодекса Российской Федерации и этих Правил, тогда как вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые при расчете размера платы за коммунальные услуги учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, в упомянутой норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.
Следовательно, выводы судов о правильности расчета, произведенного Обществом, применившим тариф, установленный Региональной службой по тарифам Костромской области, и определившим количество тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг, противоречат названным нормам.
Суды не исследовали вопрос о наличии задолженности у ответчика за отпущенную в спорный период тепловую энергию в соответствии с подлежащим применению методом определения количества потребленного коммунального ресурса и его стоимости, поэтому дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 15.10.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по делу N А31-610/2008-27 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.А.КАШИРСКАЯ
Судьи
В.А.НОГТЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)