Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 6 апреля 2007 года Дело N А52-2894/2005/4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., при участии конкурсного управляющего Иванова В.Г., от общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" Харькова В.В. (доверенность от 07.09.2004), рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2006 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А52-2894/2005/4 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2006 по настоящему делу государственное предприятие Псковской области "Псковинвестстрой" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Иванов Владимир Григорьевич.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, связанное с неисполнением Ивановым В.Г. обязанностей по взысканию дебиторской задолженности перед должником из бюджетов разных уровней.
Определением от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 29.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Иванова В.Г. - неисполнение им своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности перед должником из бюджетов разных уровней.
Податель жалобы считает, что представил доказательства того, что у должника возникла кредиторская задолженность в связи с ненадлежащим исполнением предприятием функций единого государственного заказчика по строительству объектов в Псковской области, выразившееся в неполной оплате выполненных подрядчиками работ. Причиной образования задолженности является недофинансирование строительства за счет бюджетных средств. Однако конкурсный управляющий не предпринимает действий, направленных на взыскание не поступивших из бюджета денежных средств.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Конкурсный управляющий Иванов В.Г. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.
Как установлено судами, конкурсный управляющий принимает меры по выявлению дебиторской задолженности: задолженность погашается как добровольно, так и в судебном порядке в результате рассмотрения соответствующих обращений и заявлений предприятия.
В то же время из документов бухгалтерской отчетности должника следует, что сведения о наличии задолженности бюджетов перед предприятием отсутствуют. В материалах дела имеются доказательства обращений конкурсного управляющего в Управление федерального казначейства по Псковской области, Главное финансовое управление Псковской области, Государственный комитет Псковской области по делам строительства, архитектуры и ЖКХ для выяснения вопроса о наличии дебиторской задолженности по бюджетному финансированию предприятия. Однако наличие такой задолженности не подтверждается компетентными органами.
Судебными инстанциями также установлено, что во исполнение требований статей 24 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий созывает и проводит собрания кредиторов, представляет на утверждение собранию кредиторов отчеты, представляет в арбитражный суд информацию о своей деятельности, ведет реестр требований кредиторов и дебиторов, принимает меры по формированию конкурсной массы должника.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии незаконного бездействия конкурсного управляющего Иванова В.Г.
Кроме того, 22.12.2006 на собрании кредиторов должника заслушан и принят к сведению отчет Иванова В.Г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; принято предложение о продлении срока конкурсного производства в отношении предприятия на шесть месяцев, а также конкурсному управляющему не рекомендовано обращаться в суд за взысканием дебиторской задолженности с бюджетов всех уровней.
Поскольку общество не представило доказательств неисполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, то основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А52-2894/2005/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий
КРАВЧЕНКО Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2007 ПО ДЕЛУ N А52-2894/2005/4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2007 года Дело N А52-2894/2005/4
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Старченковой В.В., при участии конкурсного управляющего Иванова В.Г., от общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" Харькова В.В. (доверенность от 07.09.2004), рассмотрев 05.04.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2006 (судья Яковлев А.Э.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А52-2894/2005/4 (судьи Козлова С.В., Зайцева А.Я., Романова А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Псковской области от 18.01.2006 по настоящему делу государственное предприятие Псковской области "Псковинвестстрой" (далее - предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим назначен Иванов Владимир Григорьевич.
Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" (далее - общество) обратилось в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, связанное с неисполнением Ивановым В.Г. обязанностей по взысканию дебиторской задолженности перед должником из бюджетов разных уровней.
Определением от 29.09.2006, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 29.09.2006 и постановление апелляционной инстанции от 26.12.2006, признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Иванова В.Г. - неисполнение им своих обязанностей по взысканию дебиторской задолженности перед должником из бюджетов разных уровней.
Податель жалобы считает, что представил доказательства того, что у должника возникла кредиторская задолженность в связи с ненадлежащим исполнением предприятием функций единого государственного заказчика по строительству объектов в Псковской области, выразившееся в неполной оплате выполненных подрядчиками работ. Причиной образования задолженности является недофинансирование строительства за счет бюджетных средств. Однако конкурсный управляющий не предпринимает действий, направленных на взыскание не поступивших из бюджета денежных средств.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Конкурсный управляющий Иванов В.Г. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.
Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в частности, предъявлять третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным законом.
Как установлено судами, конкурсный управляющий принимает меры по выявлению дебиторской задолженности: задолженность погашается как добровольно, так и в судебном порядке в результате рассмотрения соответствующих обращений и заявлений предприятия.
В то же время из документов бухгалтерской отчетности должника следует, что сведения о наличии задолженности бюджетов перед предприятием отсутствуют. В материалах дела имеются доказательства обращений конкурсного управляющего в Управление федерального казначейства по Псковской области, Главное финансовое управление Псковской области, Государственный комитет Псковской области по делам строительства, архитектуры и ЖКХ для выяснения вопроса о наличии дебиторской задолженности по бюджетному финансированию предприятия. Однако наличие такой задолженности не подтверждается компетентными органами.
Судебными инстанциями также установлено, что во исполнение требований статей 24 и 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий созывает и проводит собрания кредиторов, представляет на утверждение собранию кредиторов отчеты, представляет в арбитражный суд информацию о своей деятельности, ведет реестр требований кредиторов и дебиторов, принимает меры по формированию конкурсной массы должника.
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод об отсутствии незаконного бездействия конкурсного управляющего Иванова В.Г.
Кроме того, 22.12.2006 на собрании кредиторов должника заслушан и принят к сведению отчет Иванова В.Г. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства; принято предложение о продлении срока конкурсного производства в отношении предприятия на шесть месяцев, а также конкурсному управляющему не рекомендовано обращаться в суд за взысканием дебиторской задолженности с бюджетов всех уровней.
Поскольку общество не представило доказательств неисполнения конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей, то основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Псковской области от 29.09.2006 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2006 по делу N А52-2894/2005/4 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром Северо-Запад" - без удовлетворения.
Председательствующий
КРАВЧЕНКО Т.В.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
СТАРЧЕНКОВА В.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)