Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управления) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-5220/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по указанному делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество) - Касаткина Е.В. (доверенность от 27.07.2009 N 127), Середнюк Д.А. (доверенность от 27.07.2009 N 128).
Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.05.2009 N 712-09-02 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.03.2010 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, на обоснованность квалификации действий общества по указанной статье Кодекса, поскольку ст. 14.4 Кодекса является специальной нормой по отношению к ст. 7.23 Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших от граждан жалоб по поводу отключения горячей воды в их домах, относящихся к товариществу собственников жилья "Гамма" (далее - ТСЖ "Гамма"), а также опубликования в средствах массовой информации предупреждения общества об отключении горячего водоснабжения в домах нескольких управляющих компаний, управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования установлено, что 31.03.2009 обществом прекращена подача горячего водоснабжения путем отключения и пломбировки запорной арматуры в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Гамма", о чем был составлен акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок.
По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 N 000208 и вынесено постановление от 29.05.2009 N 712-09-02 о привлечении данного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации по ст. 7.23 Кодекса и удовлетворили заявленные требования.
Принимая данное решение, суды руководствовались следующим.
Управлением было выявлено нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), выразившееся в допущении 31.03.2009 в 15 час. 00 мин. в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Гамма" и расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, 17/1, 29, ул. Родимцева, д. 1, 3, 5, 8/1, ул. Дружбы, д. 3, 3/1, 3/2, 3/4, 5, ул. Брестская, д. 22, 26 ненадлежащего оказания потребителям услуг горячего водоснабжения, а именно прекращение подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) путем отключения и пломбировки запорной арматуры.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
На основании п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии в горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.
Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена ст. 7.23 Кодекса.
Часть 1 ст. 14.4 Кодекса предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
С учетом названных норм права суды пришли к выводу о том, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг и указали, что административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.4 Кодекса при обстоятельствах правонарушения, не касающихся качества коммунальной услуги (в данном случае качества горячей воды).
Вместе с тем суды не учли, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23, ч. 1 ст. 14.4 Кодекса посягают на разные объекты административно-правовой охраны. Указанными нормами предусмотрена ответственность за неисполнение требований различных нормативных актов. Полномочиями на рассмотрение дел о данных правонарушениях обладают различные государственные органы: дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 Кодекса рассматривают органы государственной жилищной инспекции; дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 Кодекса - органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
На основании изложенного не исключается возможность привлечения правонарушителя к ответственности по обеим указанным нормам с учетом того, требования каких нормативных актов нарушены, и с учетом полномочий соответствующих государственных органов.
Между тем неправильный вывод судов не привел к принятию неправильного решения по данному делу по следующим основаниям.
На основании п. 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Пунктом 3 Правил определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Поскольку в данном конкретном случае общество является ресурсоснабжающей организацией, не предоставляет услуги по подаче горячей воды в проверенные жилые дома, не вступает в непосредственные отношения с потребителями (жильцами дома), не получает от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, то данное общество не является исполнителем по договору на оказание коммунальных услуг в смысле, заложенном в нормы ст. 7.23 и 14.4 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-5220/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2010 N Ф09-7073/10-С1 ПО ДЕЛУ N А47-5220/2009 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО ЧАСТИ 1 СТ. 14.4 КОАП РФ ЗА ПРЕКРАЩЕНИЕ ПОДАЧИ ГОРЯЧЕГО ВОДОСНАБЖЕНИЯ В ЖИЛЫЕ ДОМА. РЕШЕНИЕ: ТРЕБОВАНИЕ УДОВЛЕТВОРЕНО, ПОСКОЛЬКУ ОБЩЕСТВО НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ УСЛУГИ ПО ПОДАЧЕ ГОРЯЧЕЙ ВОДЫ, НЕ ВСТУПАЕТ В НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ПОТРЕБИТЕЛЯМИ (ЖИЛЬЦАМИ ДОМА), НЕ ПОЛУЧАЕТ ОТ НИХ ОПЛАТУ.
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2010 г. N Ф09-7073/10-С1
Дело N А47-5220/2009
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Поротниковой Е.А., Лимонова И.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - управления) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-5220/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по указанному делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
открытого акционерного общества "Оренбургская теплогенерирующая компания" (далее - общество) - Касаткина Е.В. (доверенность от 27.07.2009 N 127), Середнюк Д.А. (доверенность от 27.07.2009 N 128).
Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 29.05.2009 N 712-09-02 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 05.03.2010 (судья Карев А.Ю.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2010 (судьи Плаксина Н.Г., Арямов А.А., Костин В.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, на обоснованность квалификации действий общества по указанной статье Кодекса, поскольку ст. 14.4 Кодекса является специальной нормой по отношению к ст. 7.23 Кодекса.
Как следует из материалов дела, на основании поступивших от граждан жалоб по поводу отключения горячей воды в их домах, относящихся к товариществу собственников жилья "Гамма" (далее - ТСЖ "Гамма"), а также опубликования в средствах массовой информации предупреждения общества об отключении горячего водоснабжения в домах нескольких управляющих компаний, управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.4 Кодекса и проведено административное расследование.
В ходе административного расследования установлено, что 31.03.2009 обществом прекращена подача горячего водоснабжения путем отключения и пломбировки запорной арматуры в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Гамма", о чем был составлен акт ограничения/прекращения подачи тепловой энергии путем отключения теплопотребляющих установок.
По данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 08.05.2009 N 000208 и вынесено постановление от 29.05.2009 N 712-09-02 о привлечении данного общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.
Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с соответствующим заявлением.
При рассмотрении дела суды пришли к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение подлежит квалификации по ст. 7.23 Кодекса и удовлетворили заявленные требования.
Принимая данное решение, суды руководствовались следующим.
Управлением было выявлено нарушение обществом Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила), выразившееся в допущении 31.03.2009 в 15 час. 00 мин. в жилых домах, обслуживаемых ТСЖ "Гамма" и расположенных по адресам: г. Оренбург, ул. Салмышская, 17/1, 29, ул. Родимцева, д. 1, 3, 5, 8/1, ул. Дружбы, д. 3, 3/1, 3/2, 3/4, 5, ул. Брестская, д. 22, 26 ненадлежащего оказания потребителям услуг горячего водоснабжения, а именно прекращение подачи тепловой энергии (горячего водоснабжения) путем отключения и пломбировки запорной арматуры.
Пунктом 6 Правил предусмотрено, что в состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг входит горячее водоснабжение круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
На основании п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 4.12.3 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", принятому и введенному в действие постановлением Госстандарта Российской Федерации от 19.06.2000 N 158-ст, жилищно-коммунальные услуги, потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению тепловой энергии в горячей воды должны обеспечивать: безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления, непрерывность потребления.
Ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами установлена ст. 7.23 Кодекса.
Часть 1 ст. 14.4 Кодекса предусматривает административную ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям технических регламентов, стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.
С учетом названных норм права суды пришли к выводу о том, что основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 Кодекса, может являться нарушение требований стандартов к качеству предоставляемых коммунальных услуг, но не к режиму и количеству (нормативу) таких услуг и указали, что административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами предусмотрена ст. 7.23 Кодекса, которая является специальной по отношению к ч. 1 ст. 14.4 Кодекса при обстоятельствах правонарушения, не касающихся качества коммунальной услуги (в данном случае качества горячей воды).
Вместе с тем суды не учли, что правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.23, ч. 1 ст. 14.4 Кодекса посягают на разные объекты административно-правовой охраны. Указанными нормами предусмотрена ответственность за неисполнение требований различных нормативных актов. Полномочиями на рассмотрение дел о данных правонарушениях обладают различные государственные органы: дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 7.23 Кодекса рассматривают органы государственной жилищной инспекции; дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.4 Кодекса - органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.
На основании изложенного не исключается возможность привлечения правонарушителя к ответственности по обеим указанным нормам с учетом того, требования каких нормативных актов нарушены, и с учетом полномочий соответствующих государственных органов.
Между тем неправильный вывод судов не привел к принятию неправильного решения по данному делу по следующим основаниям.
На основании п. 75 Правил установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг несет исполнитель.
Пунктом 3 Правил определено, что исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Поскольку в данном конкретном случае общество является ресурсоснабжающей организацией, не предоставляет услуги по подаче горячей воды в проверенные жилые дома, не вступает в непосредственные отношения с потребителями (жильцами дома), не получает от собственников помещений оплату за поставляемую горячую воду, то данное общество не является исполнителем по договору на оказание коммунальных услуг в смысле, заложенном в нормы ст. 7.23 и 14.4 Кодекса.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2010 по делу N А47-5220/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2010 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЛИМОНОВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)