Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ООО "Стройтрест 2П": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "ВАСО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2012 года по делу N А14-11587/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "ВАСО", г. Воронеж, (ОГРН 1023601553689), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежское самолетостроительное общество" (далее - ОАО "ВАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе, феврале 2012 года в общей сумме 5 021 584 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 02.08.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в жалобе указывал на то, что тепловая энергия в виде ГВС, поставлялась ненадлежащего качества, следовательно, размер исковых требований должен быть уменьшен.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ВАСО" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ВАСО" ссылалось на то, что двухсторонние акты приема-передачи тепловой энергии подписаны без замечаний по качеству и количеству и ответчиком не оспорены.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 15.02.2012 г. между ОАО "ВАСО" (поставщик) и ООО "Стройтрест 2П" (потребитель) был заключен договор N П077/11-0537 на отпуск теплоэнергии, согласно которому поставщик обязался подавать потребителю от собственной котельной ОАО "ВАСО", а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.
Согласно п. 5.1 договора поставка тепловой энергии осуществляется в срок с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г.
На основании указанного договора ответчику в феврале 2012 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 5 021 584 руб. 79 коп.
Согласно п. 1 Раздела 4 договора оплата производится по тарифу, утвержденному правлением УРТ Воронежской области.
Тариф на тепловую энергию на 2012 год для потребителей ОАО "ВАСО" утвержден Приказом УРТ Воронежской области от 10.11.2011 г. N 47/29 "Об установлении тарифов на 2012 год на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" потребителям Воронежской области" в размере 750 руб. 34 коп. за 1 Г/Кал без НДС.
Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела актами оказания услуг тепловой энергии от 29.02.12 года, подписанными руководителем предприятия ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Несмотря на подписание актов, оплата за поставленную ему тепловую энергию не производилась.
Задолженность за указанный период правомерно составила 5 021 584 руб. 79 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора поставщик до 10 числа месяца следующего за расчетным, предъявляет потребителю для оплаты счет-фактуру на фактически отпущенное ему количество тепловой энергии.
Окончательный расчет производится не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в объеме средств, поступивших от населения.
Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.
Довод ответчика о том, что в спорный период поставка холодной воды осуществлялась по графику, следовательно, тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества, повторенный и в апелляционной жалобе, не может быть признан состоятельным.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 60 настоящих Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. п. 68, 69 Правил N 307).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В имеющихся материалах дела акт, зафиксировавший предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, связанных с перебоями в поставке холодной воды и тепловой энергии, отсутствует.
Более того, как уже указывалось ранее, ответчик без разногласий по объему, качеству, срокам подписал акты оказания услуг тепловой энергии NN 1, 1/02 (л.д. 13, 16).
Иные доказательства, подтверждающие некачественную поставку поставщиком потребителю холодной воды, из материалов дела также не усматриваются.
Кроме того, график подачи воды населению установлен Постановлением Администрации города Воронежа, которое не было отменено и ответчиком в установленном законом порядке, не оспаривалось.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь - февраль 2012 года заявлены правомерно и законно удовлетворены в сумме 5 021 584 руб. 79 коп.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1148 от 15.08.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2012 года по делу N А14-11587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N А14-11587/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N А14-11587/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,
судей Колянчиковой Л.А.,
Поротикова А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,
при участии:
- от ООО "Стройтрест 2П": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;
- от ОАО "ВАСО": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2012 года по делу N А14-11587/2012 (судья Шулепова Л.В.), по иску открытого акционерного общества "ВАСО", г. Воронеж, (ОГРН 1023601553689), к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П", г. Воронеж, (ОГРН 1033600011488), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,
установил:
Открытое акционерное общество "Воронежское самолетостроительное общество" (далее - ОАО "ВАСО", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" (далее - ООО "Стройтрест 2П", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в январе, феврале 2012 года в общей сумме 5 021 584 руб. 79 коп. (с учетом уточнений, заявленных истцом в порядке ст. 49 АПК РФ, принятых судом первой инстанции).
Решением от 02.08.2012 г. исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Ответчик в жалобе указывал на то, что тепловая энергия в виде ГВС, поставлялась ненадлежащего качества, следовательно, размер исковых требований должен быть уменьшен.
В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв истца по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не основанными на законе, ОАО "ВАСО" просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве ОАО "ВАСО" ссылалось на то, что двухсторонние акты приема-передачи тепловой энергии подписаны без замечаний по качеству и количеству и ответчиком не оспорены.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, 15.02.2012 г. между ОАО "ВАСО" (поставщик) и ООО "Стройтрест 2П" (потребитель) был заключен договор N П077/11-0537 на отпуск теплоэнергии, согласно которому поставщик обязался подавать потребителю от собственной котельной ОАО "ВАСО", а потребитель обязался принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию для целей отопления и горячего водоснабжения.
Согласно п. 5.1 договора поставка тепловой энергии осуществляется в срок с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г.
На основании указанного договора ответчику в феврале 2012 года была поставлена тепловая энергия на общую сумму 5 021 584 руб. 79 коп.
Согласно п. 1 Раздела 4 договора оплата производится по тарифу, утвержденному правлением УРТ Воронежской области.
Тариф на тепловую энергию на 2012 год для потребителей ОАО "ВАСО" утвержден Приказом УРТ Воронежской области от 10.11.2011 г. N 47/29 "Об установлении тарифов на 2012 год на тепловую энергию, поставляемую ОАО "Воронежское акционерное самолетостроительное общество" потребителям Воронежской области" в размере 750 руб. 34 коп. за 1 Г/Кал без НДС.
Факт поставки тепловой энергии ответчику подтвержден имеющимися в материалах дела актами оказания услуг тепловой энергии от 29.02.12 года, подписанными руководителем предприятия ответчика без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.
Несмотря на подписание актов, оплата за поставленную ему тепловую энергию не производилась.
Задолженность за указанный период правомерно составила 5 021 584 руб. 79 коп.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд за защитой своих имущественных интересов.
Суд первой инстанции, вынося соответствующее решение, руководствовался ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ об обязанности исполнения принятых на себя обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, положениями § 6 "Энергоснабжение" Главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 (далее - Правила N 307).
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора. Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.
Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 ГК РФ).
В соответствии с условиями договора поставщик до 10 числа месяца следующего за расчетным, предъявляет потребителю для оплаты счет-фактуру на фактически отпущенное ему количество тепловой энергии.
Окончательный расчет производится не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным, в объеме средств, поступивших от населения.
Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена.
Довод ответчика о том, что в спорный период поставка холодной воды осуществлялась по графику, следовательно, тепловая энергия поставлялась ненадлежащего качества, повторенный и в апелляционной жалобе, не может быть признан состоятельным.
В соответствии с п. 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
В силу п. 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Согласно п. 60 настоящих Правил при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению.
Разделом VIII Правил N 307 определен порядок установления факта не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, в соответствии с которым ответчик обязан сначала зафиксировать несоответствие поставки горячей воды бесперебойному круглосуточному горячему водоснабжению, затем снизить размер платы за горячее водоснабжение гражданам, на основании чего предъявлять требования к поставщику.
Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил N 307 дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
В письме Минрегиона РФ от 04.06.2007 г. N 10611-ЮТ/07 "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" разъяснено, что в соответствии с подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан производить в установленном разделом VII Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом исполнитель должен самостоятельно выполнить указанную обязанность в отношении всех лиц, имеющих обязательства по оплате коммунальных услуг, в случаях, когда исполнителю известно о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, а в иных случаях - при установлении факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке, установленном разделом VIII Правил.
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги является акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (п. п. 68, 69 Правил N 307).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В имеющихся материалах дела акт, зафиксировавший предоставление ответчику услуг ненадлежащего качества, связанных с перебоями в поставке холодной воды и тепловой энергии, отсутствует.
Более того, как уже указывалось ранее, ответчик без разногласий по объему, качеству, срокам подписал акты оказания услуг тепловой энергии NN 1, 1/02 (л.д. 13, 16).
Иные доказательства, подтверждающие некачественную поставку поставщиком потребителю холодной воды, из материалов дела также не усматриваются.
Кроме того, график подачи воды населению установлен Постановлением Администрации города Воронежа, которое не было отменено и ответчиком в установленном законом порядке, не оспаривалось.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период январь - февраль 2012 года заявлены правомерно и законно удовлетворены в сумме 5 021 584 руб. 79 коп.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 1148 от 15.08.2012 г. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.08.2012 года по делу N А14-11587/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрест 2П" - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Е.АЛФЕРОВА
Судьи
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
А.И.ПОРОТИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)