Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Г.А.Камалиевой, С.И.Гребенщикова
при участии:
от ответчика: Другова О.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 7/01
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания"
на решение от 28.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011
по делу N А51-19850/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев
По иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 71-го микрорайона"
третьи лица: администрация г. Владивостока, муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока"
о признании незаконными действий, об обязании произвести передачу технической документации и иных, связанных с управлением документов, ключей от технических помещений на многоквартирный жилой дом для дальнейшего содержания и управления
Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания" (далее - ООО "ТУК", истец; ОГРН 1072540009904, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигур, 2, б, 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 71-го микрорайона" (далее - ООО "УК 71-го мкр", ответчик, управляющая компания; ОГРН 1072536009590; адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ватутина, 4а) об обязании ООО "УК 71-го мкр" произвести передачу технической документации и иных, связанных с управлением предметов и документов на многоквартирный жилой дом N 49 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955; адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 20), муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока" (ОГРН 1022501285938, адрес (место нахождения): 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ильичева, 15).
Решением суда от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, производство по делу в части требований о признании незаконными действий ООО "УК 71-го мкр", направленных на уклонение от передачи технической документации на жилой дом N 49 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке, прекращено, в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТУК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильной оценке представленных истцом протоколов общего собрания собственников помещений и неистребовании судами доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ООО "УК 71-го мкр" обязанностей по договору.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК 71-го мкр" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
В суде кассационной инстанции представитель ООО "УК 71-го мкр" настаивал на доводах, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 49 от 05.09.2007 выбран способ управления управляющей компанией. В качестве управляющей компании избрано ООО "УК 71-го мкр".
Протоколом общего собрания собственников указанного выше дома N 1-46 от 06.08.2009 управляющей компанией было избрано ООО "Тихоокеанская управляющая компания".
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.05.2010 по делу N 2-952/2010 протокол N 1-46 от 06.08.2009 и все решения по вопросам повестки дня признаны недействительными.
Согласно акту приема-передачи от 02.08.2010 дом по ул. Кузнецова, 49 передан ООО "ТУК" на техническое обслуживание, содержание и ремонт ООО "УК 71-го мкр".
Согласно протоколу от 22.09.2010 N 4-46 заочным голосованием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Адмирала Кузнецова, 49 в г. Владивостоке, решено прекратить договорные отношения с ООО "УК 71-го мкр" в порядке части 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Управляющей организацией выбрано ООО "ТУК".
01.11.2011 ООО "ТУК" направило в адрес ООО "УК 71-го мкр" письмо с просьбой создать и направить комиссию для составления акта приема-передачи, а также передать всю техническую документацию и иные, связанные с управлением документы, а также ключи от технических помещений на многоквартирный дом N 49 по ул. Адмирала Кузнецова.
Уклонение ООО "УК 71-го мкр" от передачи технической документации на спорный дом послужило основанием для обращения ООО "ТУК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 161, 162 ЖК РФ, пришли к правильному выводу о том, что основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом может являться только факт невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, либо выбор или смена способа управления в том случае, когда договор управления многоквартирным домом заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 и являющейся общеобязательной при рассмотрении аналогичных дел.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с невыполнением управляющей организацией его условий.
Также судами установлено, что способ управления жилым домом по ул. Адмирала Кузнецова, 49 в г. Владивостоке не изменен.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы кассационной жалобы о неистребовании судом первой инстанции доказательств невыполнения управляющей компанией условий договора отклоняются, как противоречащие установленному статьями 65, 66 АПК РФ распределению обязанностей по доказыванию.
Доводы кассационной жалобы о неоценке и неправильной оценке протоколов общего собрания собственников помещений в жилом доме судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А51-19850/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.10.2011 N Ф03-4369/2011 ПО ДЕЛУ N А51-19850/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2011 г. N Ф03-4369/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: О.В.Цирулик
Судей: Г.А.Камалиевой, С.И.Гребенщикова
при участии:
от ответчика: Другова О.А., представитель по доверенности от 11.01.2011 N 7/01
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания"
на решение от 28.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011
по делу N А51-19850/2010 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде судьи: Т.А. Аппакова, Н.А. Скрипка, С.Б. Култышев
По иску общества с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 71-го микрорайона"
третьи лица: администрация г. Владивостока, муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока"
о признании незаконными действий, об обязании произвести передачу технической документации и иных, связанных с управлением документов, ключей от технических помещений на многоквартирный жилой дом для дальнейшего содержания и управления
Общество с ограниченной ответственностью "Тихоокеанская управляющая компания" (далее - ООО "ТУК", истец; ОГРН 1072540009904, адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Жигур, 2, б, 5) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания 71-го микрорайона" (далее - ООО "УК 71-го мкр", ответчик, управляющая компания; ОГРН 1072536009590; адрес (место нахождения): 690000, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ватутина, 4а) об обязании ООО "УК 71-го мкр" произвести передачу технической документации и иных, связанных с управлением предметов и документов на многоквартирный жилой дом N 49 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением суда от 28.12.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955; адрес (место нахождения): 690950, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, 20), муниципальное автономное учреждение "Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Владивостока" (ОГРН 1022501285938, адрес (место нахождения): 690018, Приморский край, г. Владивосток, ул. Ильичева, 15).
Решением суда от 28.03.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011, производство по делу в части требований о признании незаконными действий ООО "УК 71-го мкр", направленных на уклонение от передачи технической документации на жилой дом N 49 по ул. Адмирала Кузнецова в г. Владивостоке, прекращено, в связи с отказом истца от иска, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ТУК" просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неправильной оценке представленных истцом протоколов общего собрания собственников помещений и неистребовании судами доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение ООО "УК 71-го мкр" обязанностей по договору.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УК 71-го мкр" приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить судебные акты без изменения.
В суде кассационной инстанции представитель ООО "УК 71-го мкр" настаивал на доводах, изложенных в отзыве на кассационную жалобу, и дал по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Кузнецова, д. 49 от 05.09.2007 выбран способ управления управляющей компанией. В качестве управляющей компании избрано ООО "УК 71-го мкр".
Протоколом общего собрания собственников указанного выше дома N 1-46 от 06.08.2009 управляющей компанией было избрано ООО "Тихоокеанская управляющая компания".
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.05.2010 по делу N 2-952/2010 протокол N 1-46 от 06.08.2009 и все решения по вопросам повестки дня признаны недействительными.
Согласно акту приема-передачи от 02.08.2010 дом по ул. Кузнецова, 49 передан ООО "ТУК" на техническое обслуживание, содержание и ремонт ООО "УК 71-го мкр".
Согласно протоколу от 22.09.2010 N 4-46 заочным голосованием собственников помещений многоквартирного дома по ул. Адмирала Кузнецова, 49 в г. Владивостоке, решено прекратить договорные отношения с ООО "УК 71-го мкр" в порядке части 8.2 статьи 162 ЖК РФ. Управляющей организацией выбрано ООО "ТУК".
01.11.2011 ООО "ТУК" направило в адрес ООО "УК 71-го мкр" письмо с просьбой создать и направить комиссию для составления акта приема-передачи, а также передать всю техническую документацию и иные, связанные с управлением документы, а также ключи от технических помещений на многоквартирный дом N 49 по ул. Адмирала Кузнецова.
Уклонение ООО "УК 71-го мкр" от передачи технической документации на спорный дом послужило основанием для обращения ООО "ТУК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 161, 162 ЖК РФ, пришли к правильному выводу о том, что основанием для расторжения договора управления многоквартирным домом может являться только факт невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, либо выбор или смена способа управления в том случае, когда договор управления многоквартирным домом заключен по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации.
Данный вывод судов соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1027/10 и являющейся общеобязательной при рассмотрении аналогичных дел.
Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора в связи с невыполнением управляющей организацией его условий.
Также судами установлено, что способ управления жилым домом по ул. Адмирала Кузнецова, 49 в г. Владивостоке не изменен.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Доводы кассационной жалобы о неистребовании судом первой инстанции доказательств невыполнения управляющей компанией условий договора отклоняются, как противоречащие установленному статьями 65, 66 АПК РФ распределению обязанностей по доказыванию.
Доводы кассационной жалобы о неоценке и неправильной оценке протоколов общего собрания собственников помещений в жилом доме судом кассационной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 28.03.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2011 по делу N А51-19850/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
О.В.Цирулик
О.В.Цирулик
Судьи
Г.А.Камалиева
С.И.Гребенщиков
Г.А.Камалиева
С.И.Гребенщиков
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)