Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2011
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от Никольской Н.Р. - Соснин А.А., доверенность от 01.07.2010,
конкурсный управляющий - Ефремов А.В., паспорт
Герасимов Я.Е., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольской Нелли Рашидовны,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу N А57-6262/2009 (судья Шкунова Е.В.),
по заявлению Герасимова Якова Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов (далее - ЖСК "Дельфин и К") суммы требований в размере 8 000 000 рублей,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Дельфин и К",
установил:
Герасимов Яков Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 000 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор заявил ходатайство об уменьшении размера своего требования, просил включить в реестр требований кредиторов сумму, взысканную решением суда в размере 7 590 000 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу N А57-6262/2009 заявленные требования Герасимова Якова Евгеньевича в размере 7 590 000 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЖСК "Дельфин и К".
Не согласившись с принятым определением, Никольская Нелли Рашидовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу N А57-6262/2009.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования кредитора не являлись денежными обязательствами ни на момент предъявления требований, ни на момент закрытия реестра кредиторов, ни на момент вынесения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель Никольской Н.Р. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий полагается на усмотрение суда, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 года по делу N А57-6262/09 должник ЖСК "Дельфин и К" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 года по делу N А57-6262/09 конкурсным управляющим ЖСК "Дельфин и К" утвержден Ефремов Антон Васильевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы в официальном издании 04.04.2010 года.
В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве Герасимов Яков Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований с учетом заявленных уточнений в размере 7 590 000 руб.
Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу заочном решении Фрунзенского районного суда города Саратова по делу N 2-1485/10 от 22.06.2010 года, согласно которому с ЖСК "Дельфин и К" в пользу Герасимова Я.Е. взысканы денежные средства в размере 7 590 000 руб.
Кредитором представлены первичные документы, положенные в основу решения Фрунзенского районного суда города Саратова по делу N 2-1485/10 от 22.06.2010 года.
Как следует из представленного в материалах дела заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова по делу N 2-1485/10 от 22.06.2010 года, договор N 110/09-2 от 28.09.2006 года, заключенный между ЖСК "Дельфин и К" и Кулешовым Ю.В. на строительство нежилого помещения расторгнут, в связи с нарушением ЖСК "Дельфин и К" взятых на себя обязательств.
Согласно справке ЖСК "Дельфин и К" Кулешов Ю.В. выполнил условия договора, оплатив предусмотренную договором денежную сумму в размере 7 590 000 руб.
По договору уступки права требования от 12.02.2008 года Кулешов Ю.В. передал право требования с ЖСК "Дельфин и К", возникшее на основании договора на строительство нежилого помещения N 110/09-2 от 28.09.2006 года, Герасимову Я.Е.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления от 23.07.2009 N 63).
Таким образом, квалификация обязательства по оплате предварительной оплаты не ставится в зависимость от даты вынесения судебного решения о взыскании задолженности по таким обязательствам.
Поэтому, несмотря на то, что решение по делу N 2-1485/10 о взыскании с должника задолженности в сумме 7 590 000 руб. принято 22.06.2010, обязательство по возврату предварительной оплаты по расторгнутому договору не является текущим.
Исполнение обязательства по договору N 110/09-2 от 28.09.2006 года было осуществлено Кулешовым Ю.В. до даты возбуждения дела о банкротстве 07.05.2009 года и обязательство по передаче имущества у ЖСК "Дельфин и К" возникло во 2-м квартале 2009 года, в связи с чем требования Герасимова Я.Е. не являются текущими.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования Герасимова Я.Е. не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
С учетом изложенных норм материального и процессуального права доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.
Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2011 ПО ДЕЛУ N А57-6262/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2011 г. по делу N А57-6262/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011
Полный текст постановления изготовлен 20.01.2011
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бирченко А.Н.,
судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,
при участии в судебном заседании:
от Никольской Н.Р. - Соснин А.А., доверенность от 01.07.2010,
конкурсный управляющий - Ефремов А.В., паспорт
Герасимов Я.Е., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Никольской Нелли Рашидовны,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу N А57-6262/2009 (судья Шкунова Е.В.),
по заявлению Герасимова Якова Евгеньевича о включении в реестр требований кредиторов должника жилищно-строительного кооператива "Дельфин и К", г. Саратов (далее - ЖСК "Дельфин и К") суммы требований в размере 8 000 000 рублей,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Дельфин и К",
установил:
Герасимов Яков Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 8 000 000 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор заявил ходатайство об уменьшении размера своего требования, просил включить в реестр требований кредиторов сумму, взысканную решением суда в размере 7 590 000 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу N А57-6262/2009 заявленные требования Герасимова Якова Евгеньевича в размере 7 590 000 руб. признаны установленными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника ЖСК "Дельфин и К".
Не согласившись с принятым определением, Никольская Нелли Рашидовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу N А57-6262/2009.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что требования кредитора не являлись денежными обязательствами ни на момент предъявления требований, ни на момент закрытия реестра кредиторов, ни на момент вынесения заочного решения Фрунзенского районного суда г. Саратова, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению.
Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Представитель Никольской Н.Р. поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает, что определение суда первой инстанции было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Конкурсный управляющий полагается на усмотрение суда, определение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 года по делу N А57-6262/09 должник ЖСК "Дельфин и К" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2010 года по делу N А57-6262/09 конкурсным управляющим ЖСК "Дельфин и К" утвержден Ефремов Антон Васильевич.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства опубликованы в официальном издании 04.04.2010 года.
В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве Герасимов Яков Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований с учетом заявленных уточнений в размере 7 590 000 руб.
Требования кредитора основаны на вступившем в законную силу заочном решении Фрунзенского районного суда города Саратова по делу N 2-1485/10 от 22.06.2010 года, согласно которому с ЖСК "Дельфин и К" в пользу Герасимова Я.Е. взысканы денежные средства в размере 7 590 000 руб.
Кредитором представлены первичные документы, положенные в основу решения Фрунзенского районного суда города Саратова по делу N 2-1485/10 от 22.06.2010 года.
Как следует из представленного в материалах дела заочного решения Фрунзенского районного суда города Саратова по делу N 2-1485/10 от 22.06.2010 года, договор N 110/09-2 от 28.09.2006 года, заключенный между ЖСК "Дельфин и К" и Кулешовым Ю.В. на строительство нежилого помещения расторгнут, в связи с нарушением ЖСК "Дельфин и К" взятых на себя обязательств.
Согласно справке ЖСК "Дельфин и К" Кулешов Ю.В. выполнил условия договора, оплатив предусмотренную договором денежную сумму в размере 7 590 000 руб.
По договору уступки права требования от 12.02.2008 года Кулешов Ю.В. передал право требования с ЖСК "Дельфин и К", возникшее на основании договора на строительство нежилого помещения N 110/09-2 от 28.09.2006 года, Герасимову Я.Е.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 Постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.
В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления от 23.07.2009 N 63).
Таким образом, квалификация обязательства по оплате предварительной оплаты не ставится в зависимость от даты вынесения судебного решения о взыскании задолженности по таким обязательствам.
Поэтому, несмотря на то, что решение по делу N 2-1485/10 о взыскании с должника задолженности в сумме 7 590 000 руб. принято 22.06.2010, обязательство по возврату предварительной оплаты по расторгнутому договору не является текущим.
Исполнение обязательства по договору N 110/09-2 от 28.09.2006 года было осуществлено Кулешовым Ю.В. до даты возбуждения дела о банкротстве 07.05.2009 года и обязательство по передаче имущества у ЖСК "Дельфин и К" возникло во 2-м квартале 2009 года, в связи с чем требования Герасимова Я.Е. не являются текущими.
Доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявленные требования Герасимова Я.Е. не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
С учетом изложенных норм материального и процессуального права доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.
Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Саратовской области от 9 ноября 2010 года по делу N А57-6262/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
А.Н.БИРЧЕНКО
Судьи
О.В.ГРАБКО
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)