Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 июня 2006 г. Дело N А26-2493/2006-16
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2006 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Коростелевой В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Академии Наук Карельский научный центр
к обществу с ограниченной ответственностью "Н."
о взыскании 6 306 руб. 39 коп.
при участии:
от истца - Б. - представитель по доверенности от 19.01.2005 г.,
от ответчика - не явился,
Российская Академия Наук Карельский научный центр обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Н." о взыскании 6 306 руб. 39 коп. - задолженность за электроэнергию по договорам на предоставление коммунальных услуг N 10/1 от 01.05.2003 г. и N 23 от 23.04.2004 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не направил.
В соответствии с частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец пояснил следующее. Ответчик, ООО "Н.", с 1 мая 2003 г. по 30 апреля 2005 г. арендовало у истца нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, местечко Сайнаволок, для использования помещений под мастерскую по ремонту автомобилей. В связи с этим были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг (электроэнергии) N 10/1 от 01.05.2003 г. и N 23 от 23.04.2004 г. Ответчик оплату за полученную электроэнергию производил в неполном размере и несвоевременно. В результате чего образовалась задолженность в сумме 6 306,39 руб., что явилось основанием для предъявления иска.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1.05.2003 года стороны заключили договора на предоставление коммунальных услуг (электроэнергия) N 10/1 на срок с 01 мая 2003 г. по 01 мая 2004 г. и договор N 23 от 23.04.2004 г. на срок с 1 мая 2004 г. по 01 мая 2005 г. Предметом настоящих договоров явилось предоставление потребителю коммунальных услуг (электроэнергия) в помещении, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, местечко Сайнаволок, в соответствии с договором аренды от 1 мая 2003 г. N 41/1. Согласно пункту 1.3 вышеуказанных договоров исполнитель осуществляет связь со всеми специализированными организациями, деятельность которых направлена на предоставление коммунальных услуг и обеспечение условий по эксплуатации помещения в нормальном режиме.
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договоров на предоставление коммунальных услуг потребитель оплачивает коммунальные услуги согласно п. 3.2.2 договоров на основании выставленного исполнителем счета, в течение 10 дней с момента получения счета. Плата за коммунальные услуги корректируется исполнителем при изменении тарифов на коммунальные услуги.
Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, а ответчик - обязательства по поставленной электроэнергии с нарушением условий договора. В результате чего, у него образовалась задолженность в размере 6306,39 руб. Задолженность ответчика на 01.05.2005 г. составила 9216,39 коп., часть задолженности ответчик погасил в августе 2005 г. в сумме 2910 руб., остался долг 6 306,39 руб.
Данный факт не оспорен ответчиком, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами счетами, расчетами (л.д. - 15-29).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Правовая природа данных отношений является как договор возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Требования истца правомерны, подтверждены по праву и по размеру, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н." в пользу Российской Академии наук Карельский научный центр задолженность за электроэнергию в сумме 6306 руб. 39 коп. и возврат расходов по госпошлине 500 руб.
3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 26.06.2006, 22.06.2006 ПО ДЕЛУ N А26-2493/2006-16
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 июня 2006 г. Дело N А26-2493/2006-16
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2006 г. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2006 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Коростелевой В.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ощепковой Т.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Российской Академии Наук Карельский научный центр
к обществу с ограниченной ответственностью "Н."
о взыскании 6 306 руб. 39 коп.
при участии:
от истца - Б. - представитель по доверенности от 19.01.2005 г.,
от ответчика - не явился,
УСТАНОВИЛ:
Российская Академия Наук Карельский научный центр обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Н." о взыскании 6 306 руб. 39 коп. - задолженность за электроэнергию по договорам на предоставление коммунальных услуг N 10/1 от 01.05.2003 г. и N 23 от 23.04.2004 г.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв не направил.
В соответствии с частью 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Истец пояснил следующее. Ответчик, ООО "Н.", с 1 мая 2003 г. по 30 апреля 2005 г. арендовало у истца нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, местечко Сайнаволок, для использования помещений под мастерскую по ремонту автомобилей. В связи с этим были заключены договоры на предоставление коммунальных услуг (электроэнергии) N 10/1 от 01.05.2003 г. и N 23 от 23.04.2004 г. Ответчик оплату за полученную электроэнергию производил в неполном размере и несвоевременно. В результате чего образовалась задолженность в сумме 6 306,39 руб., что явилось основанием для предъявления иска.
Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
1.05.2003 года стороны заключили договора на предоставление коммунальных услуг (электроэнергия) N 10/1 на срок с 01 мая 2003 г. по 01 мая 2004 г. и договор N 23 от 23.04.2004 г. на срок с 1 мая 2004 г. по 01 мая 2005 г. Предметом настоящих договоров явилось предоставление потребителю коммунальных услуг (электроэнергия) в помещении, расположенном по адресу: г. Петрозаводск, местечко Сайнаволок, в соответствии с договором аренды от 1 мая 2003 г. N 41/1. Согласно пункту 1.3 вышеуказанных договоров исполнитель осуществляет связь со всеми специализированными организациями, деятельность которых направлена на предоставление коммунальных услуг и обеспечение условий по эксплуатации помещения в нормальном режиме.
Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 договоров на предоставление коммунальных услуг потребитель оплачивает коммунальные услуги согласно п. 3.2.2 договоров на основании выставленного исполнителем счета, в течение 10 дней с момента получения счета. Плата за коммунальные услуги корректируется исполнителем при изменении тарифов на коммунальные услуги.
Истец свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, а ответчик - обязательства по поставленной электроэнергии с нарушением условий договора. В результате чего, у него образовалась задолженность в размере 6306,39 руб. Задолженность ответчика на 01.05.2005 г. составила 9216,39 коп., часть задолженности ответчик погасил в августе 2005 г. в сумме 2910 руб., остался долг 6 306,39 руб.
Данный факт не оспорен ответчиком, подтверждается имеющими в материалах дела доказательствами счетами, расчетами (л.д. - 15-29).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Правовая природа данных отношений является как договор возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьями 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить указанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.
Требования истца правомерны, подтверждены по праву и по размеру, не оспорены ответчиком и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Расходы по госпошлине суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Н." в пользу Российской Академии наук Карельский научный центр задолженность за электроэнергию в сумме 6306 руб. 39 коп. и возврат расходов по госпошлине 500 руб.
3. Выдать исполнительный лист в порядке ст. 319 АПК РФ
4. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.И.КОРОСТЕЛЕВА
В.И.КОРОСТЕЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)