Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 сентября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/2188
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива - 94 на решение от 31.03.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-14885/02-16-336/9 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи от 04.11.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.09.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи от 04.11.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 9/10, ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства готовностью 7% и 38% в г. Владивостоке по ул. Кирова, произведенной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), и незаконными действий названного учреждения по внесению указанной записи.
При рассмотрении спора истец просил признать недействительной вышеназванную запись.
Решением суда от 31.01.2003 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
При этом обе судебные инстанции исходили из того, что не оспорены в судебном порядке имеющиеся у истца правоустанавливающие документы на право общей долевой собственности, доля в праве 9/10 на объекты незавершенного строительства, отсутствует судебное решение о признании недействительной записи по правилам ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В кассационной жалобе ЖСК-94 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и закону.
Заявитель жалобы также полагает, что судом не учтены обстоятельства, установленные ранее принятыми решениями Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2002 по делу N А51-2120/02-16-76, от 25.11.2002 по делу N А51-1869/02-16-65, от 13.03.2003 по делу N А51-19/03-14-4, в соответствии с которыми судом установлены факты осуществления самовольной постройки и ведения строительства на денежные средства ЖСК-94. При этом ООО "Ларго" не представляло правоустанавливающие документы на спорный объект.
Решения суда о признании ООО "Ларго" права собственности на самовольную постройку не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК-94 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что у истца отсутствует материальное право на обращение с иском.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене решения и постановления, а также для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Ларго" 31.08.2000 обратилось в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, представив договор от 06.12.1992 N 13, заключенный между ВПТШО "Заря" и ТОО "Черный камень", дополнение к указанному договору от 10.02.1994, заключенное между АООТ "Заря" и ТОО "Черный камень", договор о переуступке прав от 10.06.1999, заключенный между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго", соглашение от 21.08.2000, заключенное между ОАО "Заря" и ООО "Ларго", акты готовности от 16.03.2000.
В учреждение юстиции также поступило решение Ленинского районного суда от 19.11.2001. Учреждение юстиции произвело государственную регистрацию 9/10 доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства (жилого дома) готовностью 38% и готовностью 7% по адресу: г. Владивосток в районе ул. Кирова, о чем 17.12.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены: запись N 25-1/00-8/2000-534 и запись N 25-1/00-8/2000-542. Выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Не завершенные строительством объекты являлись предметом судебных споров.
17.05.2002 президиумом Приморского краевого суда решение Ленинского райсуда г. Владивостока от 19.11.2001 отменено, определением от 13.08.2002 Ленинским райсудом прекращено производство по данному делу.
На основании названных судебных актов и заявления ЖСК-94 учреждением юстиции 04.11.2002 внесены в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства (жилые дома) готовностью 38% и готовностью 7% по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кирова.
Считая свои права нарушенными, истец обратился за защитой в арбитражный суд.
Признавая недействительной запись от 04.11.2002 о прекращении права долевой собственности, доля в праве 9/10 ООО "Ларго" на спорные объекты, обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что перечень оснований права собственности содержится в ст. 235 ГК РФ.
Установив отсутствие предусмотренных оснований для прекращения права собственности ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства и судебного решения о признании недействительными правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав, суд признал оспариваемую запись недействительной.
Выводы суда о признании недействительной записи от 04.12.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 9/10, ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства готовностью 7% и 38% в г. Владивостоке в районе ул. Кирова соответствуют положениям ст. 235 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 31.01.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-14885/02-16-336/9 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
от 15 сентября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/2188
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива - 94 на решение от 31.03.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-14885/02-16-336/9 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи от 04.11.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.09.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи от 04.11.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 9/10, ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства готовностью 7% и 38% в г. Владивостоке по ул. Кирова, произведенной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), и незаконными действий названного учреждения по внесению указанной записи.
При рассмотрении спора истец просил признать недействительной вышеназванную запись.
Решением суда от 31.01.2003 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
При этом обе судебные инстанции исходили из того, что не оспорены в судебном порядке имеющиеся у истца правоустанавливающие документы на право общей долевой собственности, доля в праве 9/10 на объекты незавершенного строительства, отсутствует судебное решение о признании недействительной записи по правилам ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В кассационной жалобе ЖСК-94 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и закону.
Заявитель жалобы также полагает, что судом не учтены обстоятельства, установленные ранее принятыми решениями Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2002 по делу N А51-2120/02-16-76, от 25.11.2002 по делу N А51-1869/02-16-65, от 13.03.2003 по делу N А51-19/03-14-4, в соответствии с которыми судом установлены факты осуществления самовольной постройки и ведения строительства на денежные средства ЖСК-94. При этом ООО "Ларго" не представляло правоустанавливающие документы на спорный объект.
Решения суда о признании ООО "Ларго" права собственности на самовольную постройку не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК-94 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что у истца отсутствует материальное право на обращение с иском.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене решения и постановления, а также для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Ларго" 31.08.2000 обратилось в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, представив договор от 06.12.1992 N 13, заключенный между ВПТШО "Заря" и ТОО "Черный камень", дополнение к указанному договору от 10.02.1994, заключенное между АООТ "Заря" и ТОО "Черный камень", договор о переуступке прав от 10.06.1999, заключенный между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго", соглашение от 21.08.2000, заключенное между ОАО "Заря" и ООО "Ларго", акты готовности от 16.03.2000.
В учреждение юстиции также поступило решение Ленинского районного суда от 19.11.2001. Учреждение юстиции произвело государственную регистрацию 9/10 доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства (жилого дома) готовностью 38% и готовностью 7% по адресу: г. Владивосток в районе ул. Кирова, о чем 17.12.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены: запись N 25-1/00-8/2000-534 и запись N 25-1/00-8/2000-542. Выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Не завершенные строительством объекты являлись предметом судебных споров.
17.05.2002 президиумом Приморского краевого суда решение Ленинского райсуда г. Владивостока от 19.11.2001 отменено, определением от 13.08.2002 Ленинским райсудом прекращено производство по данному делу.
На основании названных судебных актов и заявления ЖСК-94 учреждением юстиции 04.11.2002 внесены в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства (жилые дома) готовностью 38% и готовностью 7% по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кирова.
Считая свои права нарушенными, истец обратился за защитой в арбитражный суд.
Признавая недействительной запись от 04.11.2002 о прекращении права долевой собственности, доля в праве 9/10 ООО "Ларго" на спорные объекты, обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что перечень оснований права собственности содержится в ст. 235 ГК РФ.
Установив отсутствие предусмотренных оснований для прекращения права собственности ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства и судебного решения о признании недействительными правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав, суд признал оспариваемую запись недействительной.
Выводы суда о признании недействительной записи от 04.12.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 9/10, ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства готовностью 7% и 38% в г. Владивостоке в районе ул. Кирова соответствуют положениям ст. 235 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 31.01.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-14885/02-16-336/9 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2003 N Ф03-А51/03-1/2188
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 сентября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/2188
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива - 94 на решение от 31.03.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-14885/02-16-336/9 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи от 04.11.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.09.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи от 04.11.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 9/10, ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства готовностью 7% и 38% в г. Владивостоке по ул. Кирова, произведенной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), и незаконными действий названного учреждения по внесению указанной записи.
При рассмотрении спора истец просил признать недействительной вышеназванную запись.
Решением суда от 31.01.2003 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
При этом обе судебные инстанции исходили из того, что не оспорены в судебном порядке имеющиеся у истца правоустанавливающие документы на право общей долевой собственности, доля в праве 9/10 на объекты незавершенного строительства, отсутствует судебное решение о признании недействительной записи по правилам ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В кассационной жалобе ЖСК-94 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и закону.
Заявитель жалобы также полагает, что судом не учтены обстоятельства, установленные ранее принятыми решениями Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2002 по делу N А51-2120/02-16-76, от 25.11.2002 по делу N А51-1869/02-16-65, от 13.03.2003 по делу N А51-19/03-14-4, в соответствии с которыми судом установлены факты осуществления самовольной постройки и ведения строительства на денежные средства ЖСК-94. При этом ООО "Ларго" не представляло правоустанавливающие документы на спорный объект.
Решения суда о признании ООО "Ларго" права собственности на самовольную постройку не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК-94 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что у истца отсутствует материальное право на обращение с иском.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене решения и постановления, а также для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Ларго" 31.08.2000 обратилось в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, представив договор от 06.12.1992 N 13, заключенный между ВПТШО "Заря" и ТОО "Черный камень", дополнение к указанному договору от 10.02.1994, заключенное между АООТ "Заря" и ТОО "Черный камень", договор о переуступке прав от 10.06.1999, заключенный между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго", соглашение от 21.08.2000, заключенное между ОАО "Заря" и ООО "Ларго", акты готовности от 16.03.2000.
В учреждение юстиции также поступило решение Ленинского районного суда от 19.11.2001. Учреждение юстиции произвело государственную регистрацию 9/10 доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства (жилого дома) готовностью 38% и готовностью 7% по адресу: г. Владивосток в районе ул. Кирова, о чем 17.12.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены: запись N 25-1/00-8/2000-534 и запись N 25-1/00-8/2000-542. Выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Не завершенные строительством объекты являлись предметом судебных споров.
17.05.2002 президиумом Приморского краевого суда решение Ленинского райсуда г. Владивостока от 19.11.2001 отменено, определением от 13.08.2002 Ленинским райсудом прекращено производство по данному делу.
На основании названных судебных актов и заявления ЖСК-94 учреждением юстиции 04.11.2002 внесены в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства (жилые дома) готовностью 38% и готовностью 7% по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кирова.
Считая свои права нарушенными, истец обратился за защитой в арбитражный суд.
Признавая недействительной запись от 04.11.2002 о прекращении права долевой собственности, доля в праве 9/10 ООО "Ларго" на спорные объекты, обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что перечень оснований права собственности содержится в ст. 235 ГК РФ.
Установив отсутствие предусмотренных оснований для прекращения права собственности ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства и судебного решения о признании недействительными правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав, суд признал оспариваемую запись недействительной.
Выводы суда о признании недействительной записи от 04.12.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 9/10, ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства готовностью 7% и 38% в г. Владивостоке в районе ул. Кирова соответствуют положениям ст. 235 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-14885/02-16-336/9 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 сентября 2003 года Дело N Ф03-А51/03-1/2188
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива - 94 на решение от 31.03.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-14885/02-16-336/9 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Ларго" к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи от 04.11.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.09.2003.
Общество с ограниченной ответственностью "Ларго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании недействительной записи от 04.11.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 9/10, ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства готовностью 7% и 38% в г. Владивостоке по ул. Кирова, произведенной Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции), и незаконными действий названного учреждения по внесению указанной записи.
При рассмотрении спора истец просил признать недействительной вышеназванную запись.
Решением суда от 31.01.2003 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2003 решение суда оставлено без изменения.
При этом обе судебные инстанции исходили из того, что не оспорены в судебном порядке имеющиеся у истца правоустанавливающие документы на право общей долевой собственности, доля в праве 9/10 на объекты незавершенного строительства, отсутствует судебное решение о признании недействительной записи по правилам ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В кассационной жалобе ЖСК-94 просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и закону.
Заявитель жалобы также полагает, что судом не учтены обстоятельства, установленные ранее принятыми решениями Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2002 по делу N А51-2120/02-16-76, от 25.11.2002 по делу N А51-1869/02-16-65, от 13.03.2003 по делу N А51-19/03-14-4, в соответствии с которыми судом установлены факты осуществления самовольной постройки и ведения строительства на денежные средства ЖСК-94. При этом ООО "Ларго" не представляло правоустанавливающие документы на спорный объект.
Решения суда о признании ООО "Ларго" права собственности на самовольную постройку не имеется.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЖСК-94 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и дополнительно пояснил, что у истца отсутствует материальное право на обращение с иском.
Проверив законность принятых по делу судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований к отмене решения и постановления, а также для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что ООО "Ларго" 31.08.2000 обратилось в учреждение юстиции с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, представив договор от 06.12.1992 N 13, заключенный между ВПТШО "Заря" и ТОО "Черный камень", дополнение к указанному договору от 10.02.1994, заключенное между АООТ "Заря" и ТОО "Черный камень", договор о переуступке прав от 10.06.1999, заключенный между ТОО "Черный камень" и ООО "Ларго", соглашение от 21.08.2000, заключенное между ОАО "Заря" и ООО "Ларго", акты готовности от 16.03.2000.
В учреждение юстиции также поступило решение Ленинского районного суда от 19.11.2001. Учреждение юстиции произвело государственную регистрацию 9/10 доли в праве общей долевой собственности на объекты незавершенного строительства (жилого дома) готовностью 38% и готовностью 7% по адресу: г. Владивосток в районе ул. Кирова, о чем 17.12.2001 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены: запись N 25-1/00-8/2000-534 и запись N 25-1/00-8/2000-542. Выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Не завершенные строительством объекты являлись предметом судебных споров.
17.05.2002 президиумом Приморского краевого суда решение Ленинского райсуда г. Владивостока от 19.11.2001 отменено, определением от 13.08.2002 Ленинским райсудом прекращено производство по данному делу.
На основании названных судебных актов и заявления ЖСК-94 учреждением юстиции 04.11.2002 внесены в ЕГРП записи о прекращении права собственности ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства (жилые дома) готовностью 38% и готовностью 7% по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Кирова.
Считая свои права нарушенными, истец обратился за защитой в арбитражный суд.
Признавая недействительной запись от 04.11.2002 о прекращении права долевой собственности, доля в праве 9/10 ООО "Ларго" на спорные объекты, обе судебные инстанции правомерно исходили из того, что перечень оснований права собственности содержится в ст. 235 ГК РФ.
Установив отсутствие предусмотренных оснований для прекращения права собственности ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства и судебного решения о признании недействительными правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав, суд признал оспариваемую запись недействительной.
Выводы суда о признании недействительной записи от 04.12.2002 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права общей долевой собственности, доля в праве 9/10, ООО "Ларго" на объекты незавершенного строительства готовностью 7% и 38% в г. Владивостоке в районе ул. Кирова соответствуют положениям ст. 235 ГК РФ, ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В этой связи отклоняются доводы кассационной жалобы.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.01.2003, постановление от 09.07.2003 по делу N А51-14885/02-16-336/9 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)