Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Тутубалиной
судей: Л.В. Завирюха, Н.Д. Денисовой
при участии в заседании: от истца Олейник А.Г., доверенность от 17.08.2009, от ответчика Попова Н.М., доверенность от 15.04.2009,
рассмотрев 12 октября 2009 года в судебном заседании
кассационную жалобу истца ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ"
на решение от 28 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Адарченко С.А.,
постановление от 17 июля 200 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,
по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ"
об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск тепловой энергии
к ООО "Тепловые сети Балашихи"
Негосударственное некоммерческое учреждение "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (далее - ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "Тепловые сети Балашихи", ответчик) об урегулировании разногласий на отпуск тепловой энергии от 30.12.2007 N 286, а именно:
- исключить из договора п. 8.1, п. 3.1.2.г и упоминание п. 3.1.2.г в последней строке п. 3.2.4,
- изложить п. п. 2.1, 4.1, 4.2, 6.2, 7.1, 9.1 договора и п. п. 2, 3, 4 акта 1/5/153 "Разграничение эксплуатационной ответственности за тепловые сети к ж.д. N 9, ул. Фадеева" в редакции протокола разногласий, представленного истцом,
- включить в договор п. 2.5, п. 4.4, п. 3.1.5, в редакции протокола разногласий.
Кроме того, истец просит отразить дату заключения договора, изменив ее с 30.12.2007 г. на фактическую дату договора.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, отказавшись от требования об изложении п. 7.1 договора в редакции истца. Истец уточнил правовые основания исковых требований.
Решением от 28 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции исключил из договора на отпуск тепловой энергии от 30.12.2007 N 286, представленного ООО "Тепловые сети Балашихи", п. 8.1, п. 3.1.2.г и упоминание п. 3.1.2.г в последней строке п. 3.2.4.; изменил п. 4.2, 6.2, 9.1 договора на редакцию пунктов, изложенных в протоколе разногласий; изменил дату договора на фактическую дату заключения договора; в остальной части исковых требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что положения п. 3.2.1.г противоречат действующему законодательству, поскольку предусматривают отключение подачи тепловой энергии на объекты истца, являющиеся жилыми домами, то есть ограничение поставки тепловой энергии в случаях, не предусмотренных законодательством. Пункт 4.2 договора в редакции ответчика соответствует условиям закона об установлении порядка оплаты коммунальных платежей, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Предложенная истцом редакция п. 9.1 спорного договора соответствует требованиям статьи 35 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении требования о дополнении п. 4.1, суд указал, что изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Тарифы на отпуск тепловой энергии установлены Постановлением Главы городского округа Балашиха от 28.11.2008 N 1273/1 и протоколом ТЭК от 23.10.2008 N 12, которыми не предусмотрено разделение тарифов в зависимости от групп потребителей. П. 2.5 договора также не подлежит изменению, поскольку местом исполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей по объему поставляемой энергии является трубопровод на вводе в жилой дом, в связи с чем учет поставляемой тепловой энергии от теплопоставляющей организации не может рассчитываться по счетчикам, установленным в каждой квартире. Изложение п. 2.1 в редакции истца было урегулировано сторонами в досудебном порядке. В то же время суд указал, что истец не указал, какие формулы следует отразить в п. 2.1 договора, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать оценку доводам истца.
Постановлением от 17 июля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение в части отказа в удовлетворении иска об изменении пункта 2.1 договора отменено, иск в этой части удовлетворен. Судом принят отказ от исковых требований в части изменения пунктов 2, 4 акта N 1/5/153 в редакции протокола разногласий, решение в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчик не возражал против предложенной истцом редакции пункта 2.1, следовательно, абзац 3 п. 2.1 договора следует изложить в редакции истца.. Апелляционный суд, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в иске в отношении п. 4.1., 2.5, 4.4 договора, указал, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку спор возник между двумя юридическими лицами, а не гражданами. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами, осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, данное положение не распространяется на ресурсоснабжающую организацию.
Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Заявитель указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", подлежат применению к отношениям между управляющей организацией и теплоснабжающей организацией. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Постановлением Главы городского округа Балашиха от 28.11.2008 N 1273/1 не предусмотрено разделение тарифов в зависимости от групп потребителей и о несоответствии пункта 4.1 договора действующему законодательству. Так, в вышеуказанном Постановлении установлены тарифы организаций коммунального комплекса, а также тарифы для потребителей коммунальных услуг, рассчитанные на основании тарифов, предусмотренных приложениями N 1, 5, 6 и составляющие размеры согласно приложению N 7, а потребителем коммунальных услуг, согласно указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных нужд Тарифы, установленные протоколом ТЭК от 23.10.2008 N 12, на применении которых настаивает ответчик, действительно не имеют такого разделения, но протокол не имеет указания о применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги для граждан. В тексте решения в нарушение положений статьи 170 АПК РФ отсутствуют мотивы отклонения судом требований относительно включения в договор п. 4.4, который соответствует пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг. По мнению кассатора, вывод апелляционного суда об отказе в требовании истца в отношении п. 2.5 со ссылкой на отсутствие доказательств установки общедомового прибора учета тепловой энергии, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в спорном пункте договора определяется порядок учета потребления горячей воды именно на период до установки общих на весь дом приборов учета. Заявитель полагает, что его требование об изменении п. 3 Акта 1/5/153, устанавливающего исключительно обязанности истца, соответствует закону. Так, согласно схеме теплоснабжения домов N 9 и N 11 по ул. Фадеева, теплоноситель подается от ЦТП N 5 в систему теплоснабжения дома Фадеева 9, расположенную в подвале этого дома, а от системы теплоснабжения дома Фадеева 9 отводится к дому Фадеева 11 по трубам, частично проходящим по подвалу дома Фадеева 9 и идущим далее через двор к дому Фадеева 11. Участок сети, отводящий теплоноситель другому многоквартирному дому, не является собственностью собственников помещений дома Фадеева 9. Указанный участок сети не используется для обеспечения теплоносителем дома Фадеева 9, а истец в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ и договором с собственниками помещений обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг только дому, находящемуся под его управлением. Каких-либо договорных обязательств по обслуживанию указанного участка сети, получении его в аренду, в пользование или на баланс у истца не имеется. Ответчик также не представил доказательств возможности или обязательности понуждения истца к обслуживанию данного участка сети.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В судебном заседании кассатор поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными, ссылки на Письмо Минрегиона России несостоятельны, так как письмо не является нормативным актом. По мнению ответчика, ссылка истца на п. 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельны, поскольку Правила регулируют отношения исполнителя (истца) и потребителя (населения). Тарифы установлены ТЭК Московской области, какой-либо дифференциации по группам потребителей не предусмотрено, применение ответчиком иных тарифов является незаконным. В этой связи оснований для включения пункта 4.1 в редакции истца не имеется. Отказ в иске в части требования по п. 4.4 договора также законен. Порядок предоставления коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен главой 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем (истцом) в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя (населения), поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Ответчик указывает, что ссылка истца на главу 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельна, т.к. общедомовой прибор учета тепловой энергии еще не установлен. Местом исполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей по объему поставляемой энергии является трубопровод на вводе в жилой дом, т.е. учет поставляемой тепловой энергии от теплоснабжающей организации не может рассчитываться по внутриквартирным счетчикам. Судебные акты в части, касающейся акта 1/5/153 также законны. Ответчик полагает, что теплотрасса, проходящая внутри дома N 9, является элементом внутридомовой системы и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление частично подлежащими отмене в связи со следующим.
Тепловая энергия поставляется ответчиком по спорному договору в обслуживаемый истцом жилой дом для использования населением в бытовых нуждах.
Судами установлено, что многоквартирный дом, являющийся объектом спорного договора, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды, а индивидуальные приборы учета горячей воды установлены только в части квартир многоквартирного жилого дома.
Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.
Исходя из буквального толкования пунктов 2, 3, 8 указанных Правил их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов.
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в пункте 8 урегулировали вопрос соответствия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.
Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах.
Понятия "коммунальные услуги, исполнители коммунальных услуг, коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающие организации, потребители коммунальных услуг, управляющая организация" определены в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судами при принятии оспариваемых судебных актов не приняты во внимание данные положения Правил, решение и постановление в отменяемой части приняты без их учета.
Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
При новом рассмотрении дела судам следует дать оценку пункту 4.1. договора в редакции истца, определить каким актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами в данном населенном пункте, проверить соответствие пункта 4.1. договора в редакции истца законодательству, в том числе указанным Правилам предоставления коммунальных услуг, и акту органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, устанавливающему тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Истцом предложено включить в договор пункт 2.5 "До установки общих на весь дом приборов учета потребления горячей воды, количество потребленной горячей воды жильцами, установившими внутриквартирные измерительные приборы, определяется по показаниям этих приборов".
Отказывая в этой части иска, суды сослались на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 1.1 п. 1 раздела 2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, указав, что местом исполнения теплоснабжающей организации своих обязанностей по объему поставляемой энергии является трубопровод на вводе в жилой дом, в связи с чем учет поставляемой тепловой энергии от теплопоставляющей организации не может рассчитываться по счетчикам, устанавливаемым в каждой квартире. Мотивируя неприменение пункта 16 Правил суд указал, что при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, в связи с чем использование данных приборов учета бытовых потребителей для расчета объема потребленной тепловой энергии экономически необоснованно.
Кассационная инстанция не может согласиться с данной мотивировкой судов.
Отнесение на счет абонента потерь в его сетях предусмотрено пунктом 2.4 договора.
Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, вправе давать Министерство регионального развития Российской Федерации, в связи с чем Письма данного Министерства могут применяться при разрешении спорных вопросов по применению Правил, как данные в пределах установленной Постановлением Правительства Российской Федерации компетенции Министерства. В частности разъяснения по регулированию порядка расчета платы за коммунальные услуги положениями Правил содержатся в Письме от 13.02.2007 N 2478-РМ/07.
Возможность одновременного применения различных методов учета отпущенной по договору энергии (по прибору учета и по графику (Приложение N 1) в части, не учтенной прибором учета) предусмотрена и пунктом 2.2 спорного договора.
Норматив потребления коммунальных услуг, рассчитываемый в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 применяется при расчете количества потребленной горячей воды потребителями в многоквартирном доме только при отсутствии приборов учета.
С учетом всей совокупности положений законодательства, регулирующего порядок расчета горячего водоснабжения, суду необходимо рассмотреть данное требование, приняв обоснованное и законное решение.
Отказ в удовлетворении требования истца о включении в договор пункта 4.4 следующего содержания: "При предоставлении "абонентом" документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирных счетчиков потребления горячей воды, "теплоснабжающая организация" производит перерасчет потребления горячей воды "абонента" в соответствии с представленными документами о временном отсутствии" судом первой инстанции не мотивирован.
Суд апелляционной инстанции сослался на осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги исполнителем на основании документов потребителя и сделал вывод, что данные положения не распространяются на ресурсоснабжающую организацию.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью отклонения данного требования истца в постановлении апелляционного суда.
Апелляционный суд пришел к данному выводу из общего посыла постановления, о неприменении к правоотношениям сторон при заключении спорного договора Правил предоставления коммунальных услуг, что является неверным.
Суду надлежит при новом рассмотрении дела в этой части учесть положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг и определить противоречит (или нет) предлагаемый истцом пункт договора, как статье 541, 544 Гражданского кодекса, положениям Правил предоставления коммунальных услуг и иным нормам законодательства, регулирующего вопросы потребления и оплаты данного вида коммунального ресурса.
С учетом изложенного, судебные акты в указанной части отменяются кассационной инстанцией как принятые с неправильным применением норм материального права и не применением подлежащих применению норм права.
При новом рассмотрении дела в отмененной части суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, выполнить содержащиеся в постановлении указания, и принять обоснованный и законный судебный акт, применив подлежащие применению нормы материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в части отказа изложить пункт 3 Акта 1/5/153 "Разграничение эксплуатационной ответственности за тепловые сети к ж.д. N 9 ул. Фадеева".
Суды правильно применили в данном случае нормы материального права, учли, что эксплуатационная ответственность ответчика вытекает также из договора аренды N 745 от 26.12.2001, заключенного ответчиком с Управлением имущественных отношений Администрации Балашихинского района.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года в части отказа в удовлетворении иска об изменении и дополнении договора N 286 от 30.12.2007 в части пунктов 2.5, 4.1, 4.4 отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2009 N КГ-А41/10503-09 ПО ДЕЛУ N А41-3110/09 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ РАЗНОГЛАСИЙ НА ОТПУСК ТЕПЛОВОЙ ЭНЕРГИИ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ТЕПЛОВАЯ ЭНЕРГИЯ ПОСТАВЛЯЛАСЬ ОТВЕТЧИКОМ ПО СПОРНОМУ ДОГОВОРУ В ОБСЛУЖИВАЕМЫЙ ИСТЦОМ ЖИЛОЙ ДОМ ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ НАСЕЛЕНИЕМ В БЫТОВЫХ НУЖДАХ.
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2009 г. N КГ-А41/10503-09
Дело N А41-3110/09
Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 19 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Л.А. Тутубалиной
судей: Л.В. Завирюха, Н.Д. Денисовой
при участии в заседании: от истца Олейник А.Г., доверенность от 17.08.2009, от ответчика Попова Н.М., доверенность от 15.04.2009,
рассмотрев 12 октября 2009 года в судебном заседании
кассационную жалобу истца ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ"
на решение от 28 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Адарченко С.А.,
постановление от 17 июля 200 года Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В., Мизяк В.П.,
по иску Негосударственного некоммерческого учреждения "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ"
об урегулировании разногласий при заключении договора на отпуск тепловой энергии
к ООО "Тепловые сети Балашихи"
установил:
Негосударственное некоммерческое учреждение "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ" (далее - ННУ "Центр управления домами ЖК, ЖСК и жилищных товариществ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловые сети Балашихи" (далее - ООО "Тепловые сети Балашихи", ответчик) об урегулировании разногласий на отпуск тепловой энергии от 30.12.2007 N 286, а именно:
- исключить из договора п. 8.1, п. 3.1.2.г и упоминание п. 3.1.2.г в последней строке п. 3.2.4,
- изложить п. п. 2.1, 4.1, 4.2, 6.2, 7.1, 9.1 договора и п. п. 2, 3, 4 акта 1/5/153 "Разграничение эксплуатационной ответственности за тепловые сети к ж.д. N 9, ул. Фадеева" в редакции протокола разногласий, представленного истцом,
- включить в договор п. 2.5, п. 4.4, п. 3.1.5, в редакции протокола разногласий.
Кроме того, истец просит отразить дату заключения договора, изменив ее с 30.12.2007 г. на фактическую дату договора.
До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, отказавшись от требования об изложении п. 7.1 договора в редакции истца. Истец уточнил правовые основания исковых требований.
Решением от 28 мая 2009 года Арбитражного суда Московской области исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции исключил из договора на отпуск тепловой энергии от 30.12.2007 N 286, представленного ООО "Тепловые сети Балашихи", п. 8.1, п. 3.1.2.г и упоминание п. 3.1.2.г в последней строке п. 3.2.4.; изменил п. 4.2, 6.2, 9.1 договора на редакцию пунктов, изложенных в протоколе разногласий; изменил дату договора на фактическую дату заключения договора; в остальной части исковых требований отказал.
Судебный акт мотивирован тем, что положения п. 3.2.1.г противоречат действующему законодательству, поскольку предусматривают отключение подачи тепловой энергии на объекты истца, являющиеся жилыми домами, то есть ограничение поставки тепловой энергии в случаях, не предусмотренных законодательством. Пункт 4.2 договора в редакции ответчика соответствует условиям закона об установлении порядка оплаты коммунальных платежей, в том числе Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Предложенная истцом редакция п. 9.1 спорного договора соответствует требованиям статьи 35 АПК РФ. Отказывая в удовлетворении требования о дополнении п. 4.1, суд указал, что изменение цены после заключения договора допускается только в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. Тарифы на отпуск тепловой энергии установлены Постановлением Главы городского округа Балашиха от 28.11.2008 N 1273/1 и протоколом ТЭК от 23.10.2008 N 12, которыми не предусмотрено разделение тарифов в зависимости от групп потребителей. П. 2.5 договора также не подлежит изменению, поскольку местом исполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей по объему поставляемой энергии является трубопровод на вводе в жилой дом, в связи с чем учет поставляемой тепловой энергии от теплопоставляющей организации не может рассчитываться по счетчикам, установленным в каждой квартире. Изложение п. 2.1 в редакции истца было урегулировано сторонами в досудебном порядке. В то же время суд указал, что истец не указал, какие формулы следует отразить в п. 2.1 договора, в связи с чем у суда отсутствует возможность дать оценку доводам истца.
Постановлением от 17 июля 2009 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение в части отказа в удовлетворении иска об изменении пункта 2.1 договора отменено, иск в этой части удовлетворен. Судом принят отказ от исковых требований в части изменения пунктов 2, 4 акта N 1/5/153 в редакции протокола разногласий, решение в этой части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.
При этом апелляционный суд исходил из того, что ответчик не возражал против предложенной истцом редакции пункта 2.1, следовательно, абзац 3 п. 2.1 договора следует изложить в редакции истца.. Апелляционный суд, соглашаясь с решением суда первой инстанции в части отказа в иске в отношении п. 4.1., 2.5, 4.4 договора, указал, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не могут применяться к правоотношениям сторон, поскольку спор возник между двумя юридическими лицами, а не гражданами. Перерасчет размера платы за коммунальные услуги, предусмотренный Правилами, осуществляется исполнителем на основании письменного заявления потребителя, данное положение не распространяется на ресурсоснабжающую организацию.
Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда установленным по делу обстоятельствам.
Заявитель указывает, что Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", подлежат применению к отношениям между управляющей организацией и теплоснабжающей организацией. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что Постановлением Главы городского округа Балашиха от 28.11.2008 N 1273/1 не предусмотрено разделение тарифов в зависимости от групп потребителей и о несоответствии пункта 4.1 договора действующему законодательству. Так, в вышеуказанном Постановлении установлены тарифы организаций коммунального комплекса, а также тарифы для потребителей коммунальных услуг, рассчитанные на основании тарифов, предусмотренных приложениями N 1, 5, 6 и составляющие размеры согласно приложению N 7, а потребителем коммунальных услуг, согласно указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных нужд Тарифы, установленные протоколом ТЭК от 23.10.2008 N 12, на применении которых настаивает ответчик, действительно не имеют такого разделения, но протокол не имеет указания о применении тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги для граждан. В тексте решения в нарушение положений статьи 170 АПК РФ отсутствуют мотивы отклонения судом требований относительно включения в договор п. 4.4, который соответствует пункту 54 Правил предоставления коммунальных услуг. По мнению кассатора, вывод апелляционного суда об отказе в требовании истца в отношении п. 2.5 со ссылкой на отсутствие доказательств установки общедомового прибора учета тепловой энергии, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в спорном пункте договора определяется порядок учета потребления горячей воды именно на период до установки общих на весь дом приборов учета. Заявитель полагает, что его требование об изменении п. 3 Акта 1/5/153, устанавливающего исключительно обязанности истца, соответствует закону. Так, согласно схеме теплоснабжения домов N 9 и N 11 по ул. Фадеева, теплоноситель подается от ЦТП N 5 в систему теплоснабжения дома Фадеева 9, расположенную в подвале этого дома, а от системы теплоснабжения дома Фадеева 9 отводится к дому Фадеева 11 по трубам, частично проходящим по подвалу дома Фадеева 9 и идущим далее через двор к дому Фадеева 11. Участок сети, отводящий теплоноситель другому многоквартирному дому, не является собственностью собственников помещений дома Фадеева 9. Указанный участок сети не используется для обеспечения теплоносителем дома Фадеева 9, а истец в соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ и договором с собственниками помещений обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг только дому, находящемуся под его управлением. Каких-либо договорных обязательств по обслуживанию указанного участка сети, получении его в аренду, в пользование или на баланс у истца не имеется. Ответчик также не представил доказательств возможности или обязательности понуждения истца к обслуживанию данного участка сети.
Отзыв на кассационную жалобу от ответчика не поступил.
В судебном заседании кассатор поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал, полагая судебные акты законными, ссылки на Письмо Минрегиона России несостоятельны, так как письмо не является нормативным актом. По мнению ответчика, ссылка истца на п. 8 и 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельны, поскольку Правила регулируют отношения исполнителя (истца) и потребителя (населения). Тарифы установлены ТЭК Московской области, какой-либо дифференциации по группам потребителей не предусмотрено, применение ответчиком иных тарифов является незаконным. В этой связи оснований для включения пункта 4.1 в редакции истца не имеется. Отказ в иске в части требования по п. 4.4 договора также законен. Порядок предоставления коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении установлен главой 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которым перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем (истцом) в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя (населения), поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя. Ответчик указывает, что ссылка истца на главу 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам несостоятельна, т.к. общедомовой прибор учета тепловой энергии еще не установлен. Местом исполнения теплоснабжающей организацией своих обязанностей по объему поставляемой энергии является трубопровод на вводе в жилой дом, т.е. учет поставляемой тепловой энергии от теплоснабжающей организации не может рассчитываться по внутриквартирным счетчикам. Судебные акты в части, касающейся акта 1/5/153 также законны. Ответчик полагает, что теплотрасса, проходящая внутри дома N 9, является элементом внутридомовой системы и общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда первой инстанции и апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит решение и постановление частично подлежащими отмене в связи со следующим.
Тепловая энергия поставляется ответчиком по спорному договору в обслуживаемый истцом жилой дом для использования населением в бытовых нуждах.
Судами установлено, что многоквартирный дом, являющийся объектом спорного договора, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды, а индивидуальные приборы учета горячей воды установлены только в части квартир многоквартирного жилого дома.
Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной им компетенции утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях защиты прав потребителей коммунальных услуг.
Исходя из буквального толкования пунктов 2, 3, 8 указанных Правил их действие распространяется и на отношения, связанные с продажей коммунальных ресурсов.
Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 Правила предоставления коммунальных услуг гражданам в пункте 8 урегулировали вопрос соответствия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами.
Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Положения указанной нормы направлены на обеспечение соответствия условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых исполнителем коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией, и основанных на Правилах обязательств исполнителей перед потребителями коммунальных услуг в многоквартирных домах.
Понятия "коммунальные услуги, исполнители коммунальных услуг, коммунальные ресурсы, ресурсоснабжающие организации, потребители коммунальных услуг, управляющая организация" определены в пункте 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Судами при принятии оспариваемых судебных актов не приняты во внимание данные положения Правил, решение и постановление в отменяемой части приняты без их учета.
Согласно пункту 15 Правил размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Таким образом, пунктом 15 Правил N 307 предусмотрено применение в расчетах с ресурсоснабжающей организацией тарифов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемых для расчета размера платы за коммунальные услуги.
Размер платы за коммунальные услуги в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
При новом рассмотрении дела судам следует дать оценку пункту 4.1. договора в редакции истца, определить каким актом органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления установлены тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами в данном населенном пункте, проверить соответствие пункта 4.1. договора в редакции истца законодательству, в том числе указанным Правилам предоставления коммунальных услуг, и акту органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, устанавливающему тарифы для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Истцом предложено включить в договор пункт 2.5 "До установки общих на весь дом приборов учета потребления горячей воды, количество потребленной горячей воды жильцами, установившими внутриквартирные измерительные приборы, определяется по показаниям этих приборов".
Отказывая в этой части иска, суды сослались на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, п. 1.1 п. 1 раздела 2 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, указав, что местом исполнения теплоснабжающей организации своих обязанностей по объему поставляемой энергии является трубопровод на вводе в жилой дом, в связи с чем учет поставляемой тепловой энергии от теплопоставляющей организации не может рассчитываться по счетчикам, устанавливаемым в каждой квартире. Мотивируя неприменение пункта 16 Правил суд указал, что при расчете полезного отпуска по показаниям квартирных приборов учета не учитываются потери во внутридомовых сетях, в связи с чем использование данных приборов учета бытовых потребителей для расчета объема потребленной тепловой энергии экономически необоснованно.
Кассационная инстанция не может согласиться с данной мотивировкой судов.
Отнесение на счет абонента потерь в его сетях предусмотрено пунктом 2.4 договора.
Согласно пункту 7 Правил собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 16 Правил при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" установлено, что разъяснения по применению Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, вправе давать Министерство регионального развития Российской Федерации, в связи с чем Письма данного Министерства могут применяться при разрешении спорных вопросов по применению Правил, как данные в пределах установленной Постановлением Правительства Российской Федерации компетенции Министерства. В частности разъяснения по регулированию порядка расчета платы за коммунальные услуги положениями Правил содержатся в Письме от 13.02.2007 N 2478-РМ/07.
Возможность одновременного применения различных методов учета отпущенной по договору энергии (по прибору учета и по графику (Приложение N 1) в части, не учтенной прибором учета) предусмотрена и пунктом 2.2 спорного договора.
Норматив потребления коммунальных услуг, рассчитываемый в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 применяется при расчете количества потребленной горячей воды потребителями в многоквартирном доме только при отсутствии приборов учета.
С учетом всей совокупности положений законодательства, регулирующего порядок расчета горячего водоснабжения, суду необходимо рассмотреть данное требование, приняв обоснованное и законное решение.
Отказ в удовлетворении требования истца о включении в договор пункта 4.4 следующего содержания: "При предоставлении "абонентом" документального подтверждения временного отсутствия жильцов, не имеющих внутриквартирных счетчиков потребления горячей воды, "теплоснабжающая организация" производит перерасчет потребления горячей воды "абонента" в соответствии с представленными документами о временном отсутствии" судом первой инстанции не мотивирован.
Суд апелляционной инстанции сослался на осуществление перерасчета платы за коммунальные услуги исполнителем на основании документов потребителя и сделал вывод, что данные положения не распространяются на ресурсоснабжающую организацию.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с обоснованностью отклонения данного требования истца в постановлении апелляционного суда.
Апелляционный суд пришел к данному выводу из общего посыла постановления, о неприменении к правоотношениям сторон при заключении спорного договора Правил предоставления коммунальных услуг, что является неверным.
Суду надлежит при новом рассмотрении дела в этой части учесть положения пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг и определить противоречит (или нет) предлагаемый истцом пункт договора, как статье 541, 544 Гражданского кодекса, положениям Правил предоставления коммунальных услуг и иным нормам законодательства, регулирующего вопросы потребления и оплаты данного вида коммунального ресурса.
С учетом изложенного, судебные акты в указанной части отменяются кассационной инстанцией как принятые с неправильным применением норм материального права и не применением подлежащих применению норм права.
При новом рассмотрении дела в отмененной части суду надлежит полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, выполнить содержащиеся в постановлении указания, и принять обоснованный и законный судебный акт, применив подлежащие применению нормы материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в части отказа изложить пункт 3 Акта 1/5/153 "Разграничение эксплуатационной ответственности за тепловые сети к ж.д. N 9 ул. Фадеева".
Суды правильно применили в данном случае нормы материального права, учли, что эксплуатационная ответственность ответчика вытекает также из договора аренды N 745 от 26.12.2001, заключенного ответчиком с Управлением имущественных отношений Администрации Балашихинского района.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года в части отказа в удовлетворении иска об изменении и дополнении договора N 286 от 30.12.2007 в части пунктов 2.5, 4.1, 4.4 отменить.
Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 28 мая 2009 года в неизмененной части и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий-судья
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Н.Д.ДЕНИСОВА
Л.А.ТУТУБАЛИНА
Судьи
Л.В.ЗАВИРЮХА
Н.Д.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)