Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Х., поданную в Московский городской суд 16 января 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Х. к ЖСК "Львов" о признании нарушения ее права как потребителя на информацию об оплате за содержание и ремонт жилых помещений, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признании незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды,
Х. обратилась в суд с требованиями к ЖСК "Львов" и к председателю ЖСК "Львов" К. о признании нарушения ее права как потребителя на информацию об оплате за содержание и ремонт жилых помещений, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений по повышенной ставке без учета социальной нормы жилой площади, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы как одиноко проживающего пенсионера в квартире, где она зарегистрирована, признании незаконным дополнительных начислений в размере 2,5% к показаниям приборов учета воды, ссылаясь на то, что она является собственником двух жилых помещений, расположенных в ЖСК "Львов", в виде отдельной квартиры N *** и в виде *** долей в квартире N *** по адресу: **********, на ее обращение за получением информации об оплате за содержание и ремонт жилых помещений председатель ЖСК К. не предоставила указанную информацию; расчет оплаты производится без учета федерального законодательства и нормативных актов Правительства Москвы, не учитывается то обстоятельство, что она является одиноким пенсионером, необоснованно увеличен размер оплаты за потребление воды без учета показаний приборов учета воды на 2,5%.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года требования Х. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года оставлено без изменений.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
По запросу судьи Московского городского суда от 23 января 2012 года гражданское дело по иску Х. к ЖСК "Львов" о признании нарушения ее права как потребителя на информацию об оплате за содержание и ремонт жилых помещений, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признании незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела усматривается, что Х. является собственником ***-комнатной квартиры общей площадью ** кв. м и собственником *** доли в трехкомнатной квартире, что соответствует *** кв. м; жилые помещения располагаются в доме ЖСК "Львов" по адресу: ****.
Решением общего собрания членов ЖСК "Львов" от 12 декабря 2007 года на собственников квартир, имеющих счетчики КПУ, возложены дополнительные расходы потребления воды в размере 5% на общедомовые нужды, в связи с чем истице дополнительно к показаниям приборов учета воды ответчиком начисляется 2,5%; указанное решение общего собрания членов ЖСК "Львов" никем не оспорено и не признано недействительным. В связи с чем является верным суждение суда о том, что названное решение общего собрания членов ЖСК распространяется не только на членов ЖСК, но и на собственников жилых помещений, в связи с чем в силу п. 8 ст. 156 и ст. 117 ЖК РФ истец обязана нести расходы по содержанию общедомового имущества в размерах, принятых на общем собрании ЖСК.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 5, 113, 117, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., тарифами, утвержденными Правительством города Москвы на каждый год, Законом г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. требований в части признания незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признания права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признания незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды.
При этом суд правомерно исходил из того, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится ЖСК "Львов" как управляющей компанией в соответствии с положениями ЖК РФ, постановлениями Правительства Москвы, а также с учетом принятых решений общих собраний членов ЖСК; истец имеет в собственности два жилых помещения; документы о том, что она является пенсионером, ею в ЖСК представлены не были, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, материалы дела таких доказательств также не содержат.
Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал положения Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики г. Москвы"; не правильно применены положения Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы"; проигнорировал право истца на льготу, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов истребованного гражданского дела. Приведенные доводы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и носят оценочный характер, отражающий несогласие заявителя с выводами судов первой и второй инстанции относительно обстоятельств дела. Кроме того, доводы кассационной (надзорной) жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым, указанные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Х. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Х. к ЖСК "Львов" о признании нарушения ее права как потребителя на информацию об оплате за содержание и ремонт жилых помещений, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признании незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.03.2012 N 4Г/9-449/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 марта 2012 г. N 4г/9-449/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев кассационную (надзорную) жалобу истца Х., поданную в Московский городской суд 16 января 2012 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Х. к ЖСК "Львов" о признании нарушения ее права как потребителя на информацию об оплате за содержание и ремонт жилых помещений, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признании незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды,
установил:
Х. обратилась в суд с требованиями к ЖСК "Львов" и к председателю ЖСК "Львов" К. о признании нарушения ее права как потребителя на информацию об оплате за содержание и ремонт жилых помещений, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт принадлежащих ей на праве собственности жилых помещений по повышенной ставке без учета социальной нормы жилой площади, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений по цене за площадь, занимаемую сверх установленной нормы как одиноко проживающего пенсионера в квартире, где она зарегистрирована, признании незаконным дополнительных начислений в размере 2,5% к показаниям приборов учета воды, ссылаясь на то, что она является собственником двух жилых помещений, расположенных в ЖСК "Львов", в виде отдельной квартиры N *** и в виде *** долей в квартире N *** по адресу: **********, на ее обращение за получением информации об оплате за содержание и ремонт жилых помещений председатель ЖСК К. не предоставила указанную информацию; расчет оплаты производится без учета федерального законодательства и нормативных актов Правительства Москвы, не учитывается то обстоятельство, что она является одиноким пенсионером, необоснованно увеличен размер оплаты за потребление воды без учета показаний приборов учета воды на 2,5%.
Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года требования Х. удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года оставлено без изменений.
Заявителем подана надзорная жалоба на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 года, рассматриваются в кассационной порядке.
Таким образом, поданная заявителем жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 3543-ФЗ.
По запросу судьи Московского городского суда от 23 января 2012 года гражданское дело по иску Х. к ЖСК "Львов" о признании нарушения ее права как потребителя на информацию об оплате за содержание и ремонт жилых помещений, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признании незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды истребовано из Кузьминского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.
В силу ч. 2 ст. 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела усматривается, что Х. является собственником ***-комнатной квартиры общей площадью ** кв. м и собственником *** доли в трехкомнатной квартире, что соответствует *** кв. м; жилые помещения располагаются в доме ЖСК "Львов" по адресу: ****.
Решением общего собрания членов ЖСК "Львов" от 12 декабря 2007 года на собственников квартир, имеющих счетчики КПУ, возложены дополнительные расходы потребления воды в размере 5% на общедомовые нужды, в связи с чем истице дополнительно к показаниям приборов учета воды ответчиком начисляется 2,5%; указанное решение общего собрания членов ЖСК "Львов" никем не оспорено и не признано недействительным. В связи с чем является верным суждение суда о том, что названное решение общего собрания членов ЖСК распространяется не только на членов ЖСК, но и на собственников жилых помещений, в связи с чем в силу п. 8 ст. 156 и ст. 117 ЖК РФ истец обязана нести расходы по содержанию общедомового имущества в размерах, принятых на общем собрании ЖСК.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 5, 113, 117, 153, 154, 155, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.2006 г., тарифами, утвержденными Правительством города Москвы на каждый год, Законом г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы" оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. требований в части признания незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признания права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признания незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды.
При этом суд правомерно исходил из того, что начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги производится ЖСК "Львов" как управляющей компанией в соответствии с положениями ЖК РФ, постановлениями Правительства Москвы, а также с учетом принятых решений общих собраний членов ЖСК; истец имеет в собственности два жилых помещения; документы о том, что она является пенсионером, ею в ЖСК представлены не были, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, материалы дела таких доказательств также не содержат.
Проверяя законность решения суда, суд второй инстанции не усмотрел оснований для его отмены.
Доводы кассационной (надзорной) жалобы о том, что суд первой инстанции проигнорировал положения Закона г. Москвы от 11 марта 1998 г. N 6 "Основы жилищной политики г. Москвы"; не правильно применены положения Закона г. Москвы от 27 января 2010 г. N 2 "Основы жилищной политики г. Москвы"; проигнорировал право истца на льготу, не могут быть приняты во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе изучения материалов истребованного гражданского дела. Приведенные доводы направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и носят оценочный характер, отражающий несогласие заявителя с выводами судов первой и второй инстанции относительно обстоятельств дела. Кроме того, доводы кассационной (надзорной) жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, тем самым, указанные доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке не могут.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной (надзорной) жалобы истца Х. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Х. к ЖСК "Львов" о признании нарушения ее права как потребителя на информацию об оплате за содержание и ремонт жилых помещений, признании незаконным начисления платежей на содержание и ремонт жилых помещений по повышенной ставке, признании права на оплату услуг за содержание и ремонт жилых помещений как одиноко проживающего пенсионера, признании незаконным дополнительных начислений к показаниям приборов учета воды для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)