Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
при участии представителя
от арбитражного управляющего Смирнова А.К.:
Горшковой О.П. по доверенности от 08.10.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Алексея Константиновича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2008
по делу N А79-3073/2006 1,
принятое судьями Степановой В.М., Каргиной Н.А., Михайловым А.Т.,
по заявлению конкурсного кредитора Ивановой Н.В.
об отстранении конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "РаДоМир" Смирнова Алексея Константиновича
и
в рамках дела о несостоятельности товарищества собственников жилья "РаДоМир" (далее ТСЖ "РаДоМир") в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась конкурсный кредитор Иванова Н.В. с ходатайством об освобождении конкурсного управляющего Смирнова Алексея Константиновича от исполнения возложенных на него обязанностей и об утверждении нового конкурсного управляющего из числа участников иной саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "СОАУ "Альянс"). В обоснование заявления конкурсный кредитор сослался на те обстоятельства, что 30.03.2007 собрание кредиторов признало неудовлетворительной деятельность конкурсного управляющего Смирнова А.К. и приняло решение о смене саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден новый конкурсный управляющий.
Суд первой инстанции определением от 20.04.2007 удовлетворил ходатайство: освободил конкурсного управляющего Смирнова А.К. от исполнения возложенных на него обязанностей на основании статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; утвердил конкурсным управляющим ТСЖ "РаДоМир" Сумкова Александра Герасимовича - члена НП "СОАУ "Альянс". Суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Переизбрание собранием кредиторов саморегулируемой организации является достаточным основанием для освобождения от должности действующего арбитражного управляющего, который не является членом вновь избранной саморегулируемой организации. Суд не рассматривал довод заявителя о неудовлетворительной деятельности конкурсного управляющего Смирнова А.К., как не имеющий существенного значения.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2007 оставил определение от 20.04.2007 без изменения по тем же мотивам.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2008 отменил указанные судебные акты и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность освобождения конкурсного управляющего лишь на том основании, что собранием кредиторов принято решение о смене саморегулируемой организации. Вместе с тем суды двух инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что решением от 30.03.2007 собрание кредиторов признало деятельность конкурсного управляющего Смирнова А.К. неудовлетворительной. Установление данного факта в силу статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего и утверждения новой кандидатуры на эту должность.
При повторном рассмотрении спора суд первой инстанции определением от 06.06.2008 отстранил Смирнова А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "РаДоМир" и утвердил конкурсным управляющим Павлунину Людмилу Сергеевну - члена НП "СОАУ "Альянс". Судебный акт мотивирован тем, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в ведении своей деятельности ущемляют права заявителя и могли повлечь за собой убытки кредиторов.
Суд апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверял.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, арбитражный управляющий Смирнов А.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.06.2008 и восстановить его в должности конкурсного управляющего ТСЖ "РаДоМир".
По мнению заявителя жалобы, утверждение суда об умышленном уменьшении Смирновым А.К. конкурсной массы в связи с отказом от иска к ООО "Компания "Альянс", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не исследовал истинные причины данных действий конкурсного управляющего. Исковые требования ТСЖ "РаДоМир" о взыскании с ООО "Компания "Альянс" стоимости работ заявлены безосновательно, при отсутствии надлежащих доказательств на этот счет. При отказе от иска арбитражный управляющий избежал увеличения расходов в период конкурсного производства (расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 436 рублей 40 копеек и экспертизы по делу).
Заявитель жалобы считает необоснованным и вывод суда о неконтролировании конкурсным управляющим расходования денежных средств, поступающих от членов ТСЖ "РаДоМир". Согласно авансовым отчетам спорные денежные средства перечислены в счет оплаты текущих коммунальных платежей.
Заявитель жалобы оспаривает определение и в части утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего, сославшись на неправомерность смены саморегулируемой организации.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2008 по делу N А79-3073/2006 1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 05.04.2006 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 9" возбудил производство по делу о несостоятельности ТСЖ "РаДоМир". Определением от 07.06.2006 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов А.К., являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - НП СРО "СЕМТЭК"). Решением от 24.08.2006 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.К. Впоследствии собрание кредиторов, состоявшееся 30.03.2007, признало деятельность конкурсного управляющего Смирнова А.К. неудовлетворительной и приняло решение о смене саморегулируемой организации, определив в качестве таковой НП "СОАУ "Альянс". Основываясь на данном решении, конкурсный кредитор Иванова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении Смирнова А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и утверждением нового конкурсного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации - НП "СОАУ "Альянс".
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 145 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии установил факт ненадлежащего исполнения Смирновым А.К. обязанностей конкурсного управляющего. В частности, Смирнов А.К. заявил отказ от иска о взыскании с ООО "Компания "Астикс" в пользу предприятия-должника 3 500 000 рублей, чем уменьшил конкурсную массу. Смирнов А.К. не проводил контроль за использованием исполняющим обязанности исполнительного директора ТСЖ "РаДоМир" Антоновым В.В. денежных средств, поступивших от членов ТСЖ; не представил оправдательных документов на этот счет.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии также признал, что данные нарушения затрагивают права и законные интересы заявителя жалобы (конкурсного кредитора Ивановой Н.В. (заявителя по жалобе), а также повлекли за собой убытки должника и его кредиторов.
Возражения Смирнова А.К. относительно предъявленных к нему обвинений, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены за необоснованностью.
Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и не противоречат им. Правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу у кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отстранил конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ТСО "РаДоМир" во внимание не принимаются, так как Смирнов А.К. не наделен правом на обжалование оспариваемого судебного акта в этой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Смирнова А.К. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2008 по делу N А79-3073/2006 1 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Алексея Константиновича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2008 ПО ДЕЛУ N А79-3073/2006 1
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2008 г. по делу N А79-3073/2006 1
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Синякиной Т.В.,
судей Отдельной Л.И., Прониной С.А.
при участии представителя
от арбитражного управляющего Смирнова А.К.:
Горшковой О.П. по доверенности от 08.10.2007
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Алексея Константиновича
на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2008
по делу N А79-3073/2006 1,
принятое судьями Степановой В.М., Каргиной Н.А., Михайловым А.Т.,
по заявлению конкурсного кредитора Ивановой Н.В.
об отстранении конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "РаДоМир" Смирнова Алексея Константиновича
и
установил:
в рамках дела о несостоятельности товарищества собственников жилья "РаДоМир" (далее ТСЖ "РаДоМир") в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратилась конкурсный кредитор Иванова Н.В. с ходатайством об освобождении конкурсного управляющего Смирнова Алексея Константиновича от исполнения возложенных на него обязанностей и об утверждении нового конкурсного управляющего из числа участников иной саморегулируемой организации - Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (далее - НП "СОАУ "Альянс"). В обоснование заявления конкурсный кредитор сослался на те обстоятельства, что 30.03.2007 собрание кредиторов признало неудовлетворительной деятельность конкурсного управляющего Смирнова А.К. и приняло решение о смене саморегулируемой организации, из числа членов которой будет утвержден новый конкурсный управляющий.
Суд первой инстанции определением от 20.04.2007 удовлетворил ходатайство: освободил конкурсного управляющего Смирнова А.К. от исполнения возложенных на него обязанностей на основании статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; утвердил конкурсным управляющим ТСЖ "РаДоМир" Сумкова Александра Герасимовича - члена НП "СОАУ "Альянс". Суд исходил из того, что в силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" выбор саморегулируемой организации относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Переизбрание собранием кредиторов саморегулируемой организации является достаточным основанием для освобождения от должности действующего арбитражного управляющего, который не является членом вновь избранной саморегулируемой организации. Суд не рассматривал довод заявителя о неудовлетворительной деятельности конкурсного управляющего Смирнова А.К., как не имеющий существенного значения.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.12.2007 оставил определение от 20.04.2007 без изменения по тем же мотивам.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 05.03.2008 отменил указанные судебные акты и передал дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность освобождения конкурсного управляющего лишь на том основании, что собранием кредиторов принято решение о смене саморегулируемой организации. Вместе с тем суды двух инстанций не дали оценку тому обстоятельству, что решением от 30.03.2007 собрание кредиторов признало деятельность конкурсного управляющего Смирнова А.К. неудовлетворительной. Установление данного факта в силу статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего и утверждения новой кандидатуры на эту должность.
При повторном рассмотрении спора суд первой инстанции определением от 06.06.2008 отстранил Смирнова А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ "РаДоМир" и утвердил конкурсным управляющим Павлунину Людмилу Сергеевну - члена НП "СОАУ "Альянс". Судебный акт мотивирован тем, что допущенные конкурсным управляющим нарушения в ведении своей деятельности ущемляют права заявителя и могли повлечь за собой убытки кредиторов.
Суд апелляционной инстанции законность и обоснованность определения не проверял.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, арбитражный управляющий Смирнов А.К. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 06.06.2008 и восстановить его в должности конкурсного управляющего ТСЖ "РаДоМир".
По мнению заявителя жалобы, утверждение суда об умышленном уменьшении Смирновым А.К. конкурсной массы в связи с отказом от иска к ООО "Компания "Альянс", не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Суд не исследовал истинные причины данных действий конкурсного управляющего. Исковые требования ТСЖ "РаДоМир" о взыскании с ООО "Компания "Альянс" стоимости работ заявлены безосновательно, при отсутствии надлежащих доказательств на этот счет. При отказе от иска арбитражный управляющий избежал увеличения расходов в период конкурсного производства (расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 436 рублей 40 копеек и экспертизы по делу).
Заявитель жалобы считает необоснованным и вывод суда о неконтролировании конкурсным управляющим расходования денежных средств, поступающих от членов ТСЖ "РаДоМир". Согласно авансовым отчетам спорные денежные средства перечислены в счет оплаты текущих коммунальных платежей.
Заявитель жалобы оспаривает определение и в части утверждения новой кандидатуры конкурсного управляющего, сославшись на неправомерность смены саморегулируемой организации.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, поэтому дело рассмотрено без их участия.
Законность определения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2008 по делу N А79-3073/2006 1 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 05.04.2006 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Железобетонные конструкции N 9" возбудил производство по делу о несостоятельности ТСЖ "РаДоМир". Определением от 07.06.2006 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов А.К., являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" (далее - НП СРО "СЕМТЭК"). Решением от 24.08.2006 должник признан несостоятельным и в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Смирнов А.К. Впоследствии собрание кредиторов, состоявшееся 30.03.2007, признало деятельность конкурсного управляющего Смирнова А.К. неудовлетворительной и приняло решение о смене саморегулируемой организации, определив в качестве таковой НП "СОАУ "Альянс". Основываясь на данном решении, конкурсный кредитор Иванова Н.В. обратилась в суд с ходатайством об освобождении Смирнова А.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей и утверждением нового конкурсного управляющего из числа членов иной саморегулируемой организации - НП "СОАУ "Альянс".
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии со статьей 145 Закона о несостоятельности конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии установил факт ненадлежащего исполнения Смирновым А.К. обязанностей конкурсного управляющего. В частности, Смирнов А.К. заявил отказ от иска о взыскании с ООО "Компания "Астикс" в пользу предприятия-должника 3 500 000 рублей, чем уменьшил конкурсную массу. Смирнов А.К. не проводил контроль за использованием исполняющим обязанности исполнительного директора ТСЖ "РаДоМир" Антоновым В.В. денежных средств, поступивших от членов ТСЖ; не представил оправдательных документов на этот счет.
Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии также признал, что данные нарушения затрагивают права и законные интересы заявителя жалобы (конкурсного кредитора Ивановой Н.В. (заявителя по жалобе), а также повлекли за собой убытки должника и его кредиторов.
Возражения Смирнова А.К. относительно предъявленных к нему обвинений, приведенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены за необоснованностью.
Выводы суда сделаны на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и не противоречат им. Правовые основания для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств по делу у кассационной инстанции отсутствуют (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно отстранил конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.
Доводы кассационной жалобы о неправомерном утверждении новой кандидатуры конкурсного управляющего ТСО "РаДоМир" во внимание не принимаются, так как Смирнов А.К. не наделен правом на обжалование оспариваемого судебного акта в этой части.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Смирнова А.К. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 06.06.2008 по делу N А79-3073/2006 1 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Смирнова Алексея Константиновича - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Судьи
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
С.А.ПРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)