Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Б. о признании частично недействительными Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099 (в редакции от 13.10.97 N 1303), по частной жалобе представителя Б. - С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
Б. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы на основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2000 года.
В частной жалобе представитель Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 года (ГКПИ2000-1046) отказано в удовлетворении заявления Ж. о признании незаконным (недействующим) и не подлежащим применению п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года.
Указанное решение вынесено по спору между теми же, что и по настоящему делу, сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с жалобой в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, выступал гражданин, оспаривающий правовые нормы, законность которых уже проверена и подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, имеется спор между теми же сторонами (гражданин - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые нормы, содержащиеся в п. 2.5 Правил) и по тому же основанию (несоответствие федеральному законодательству).
При таких данных оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет и судья обоснованно отказал в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше мотивам.
Учитывая публичный характер оспоренного по делу ГКПИ2000-1046 акта, Б. вправе в случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 19 сентября 2000 года обжаловать его в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определение судьи Верховного Суда РФ от 14 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ N КАС02-299 ОТ 18.06.2002
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2002 г. N КАС02-299
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Лаврентьевой М.Н.,
Пирожкова В.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 июня 2002 года гражданское дело по жалобе Б. о признании частично недействительными Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1099 (в редакции от 13.10.97 N 1303), по частной жалобе представителя Б. - С. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года, которым заявителю отказано в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей частную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Б. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанной жалобой.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2002 года заявителю отказано в принятии жалобы на основании п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, так как имеется вступившее в законную силу решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2000 года.
В частной жалобе представитель Б. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку вступившее в законную силу решение суда было вынесено по спору между другими сторонами.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2000 года (ГКПИ2000-1046) отказано в удовлетворении заявления Ж. о признании незаконным (недействующим) и не подлежащим применению п. 2.5 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года.
Указанное решение вынесено по спору между теми же, что и по настоящему делу, сторонами, поскольку заявителем, обратившимся с жалобой в защиту публичного интереса, по ранее рассмотренному делу, выступал гражданин, оспаривающий правовые нормы, законность которых уже проверена и подтверждена решением Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, имеется спор между теми же сторонами (гражданин - орган, издавший акт), о том же предмете (правовые нормы, содержащиеся в п. 2.5 Правил) и по тому же основанию (несоответствие федеральному законодательству).
При таких данных оснований для повторного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации (как и в любом другом суде) дела по жалобе на те же самые нормы права нет и судья обоснованно отказал в принятии жалобы по п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР.
Доводы частной жалобы несостоятельны по указанным выше мотивам.
Учитывая публичный характер оспоренного по делу ГКПИ2000-1046 акта, Б. вправе в случае несогласия с решением Верховного Суда РФ от 19 сентября 2000 года обжаловать его в порядке надзора.
Руководствуясь ст. 317 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда РФ от 14 марта 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Б. - С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)