Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/1832-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Новоселова А.Л., судей Мойсеевой Л.А. и Стрельникова А.И., при участии в заседании от истца: Г., С. - дов-ти в деле; Ч. - дов. от 26.07.99 N 01/64; от АБ "Инкомбанк": К. - дов. от 09.03.99 N 142; от ЗАО "Росинвесткапитал": В. - дов. от 18.05.99; от АКБ "Интеллект-Банк": Х. - дов. от 10.01.99 N 01-12-11, Ц. - дов. от 22.03.99 N 01-12-67, рассмотрев в заседании кассационную жалобу КБ "Первый Чешско-Российский банк" на решение от 23 марта 1999 г. и апелляционное постановление от 17.05.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7559/99-55-105, принятые судьями Ахмадовой Т.Б., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Катуновым В.И.,
иск заявлен Коммерческим банком "Первый Чешско-Российский банк" (Общество с ограниченной ответственностью), в дальнейшем - КБ "Первый Чешско-Российский банк" (ООО) к Акционерному банку "Инкомбанк" (АБ "Инкомбанк"), Закрытому акционерному обществу "Росинвесткапитал" (ЗАО "Росинвесткапитал"), Акционерному коммерческому банку "Интеллект-Банк" о взыскании 6000000 руб. вексельного долга, 60000 руб. издержек по протесту, 246575 руб. 34 коп. процентов и 246575 руб. 34 коп. пени за период с 2 по 26 февраля 1999 года по простым векселям АБ "Инкомбанк" N Р-7267-К/П-3140, Р-7268-К/П-3140, Р-7269-К/П-3140, Р-7270-К/П-3140, Р-7271-К/П-3140, Р-7272-К/П-3140 (л. д. 2 - 4).
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 493150 руб. 68 коп. и в части пени до 493150 руб. 68 коп. за счет увеличения их взыскания по 23 марта 1999 года (л. д. 68, 85).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 1999 года взыскано с ЗАО "Росинвесткапитал" в пользу КБ "Первый Чешско-Российский банк" (ООО) 6000000 руб. номинальной стоимости векселей, 493150 руб. 68 коп. процентов, 493150 руб. 68 коп. пени (с начислением процентов и пени по день фактической оплаты долга, начиная с 24 марта 1999 года, исходя из 60% годовых), 60000 руб. издержек по протесту, 44065 руб. 75 коп. расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 2765 руб. госпошлины. В отношении АБ "Инкомбанк" производство по делу прекращено. В иске к АКБ "Интеллект-Банк" отказано. Решение мотивировано тем, что имущественные требования к АБ "Инкомбанк" в силу п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены только с соблюдением норм, установленных указанным Законом, и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, иск к АКБ "Интеллект-Банк" нельзя признать обоснованным, поскольку представленная доверенность от 5 января 1998 года N 01-12-02 свидетельствует об отсутствии полномочий у заместителя председателя правления банка обязываться по векселям, что ЗАО "Росинвесткапитал" как индоссант обязан по векселям, опротестованным в установленном порядке (л. д. 87).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 17 мая 1999 года решение от 23 марта 1999 года оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция со ссылкой на ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указала на невозможность принятия от истца светокопии доверенности на имя В., заверенной печатью и подписью председателя правления АКБ "Интеллект-Банк" (л. д. 108 - 110).
В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на нарушение ст. ст. 10, 156, 59, 70, 117, 124, 155, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 128 - 129).
В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Интеллект-Банк" просит оставить решение и апелляционное постановление без изменения, указывая на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ответчиков просили оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и апелляционное постановление подлежащими частичной отмене в связи со следующим.
Прекращение производства по делу в отношении АБ "Инкомбанк" является обоснованным.
Вместе с тем выводы первой и апелляционной инстанций об индоссировании спорных векселей от имени АКБ "Интеллект-Банк" неуполномоченным лицом - заместителем председателя правления В. - сделаны без проверки доводов истца о наличии надлежащих полномочий у В. и без исследования доказательств, ссылкой на которые истец этот довод основывал, нельзя признать достаточно обоснованным.
Заявление об индоссировании векселей неуполномоченным лицом было впервые сделано АКБ "Интеллект-Банк" в судебном заседании первой инстанции, закончившемся принятием решения. При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось достаточных оснований для отказа истцу в принятии доказательств, опровергающих довод АКБ "Интеллект-Банк" об индоссировании векселей от его имени неуполномоченным лицом.
Изложенное свидетельствует о нарушении ст. ст. 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к АКБ "Интеллект-Банк".
Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе обязанные по векселю лица отвечают перед векселедателем солидарно, поэтому результаты рассмотрения исковых требований к АКБ "Интеллект-Банк" влияют на ответственность другого ответчика - ЗАО "Росинвесткапитал".
При таких обстоятельствах решение и апелляционное постановление в части исковых требований к АКБ "Интеллект-Банк" и ЗАО "Росинвесткапитал" нельзя признать достаточно обоснованными и в этой части указанные судебные акты в силу п. 3 ст. 175 и ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить довод истца о наличии у В. полномочий индоссировать спорные векселя от имени АКБ "Интеллект-Банк", исследовав и оценив имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, после чего принять решение в соответствии с нормами вексельного законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение от 23 марта 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 1999 года по делу N А40-7559/99-55-105 Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения иска за счет ЗАО "Росинвесткапитал" и отказа в иске к ЗАО АКБ "Интеллект-Банк" отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.1999 N КГ-А40/1832-99 ПО ДЕЛУ N А40-7559/99-55-105
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 июля 1999 г. Дело N КГ-А40/1832-99
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Новоселова А.Л., судей Мойсеевой Л.А. и Стрельникова А.И., при участии в заседании от истца: Г., С. - дов-ти в деле; Ч. - дов. от 26.07.99 N 01/64; от АБ "Инкомбанк": К. - дов. от 09.03.99 N 142; от ЗАО "Росинвесткапитал": В. - дов. от 18.05.99; от АКБ "Интеллект-Банк": Х. - дов. от 10.01.99 N 01-12-11, Ц. - дов. от 22.03.99 N 01-12-67, рассмотрев в заседании кассационную жалобу КБ "Первый Чешско-Российский банк" на решение от 23 марта 1999 г. и апелляционное постановление от 17.05.99 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-7559/99-55-105, принятые судьями Ахмадовой Т.Б., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Катуновым В.И.,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен Коммерческим банком "Первый Чешско-Российский банк" (Общество с ограниченной ответственностью), в дальнейшем - КБ "Первый Чешско-Российский банк" (ООО) к Акционерному банку "Инкомбанк" (АБ "Инкомбанк"), Закрытому акционерному обществу "Росинвесткапитал" (ЗАО "Росинвесткапитал"), Акционерному коммерческому банку "Интеллект-Банк" о взыскании 6000000 руб. вексельного долга, 60000 руб. издержек по протесту, 246575 руб. 34 коп. процентов и 246575 руб. 34 коп. пени за период с 2 по 26 февраля 1999 года по простым векселям АБ "Инкомбанк" N Р-7267-К/П-3140, Р-7268-К/П-3140, Р-7269-К/П-3140, Р-7270-К/П-3140, Р-7271-К/П-3140, Р-7272-К/П-3140 (л. д. 2 - 4).
До принятия решения по делу истец увеличил размер исковых требований в части процентов до 493150 руб. 68 коп. и в части пени до 493150 руб. 68 коп. за счет увеличения их взыскания по 23 марта 1999 года (л. д. 68, 85).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 1999 года взыскано с ЗАО "Росинвесткапитал" в пользу КБ "Первый Чешско-Российский банк" (ООО) 6000000 руб. номинальной стоимости векселей, 493150 руб. 68 коп. процентов, 493150 руб. 68 коп. пени (с начислением процентов и пени по день фактической оплаты долга, начиная с 24 марта 1999 года, исходя из 60% годовых), 60000 руб. издержек по протесту, 44065 руб. 75 коп. расходов по госпошлине, а также в доход федерального бюджета 2765 руб. госпошлины. В отношении АБ "Инкомбанк" производство по делу прекращено. В иске к АКБ "Интеллект-Банк" отказано. Решение мотивировано тем, что имущественные требования к АБ "Инкомбанк" в силу п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть предъявлены только с соблюдением норм, установленных указанным Законом, и не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, иск к АКБ "Интеллект-Банк" нельзя признать обоснованным, поскольку представленная доверенность от 5 января 1998 года N 01-12-02 свидетельствует об отсутствии полномочий у заместителя председателя правления банка обязываться по векселям, что ЗАО "Росинвесткапитал" как индоссант обязан по векселям, опротестованным в установленном порядке (л. д. 87).
Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 17 мая 1999 года решение от 23 марта 1999 года оставлено без изменения. При этом апелляционная инстанция со ссылкой на ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указала на невозможность принятия от истца светокопии доверенности на имя В., заверенной печатью и подписью председателя правления АКБ "Интеллект-Банк" (л. д. 108 - 110).
В кассационной жалобе истец просит решение и апелляционное постановление отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы, ссылаясь на нарушение ст. ст. 10, 156, 59, 70, 117, 124, 155, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 128 - 129).
В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Интеллект-Банк" просит оставить решение и апелляционное постановление без изменения, указывая на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.
Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители истца привели доводы, аналогичные изложенным в жалобе.
Представители ответчиков просили оставить решение и апелляционное постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение и апелляционное постановление подлежащими частичной отмене в связи со следующим.
Прекращение производства по делу в отношении АБ "Инкомбанк" является обоснованным.
Вместе с тем выводы первой и апелляционной инстанций об индоссировании спорных векселей от имени АКБ "Интеллект-Банк" неуполномоченным лицом - заместителем председателя правления В. - сделаны без проверки доводов истца о наличии надлежащих полномочий у В. и без исследования доказательств, ссылкой на которые истец этот довод основывал, нельзя признать достаточно обоснованным.
Заявление об индоссировании векселей неуполномоченным лицом было впервые сделано АКБ "Интеллект-Банк" в судебном заседании первой инстанции, закончившемся принятием решения. При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось достаточных оснований для отказа истцу в принятии доказательств, опровергающих довод АКБ "Интеллект-Банк" об индоссировании векселей от его имени неуполномоченным лицом.
Изложенное свидетельствует о нарушении ст. ст. 59, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения в части отказа в удовлетворении исковых требований к АКБ "Интеллект-Банк".
Согласно ст. 47 Положения о переводном и простом векселе обязанные по векселю лица отвечают перед векселедателем солидарно, поэтому результаты рассмотрения исковых требований к АКБ "Интеллект-Банк" влияют на ответственность другого ответчика - ЗАО "Росинвесткапитал".
При таких обстоятельствах решение и апелляционное постановление в части исковых требований к АКБ "Интеллект-Банк" и ЗАО "Росинвесткапитал" нельзя признать достаточно обоснованными и в этой части указанные судебные акты в силу п. 3 ст. 175 и ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.
При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, проверить довод истца о наличии у В. полномочий индоссировать спорные векселя от имени АКБ "Интеллект-Банк", исследовав и оценив имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, после чего принять решение в соответствии с нормами вексельного законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 171, 174 - 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23 марта 1999 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 1999 года по делу N А40-7559/99-55-105 Арбитражного суда г. Москвы в части удовлетворения иска за счет ЗАО "Росинвесткапитал" и отказа в иске к ЗАО АКБ "Интеллект-Банк" отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части решение и постановление оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)