Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от истца ТСЖ "Конкурсный" (ИНН: 5042112481, ОГРН: 1105042002010) - Трофимчук Р.В. - представитель по доверенности от 12 июля 2010 года, Артамонова Н.П. - представитель по доверенности N 16 от 03 ноября 2010 года,
от ответчика ООО "Жилгарант-Инвест" (ИНН: 5042081089, ОГРН: 1055008010078) - Утегенов О.А. - представитель по доверенности от 15 мая 2011 года, Утегенов М.О. - представитель по доверенности от 25 марта 2011 года,
от третьего лица Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН: 1055008020520) - Трофимчук Р.В. - представитель по доверенности N 66 от 15 апреля 2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу N А41-35740/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску Товарищества собственников жилья "Конкурсный" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" об обязании совершить определенные действия, с участием третьего лица Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
установил:
Товарищество собственников жилья "Конкурсный" (далее по тексту - ТСЖ "Конкурсный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" (далее по тексту - ООО "Жилгарант-Инвест") об обязании в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ "Конкурсный" техническую документацию на вошедшие в ТСЖ многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы (л.д. 2 - 3 т. 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 61 - 63 т. 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года исковые требования ТСЖ "Конкурсный" удовлетворены (л.д. 61-63 т. 3).
Суд обязал ООО "Жилгарант-Инвест" передать ТСЖ "Конкурсный" техническую документацию на многоквартирные дома: N 5, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 33, 34, 35, расположенные по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Парковая, сельхоз, в составе, установленном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, а именно:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе:
- - акты госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию;
- - распоряжения о вводе домов в эксплуатацию;
- - техпаспорта на дома;
- - планы БТИ и экспликаций помещений;
- - ордера на квартиры;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
8) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
9) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилгарант-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 65 т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Жилгарант-Инвест" - отказать.
Представители истца ТСЖ "Конкурсный", третьего лица Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов N 5, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 33, 34, 35, расположенных по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Парковая, сельхоз было принято решение о выборе способа управления данными жилыми домами - товариществом собственников жилья, о создано Товарищества собственников жилья "Конкурсный", что подтверждается протоколом N 1 от 10 апреля 2010 года (л.д. 74 - 76 т. 1).
Вновь созданное ТСЖ "Конкурсный" 20 апреля 2010 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
26 апреля 2010 года письмом N 1/с ТСЖ "Конкурсный" известило ООО "Жилгарант-Инвест" - управляющую организацию спорных жилых домов о смене способа управления, о создании ТСЖ и предложении осуществить передачу технической документации на вошедшие в ТСЖ многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документов (л.д. 29 т. 1).
В связи с тем, что ответа на указанное письмо со стороны ООО "Жилгарант-Инвест" не последовало, ТСЖ "Конкурсный" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Жилгарант-Инвест" (правопреемник ООО "Коммунальные системы "Жилгарант") осуществляло управление многоквартирными домами N 5, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 33, 34, 35, расположенными по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Парковая, сельхоз на основании договоров, заключенных с собственниками помещений (л.д. 36 - 55 т. 3).
10 апреля 2010 года на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов N 5, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 33, 34, 35, расположенных по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Парковая, сельхоз было принято решение о выборе способа управления данными жилыми домами - товариществом собственников жилья, о создании Товарищества собственников жилья "Конкурсный", что подтверждается протоколом N 1 от 10 апреля 2010 года и решениями собственников помещений (л.д. 74 - 76, 87 - 170 т. 1, 1 - 170 т. 2, 255 - 283 т. 3).
Возможность одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений, при этом в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
При таких обстоятельствах с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается расторгнутым.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 46 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Что касается ссылки ответчика на нормы статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, то арбитражный апелляционный суд не может признать ее обоснованной.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирной доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
Исходя из вышеуказанных норм права, односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом производится без обращения в суд.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1027/10.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нелегитимности общего собрания собственников помещений, избравших ТСЖ "Конкурсный" управляющей организацией, отклоняется апелляционным судом.
В судебное заседание истцом представлено вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу N 2-904/11, подтверждающее законность этого общего собрания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Конкурсный" требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу N А41-35740/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.05.2011 ПО ДЕЛУ N А41-35740/10
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. по делу N А41-35740/10
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2011 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,
судей Диаковской Н.В., Черниковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Афониным А.В.,
при участии в заседании:
от истца ТСЖ "Конкурсный" (ИНН: 5042112481, ОГРН: 1105042002010) - Трофимчук Р.В. - представитель по доверенности от 12 июля 2010 года, Артамонова Н.П. - представитель по доверенности N 16 от 03 ноября 2010 года,
от ответчика ООО "Жилгарант-Инвест" (ИНН: 5042081089, ОГРН: 1055008010078) - Утегенов О.А. - представитель по доверенности от 15 мая 2011 года, Утегенов М.О. - представитель по доверенности от 25 марта 2011 года,
от третьего лица Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (ОГРН: 1055008020520) - Трофимчук Р.В. - представитель по доверенности N 66 от 15 апреля 2011 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу N А41-35740/10, принятое судьей Кузнецовой О.Н., по иску Товарищества собственников жилья "Конкурсный" к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" об обязании совершить определенные действия, с участием третьего лица Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области,
установил:
Товарищество собственников жилья "Конкурсный" (далее по тексту - ТСЖ "Конкурсный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилгарант-Инвест" (далее по тексту - ООО "Жилгарант-Инвест") об обязании в недельный срок со дня вступления решения суда в законную силу передать ТСЖ "Конкурсный" техническую документацию на вошедшие в ТСЖ многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документы (л.д. 2 - 3 т. 1).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (л.д. 61 - 63 т. 3).
Решением Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года исковые требования ТСЖ "Конкурсный" удовлетворены (л.д. 61-63 т. 3).
Суд обязал ООО "Жилгарант-Инвест" передать ТСЖ "Конкурсный" техническую документацию на многоквартирные дома: N 5, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 33, 34, 35, расположенные по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Парковая, сельхоз, в составе, установленном пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13 августа 2006 года, а именно:
1) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, в том числе:
- - акты госкомиссии о приемке дома в эксплуатацию;
- - распоряжения о вводе домов в эксплуатацию;
- - техпаспорта на дома;
- - планы БТИ и экспликаций помещений;
- - ордера на квартиры;
2) документы (акты) о приемке результатов работ;
3) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
4) копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
5) выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
6) заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
7) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
8) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
9) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Жилгарант-Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 65 т. 3).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители заявителя апелляционной жалобы поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска ООО "Жилгарант-Инвест" - отказать.
Представители истца ТСЖ "Конкурсный", третьего лица Администрации города Сергиев Посад Сергиево-Посадского муниципального района Московской области возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов N 5, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 33, 34, 35, расположенных по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Парковая, сельхоз было принято решение о выборе способа управления данными жилыми домами - товариществом собственников жилья, о создано Товарищества собственников жилья "Конкурсный", что подтверждается протоколом N 1 от 10 апреля 2010 года (л.д. 74 - 76 т. 1).
Вновь созданное ТСЖ "Конкурсный" 20 апреля 2010 года было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.
26 апреля 2010 года письмом N 1/с ТСЖ "Конкурсный" известило ООО "Жилгарант-Инвест" - управляющую организацию спорных жилых домов о смене способа управления, о создании ТСЖ и предложении осуществить передачу технической документации на вошедшие в ТСЖ многоквартирные дома и иные связанные с управлением такими домами документов (л.д. 29 т. 1).
В связи с тем, что ответа на указанное письмо со стороны ООО "Жилгарант-Инвест" не последовало, ТСЖ "Конкурсный" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "Жилгарант-Инвест" (правопреемник ООО "Коммунальные системы "Жилгарант") осуществляло управление многоквартирными домами N 5, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 33, 34, 35, расположенными по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Парковая, сельхоз на основании договоров, заключенных с собственниками помещений (л.д. 36 - 55 т. 3).
10 апреля 2010 года на общем собрании собственников помещений многоквартирных домов N 5, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 33, 34, 35, расположенных по адресу: г. Сергиев-Посад, ул. Парковая, сельхоз было принято решение о выборе способа управления данными жилыми домами - товариществом собственников жилья, о создании Товарищества собственников жилья "Конкурсный", что подтверждается протоколом N 1 от 10 апреля 2010 года и решениями собственников помещений (л.д. 74 - 76, 87 - 170 т. 1, 1 - 170 т. 2, 255 - 283 т. 3).
Возможность одностороннего отказа собственников помещений от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается пунктом 3 статьи 161, пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым договор на управление считается расторгнутым в одностороннем порядке при условии проведения общего собрания собственников помещений, при этом в силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу.
При таких обстоятельствах с момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом новой управляющей организацией, договор управления многоквартирным домом считается расторгнутым.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 46 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491.
Что касается ссылки ответчика на нормы статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, то арбитражный апелляционный суд не может признать ее обоснованной.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В силу части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирной доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В соответствии с пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условия такого договора.
Исходя из вышеуказанных норм права, односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом производится без обращения в суд.
Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1027/10.
Довод заявителя апелляционной жалобы о нелегитимности общего собрания собственников помещений, избравших ТСЖ "Конкурсный" управляющей организацией, отклоняется апелляционным судом.
В судебное заседание истцом представлено вступившее в законную силу решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 01 апреля 2010 года по делу N 2-904/11, подтверждающее законность этого общего собрания.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных ТСЖ "Конкурсный" требований.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2011 года по делу N А41-35740/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.ИВАНОВА
Судьи
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
Е.В.ЧЕРНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)