Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 августа 2007 года Дело N Ф08-4942/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя кассационной жалобы - арбитражного управляющего Катюха Э.А., должника - открытого акционерного общества АТУ "Каббалкстройтранс", уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, открытого акционерного общества "Каббалкгаз", других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Катюха Э.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2007 по делу N А20-12289/2004 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу, установил следующее.
ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АТУ "Каббалкстройтранс" (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Катюха Э.А. и отстранении его от исполнения возложенных обязанностей. Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в силу Закона о банкротстве.
Определением от 06.06.2006 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 определение от 06.06.2006 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, жалоба направлена на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2007, заявление налогового органа удовлетворено. Конкурсный управляющий ОАО АТУ "Каббалкстройтранс" Катюха Э.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Суды указали на то, что конкурсный управляющий не предоставил собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, совершил сделку по продаже имущества должника в нарушение требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и могло повлечь причинение убытков должнику и кредиторам.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Катюха Э.А. просит отменить определение от 29.03.2007 и апелляционное постановление от 07.06.2007, в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель ссылается на то, что им были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве по реализации имущества. Судами не установлены необходимые условия, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы налогового органа; не указано, какие права кредиторов нарушены и какие убытки повлекли и могли повлечь оспариваемые действия конкурсного кредитора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катюха Э.А. (далее - конкурсный управляющий). На собрании кредиторов 21.09.2005 обсуждался вопрос о порядке и условиях продажи имущества должника, при этом оценка данного имущества отсутствовала. Конкурсный управляющий не предоставил собранию кредиторов инвентарные описи и отчет независимого оценщика. Согласно заключению независимого оценщика для проведения торгов начальная стоимость имущества установлена в размере 700 тыс. рублей, рыночная же стоимость имущества должника определена в сумме 1394000 рублей. Конкурсный управляющий произвел продажу имущества должника не по рыночной стоимости и без определения собранием кредиторов начальной продажной цены. По результатам состоявшихся торгов между должником и АНО "Институт разработки и проектирования промышленного оборудования" заключен договор купли-продажи трехэтажного административно-промышленного здания с подвальным помещением, общей площадью 1805,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушхотовых, 49. Имущество продано за 735 тыс. рублей при установленной на аукционе начальной цене в размере 700 тыс. рублей. Налоговый орган обжаловал действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника, поскольку собранию кредиторов не были представлены инвентарные описи и отчеты независимого оценщика о стоимости имущества должника.
При рассмотрении дела суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Статья 145 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Необоснован довод конкурсного управляющего о том, что судами не указано, какие права и законные интересы кредиторов нарушены и какие действия повлекло или могло повлечь причинение убытков в результате неправомерных действий.
Суды установили, что в нарушение пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий занизил реальную цену продажи здания, тем самым нарушил права конкурсных кредиторов на удовлетворение требований (погашение кредиторской задолженности). В обоснование отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей суды сослались на то, что в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несвоевременно представил собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. При таких обстоятельствах суд правомерно отстранил Катюху Э.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве, поскольку его действия повлекли за собой убытки кредиторов.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в судах первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что нижестоящие суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права. Правильность выводов заявитель жалобы документально не опроверг. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2007 по делу N А20-12289/2004 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2007 N Ф08-4942/2007 ПО ДЕЛУ N А20-12289/2004
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 августа 2007 года Дело N Ф08-4942/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие заявителя кассационной жалобы - арбитражного управляющего Катюха Э.А., должника - открытого акционерного общества АТУ "Каббалкстройтранс", уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Нальчику, открытого акционерного общества "Каббалкгаз", других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Катюха Э.А. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2007 по делу N А20-12289/2004 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу, установил следующее.
ФНС России в лице Инспекции ФНС по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - налоговый орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО АТУ "Каббалкстройтранс" (далее - должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Катюха Э.А. и отстранении его от исполнения возложенных обязанностей. Жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в силу Закона о банкротстве.
Определением от 06.06.2006 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006 определение от 06.06.2006 отменено в связи с нарушением норм процессуального права, жалоба направлена на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 29.03.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2007, заявление налогового органа удовлетворено. Конкурсный управляющий ОАО АТУ "Каббалкстройтранс" Катюха Э.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Суды указали на то, что конкурсный управляющий не предоставил собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, совершил сделку по продаже имущества должника в нарушение требований пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов и могло повлечь причинение убытков должнику и кредиторам.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Катюха Э.А. просит отменить определение от 29.03.2007 и апелляционное постановление от 07.06.2007, в удовлетворении жалобы отказать. Заявитель ссылается на то, что им были выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве по реализации имущества. Судами не установлены необходимые условия, предусмотренные статьей 145 Закона о банкротстве, для удовлетворения жалобы налогового органа; не указано, какие права кредиторов нарушены и какие убытки повлекли и могли повлечь оспариваемые действия конкурсного кредитора.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16.08.2005 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Катюха Э.А. (далее - конкурсный управляющий). На собрании кредиторов 21.09.2005 обсуждался вопрос о порядке и условиях продажи имущества должника, при этом оценка данного имущества отсутствовала. Конкурсный управляющий не предоставил собранию кредиторов инвентарные описи и отчет независимого оценщика. Согласно заключению независимого оценщика для проведения торгов начальная стоимость имущества установлена в размере 700 тыс. рублей, рыночная же стоимость имущества должника определена в сумме 1394000 рублей. Конкурсный управляющий произвел продажу имущества должника не по рыночной стоимости и без определения собранием кредиторов начальной продажной цены. По результатам состоявшихся торгов между должником и АНО "Институт разработки и проектирования промышленного оборудования" заключен договор купли-продажи трехэтажного административно-промышленного здания с подвальным помещением, общей площадью 1805,9 кв. м, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Братьев Кушхотовых, 49. Имущество продано за 735 тыс. рублей при установленной на аукционе начальной цене в размере 700 тыс. рублей. Налоговый орган обжаловал действия конкурсного управляющего по продаже имущества должника, поскольку собранию кредиторов не были представлены инвентарные описи и отчеты независимого оценщика о стоимости имущества должника.
При рассмотрении дела суды правомерно исходили из следующего.
Согласно пункту 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом. В силу пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве предусматривает, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Статья 145 Закона о банкротстве устанавливает, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Необоснован довод конкурсного управляющего о том, что судами не указано, какие права и законные интересы кредиторов нарушены и какие действия повлекло или могло повлечь причинение убытков в результате неправомерных действий.
Суды установили, что в нарушение пункта 7 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий занизил реальную цену продажи здания, тем самым нарушил права конкурсных кредиторов на удовлетворение требований (погашение кредиторской задолженности). В обоснование отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей суды сослались на то, что в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий несвоевременно представил собранию кредиторов предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. При таких обстоятельствах суд правомерно отстранил Катюху Э.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве, поскольку его действия повлекли за собой убытки кредиторов.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, исследованных в судах первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что нижестоящие суды всесторонне, полно и объективно установили фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют нормам материального и процессуального права. Правильность выводов заявитель жалобы документально не опроверг. Предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.03.2007 по делу N А20-12289/2004 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)