Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 делу N А14-2699/2010/76/14,
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Домовладелец" (далее - ТСЖ "Домовладелец") о взыскании 528 236 руб. 96 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. С ТСЖ "Домовладелец" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взыскано 82 738 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2009 по 31.12.2009. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а также на допущенную судом апелляционной инстанции при расчете взыскиваемой суммы математическую ошибку, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 отменить в части отказа в удовлетворении иска, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представители ТСЖ "Домовладелец" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.05.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 451 (с учетом дополнительных соглашений от 04.05.2008, от 31.12.2008) на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассчитывается энергоснабжающей организацией ежемесячно по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.
Пунктом 4.2 договора цена тепловой энергии для абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ГУТ Воронежской области).
Согласно п. 4.3 и 4.4 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора установлен с 09.04.2008 по 31.12.2008 года с условием ежегодной пролонгации.
Ссылаясь на то, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 1457,616 Гкал, которую ответчик оплатил лишь частично, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными, согласившись с расчетом задолженности истца, в том числе, за период с 01.02.2009 по 30.09.2009 в связи с отсутствием у ответчика общедомового прибора учета, произведенным на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 (Методика от 12.08.2003).
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части определения суммы взыскиваемой задолженности, руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, определив, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, признав при этом применение Методики от 12.08.2003 неправомерным.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе, за теплоснабжение установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Как следует из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ТСЖ "Домовладелец" для нужд многоквартирного жилого дома, обслуживанием которого занимался ответчик. При этом ТСЖ "Домовладелец" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307).
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 N 10087 -ЮТ/07 также разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой ответчиком, для нужд многоквартирного жилого дома при отсутствии в нем прибора учета исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за такие услуги, обоснован, соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09.
Учитывая, что спорным периодом по настоящему делу является период с 01.02.2009 по 31.12.2009, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, признав сумму долга, подлежащую взысканию с ТСЖ "Домовладелец" в размере 82 738 руб. 84 коп., а именно: ((66520,86 руб. x 8 мес.(отопление)) + (368 439,10 руб. (горячее водоснабжение)) + 604 781,10 руб. (потребление теплоэнергии по прибору) - 1 422648,24 руб. (оплачено) = 82738,84 руб.
Указанный расчет произведен по формуле, рекомендованной для использования Правилами N 307, исходя из общей площади спорного многоквартирного дома 12036,7 кв. м, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611, а также тарифов на тепловую энергию, установленных для поставщика на 2009 год приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 31.12.2008 N 41/59 в размере 928,41 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Однако данный расчет задолженности нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным размер оплаченной абонентом суммы за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2009 по 31.12.2009 - 1422648,24 руб., исключив ее при расчете суммы задолженности ответчика за спорный период.
В своей кассационной жалобе МКП "Воронежтеплосеть" не соглашаясь с размером рассчитанной судом задолженности, заявило, что абонентом - ТСЖ "Домовладелец" поставщику тепловой энергии за спорный период было оплачено лишь 1311810,44 руб.
При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие, что ответчиком и истцом в ходе рассмотрения настоящего дела сумма, признанная судом апелляционной инстанции в качестве оплаченной абонентом, была согласована, из материалов дела не усматриваются. Указанная судом сумма оплаты находит свое отражение только в расчетах, представленных в материалы дела ТСЖ "Домовладелец" за период с января по декабрь 2009 года.
В то же время из имеющихся в деле сведений, предоставленных МУП "МИВЦ городского округа город Воронеж" по запросу суда, следует, что населением в спорный период за отопление и горячее водоснабжение по спорному жилому дому, обслуживаемому ТСЖ "Домовладелец", оплачено 1251723,29 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с абонента, не выяснил надлежащим образом вопрос о действительной сумме, оплаченной абонентом за потребленный коммунальный ресурс за спорный период.
Кроме того, при расчете размера платы за отопление за один месяц - 66520,86 руб. суд указал, что исходил из общей площади спорного дома - 12036,7 кв. м, на основании имеющейся в материалах дела справки БТИ Ленинского района г. Воронежа от 17.08.2009 N 3025. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истцом был представлен расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды на теплоснабжение спорного дома, произведенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, согласно которому расчет размера платы за отопление за один месяц был произведен истцом исходя из общей площади жилых квартир 9329,2 кв. м и составил также 66520,86 руб.
Исходя из изложенного, вывод суда о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности в установленном судом апелляционной инстанции размере не основан на фактических обстоятельствах дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не учел условия договора, дополнительного соглашения к нему и положения Правил N 307 о необходимости корректировки размера платы за тепловую энергию населению, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из буквального, согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, толкования пунктов 4.3, 4.4 договора от 12.05.2008 N 451 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008, следует, что условия договора и дополнительного соглашения к нему не предусматривают положений о расчетном методе проведения такой корректировки, а содержат лишь отсылку к Правилам N 307. В соответствии с условиями договора два раза в год оплата отпущенной тепловой на отопление производится с учетом корректировки размера платы за отопление согласно Приложению N 2 Правил N 307 за прошедшее полугодие.
Согласно п. 19 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги обязан один раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 2 п. 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством.
Расчетные методы определения количества тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в многоквартирные жилые дома, в спорный период были предусмотрены в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Однако, суд апелляционной инстанции при расчете задолженности ответчика за тепловую энергию основывался на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, уже включающих в такой расчет норматив потребления отопления для потребителей-граждан, утвержденный постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 в целях приведения нормативов потребления отопления на территории городского округа город Воронеж в соответствие требованиям Правил N 306, в связи с чем основания для проведения дополнительной корректировки отсутствовали.
Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в п. 19, п. 1, п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, следует, что при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета ежемесячный размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за отчетный год определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за год, предшествующий отчетному.
В связи с изложенным, корректировка размера платы за тепловую энергию в спорном случае может производиться только при наличии фактической разницы между объемом потребления тепловой энергии населением в 2009 году и объемом потребления соответствующего коммунального ресурса за предыдущий период - 2008 год, из которого и должен быть определен размер платы за теплоснабжение за спорный период.
Однако, доказательства того, что такая разница в объемах потребления тепловой энергии за спорный и предыдущий периоды имела место в настоящем случае, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, в связи с чем проведение корректировки безосновательно.
При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, предложить сторонам представить соответствующие доказательства в подтверждение оплаченной абонентом суммы за тепловую энергию, потребленную в спорный период, и, с учетом установленных фактических обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 делу N А14-2699/2010/76/14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 27.04.2011 ПО ДЕЛУ N А14-2699/2010/76/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2011 г. по делу N А14-2699/2010/76/14
Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2011.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу МКП городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 делу N А14-2699/2010/76/14,
установил:
Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть" (далее - МКП "Воронежтеплосеть") обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к товариществу собственников жилья "Домовладелец" (далее - ТСЖ "Домовладелец") о взыскании 528 236 руб. 96 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2009 по 31.12.2009 (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение суда первой инстанции изменено. С ТСЖ "Домовладелец" в пользу МКП "Воронежтеплосеть" взыскано 82 738 руб. 84 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.02.2009 по 31.12.2009. В остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, а также на допущенную судом апелляционной инстанции при расчете взыскиваемой суммы математическую ошибку, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 отменить в части отказа в удовлетворении иска, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы. Представители ТСЖ "Домовладелец" просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 12.05.2008 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор N 451 (с учетом дополнительных соглашений от 04.05.2008, от 31.12.2008) на отпуск тепловой энергии и горячей воды, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию и горячую воду через присоединенную сеть до границы эксплуатационной ответственности (балансовой принадлежности), а Абонент, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В соответствии с п. 5.1, п. 5.2 договора учет отпущенной тепловой энергии должен осуществляться по приборам учета, установленным у абонента и допущенным в эксплуатацию. При отсутствии приборов учета количество тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение рассчитывается энергоснабжающей организацией ежемесячно по Методике определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003.
Пунктом 4.2 договора цена тепловой энергии для абонента определена в соответствии с тарифами, утвержденными Главным управлением по государственному регулированию тарифов Воронежской области (ГУТ Воронежской области).
Согласно п. 4.3 и 4.4 договора оплата фактически потребленной тепловой энергии для целей отопления и горячего водоснабжения производится абонентом до 30 числа месяца, следующего за расчетным.
Срок действия договора установлен с 09.04.2008 по 31.12.2008 года с условием ежегодной пролонгации.
Ссылаясь на то, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию в количестве 1457,616 Гкал, которую ответчик оплатил лишь частично, МКП "Воронежтеплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции признал их обоснованными, согласившись с расчетом задолженности истца, в том числе, за период с 01.02.2009 по 30.09.2009 в связи с отсутствием у ответчика общедомового прибора учета, произведенным на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003 (Методика от 12.08.2003).
Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части определения суммы взыскиваемой задолженности, руководствовался положениями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, определив, что при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, признав при этом применение Методики от 12.08.2003 неправомерным.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда апелляционной инстанции соответствующим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок расчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе, за теплоснабжение установлен Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Как следует из материалов дела, покупка тепловой энергии осуществлялась ТСЖ "Домовладелец" для нужд многоквартирного жилого дома, обслуживанием которого занимался ответчик. При этом ТСЖ "Домовладелец" соответствует понятию "исполнитель", определенному п. 3 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно которому "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с п. 8 настоящих Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 установлено, что разъяснения по применению Правил дает Министерство регионального развития Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 29.11.2007 N 21492-СК/07, в силу п. 8 Правил N 307 условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил: пунктов 16 - 34, в том числе, в части порядка расчета платы за потребленные в многоквартирном доме коммунальные ресурсы.
Пункт 19 Правил регулирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета. Установленный данным пунктом Правил расчет размера платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации (пп. 1 п. 1 Приложения N 2 к Правилам N 307).
Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 28.05.2007 N 10087 -ЮТ/07 также разъяснено, что при отсутствии приборов учета размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение и электроснабжение в соответствии с пп. 3 п. 1 Приложения N 2 к Правилам определяется также исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных ресурсов.
Исходя из изложенного, вывод суда апелляционной инстанции о необходимости определения количества потребленной тепловой энергии, приобретаемой ответчиком, для нужд многоквартирного жилого дома при отсутствии в нем прибора учета исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые учитываются при расчете размера платы за такие услуги, обоснован, соответствует положениям действующего законодательства и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 09.06.2009 N 525/09.
Учитывая, что спорным периодом по настоящему делу является период с 01.02.2009 по 31.12.2009, суд апелляционной инстанции произвел расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, признав сумму долга, подлежащую взысканию с ТСЖ "Домовладелец" в размере 82 738 руб. 84 коп., а именно: ((66520,86 руб. x 8 мес.(отопление)) + (368 439,10 руб. (горячее водоснабжение)) + 604 781,10 руб. (потребление теплоэнергии по прибору) - 1 422648,24 руб. (оплачено) = 82738,84 руб.
Указанный расчет произведен по формуле, рекомендованной для использования Правилами N 307, исходя из общей площади спорного многоквартирного дома 12036,7 кв. м, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611, а также тарифов на тепловую энергию, установленных для поставщика на 2009 год приказом Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 31.12.2008 N 41/59 в размере 928,41 руб. за 1 Гкал (без НДС).
Однако данный расчет задолженности нельзя признать достаточно обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Суд апелляционной инстанции посчитал доказанным размер оплаченной абонентом суммы за потребленную тепловую энергию в период с 01.02.2009 по 31.12.2009 - 1422648,24 руб., исключив ее при расчете суммы задолженности ответчика за спорный период.
В своей кассационной жалобе МКП "Воронежтеплосеть" не соглашаясь с размером рассчитанной судом задолженности, заявило, что абонентом - ТСЖ "Домовладелец" поставщику тепловой энергии за спорный период было оплачено лишь 1311810,44 руб.
При этом какие-либо доказательства, свидетельствующие, что ответчиком и истцом в ходе рассмотрения настоящего дела сумма, признанная судом апелляционной инстанции в качестве оплаченной абонентом, была согласована, из материалов дела не усматриваются. Указанная судом сумма оплаты находит свое отражение только в расчетах, представленных в материалы дела ТСЖ "Домовладелец" за период с января по декабрь 2009 года.
В то же время из имеющихся в деле сведений, предоставленных МУП "МИВЦ городского округа город Воронеж" по запросу суда, следует, что населением в спорный период за отопление и горячее водоснабжение по спорному жилому дому, обслуживаемому ТСЖ "Домовладелец", оплачено 1251723,29 руб.
Таким образом, суд апелляционной инстанции при расчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с абонента, не выяснил надлежащим образом вопрос о действительной сумме, оплаченной абонентом за потребленный коммунальный ресурс за спорный период.
Кроме того, при расчете размера платы за отопление за один месяц - 66520,86 руб. суд указал, что исходил из общей площади спорного дома - 12036,7 кв. м, на основании имеющейся в материалах дела справки БТИ Ленинского района г. Воронежа от 17.08.2009 N 3025. Вместе с тем, в суд апелляционной инстанции истцом был представлен расчет стоимости тепловой энергии и горячей воды на теплоснабжение спорного дома, произведенный в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, согласно которому расчет размера платы за отопление за один месяц был произведен истцом исходя из общей площади жилых квартир 9329,2 кв. м и составил также 66520,86 руб.
Исходя из изложенного, вывод суда о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика задолженности в установленном судом апелляционной инстанции размере не основан на фактических обстоятельствах дела.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арбитражный суд не учел условия договора, дополнительного соглашения к нему и положения Правил N 307 о необходимости корректировки размера платы за тепловую энергию населению, подлежит отклонению по следующим основаниям.
Из буквального, согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, толкования пунктов 4.3, 4.4 договора от 12.05.2008 N 451 в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2008, следует, что условия договора и дополнительного соглашения к нему не предусматривают положений о расчетном методе проведения такой корректировки, а содержат лишь отсылку к Правилам N 307. В соответствии с условиями договора два раза в год оплата отпущенной тепловой на отопление производится с учетом корректировки размера платы за отопление согласно Приложению N 2 Правил N 307 за прошедшее полугодие.
Согласно п. 19 Правил N 307 исполнитель коммунальной услуги обязан один раз в год произвести корректировку размера платы за отопление в соответствии с пп. 2 п. 1 Приложения N 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из количества тепловой энергии, определенного ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством.
Расчетные методы определения количества тепловой энергии и горячей воды, поставляемых в многоквартирные жилые дома, в спорный период были предусмотрены в Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).
Однако, суд апелляционной инстанции при расчете задолженности ответчика за тепловую энергию основывался на положениях Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, уже включающих в такой расчет норматив потребления отопления для потребителей-граждан, утвержденный постановлением главы городского округа город Воронеж от 16.12.2008 N 1611 в целях приведения нормативов потребления отопления на территории городского округа город Воронеж в соответствие требованиям Правил N 306, в связи с чем основания для проведения дополнительной корректировки отсутствовали.
Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в п. 19, п. 1, п. 2 Приложения N 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам N 307, следует, что при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета ежемесячный размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома за отчетный год определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление за год, предшествующий отчетному.
В связи с изложенным, корректировка размера платы за тепловую энергию в спорном случае может производиться только при наличии фактической разницы между объемом потребления тепловой энергии населением в 2009 году и объемом потребления соответствующего коммунального ресурса за предыдущий период - 2008 год, из которого и должен быть определен размер платы за теплоснабжение за спорный период.
Однако, доказательства того, что такая разница в объемах потребления тепловой энергии за спорный и предыдущий периоды имела место в настоящем случае, заявителем кассационной жалобы не представлены и из материалов дела не усматриваются, в связи с чем проведение корректировки безосновательно.
При таких обстоятельствах, арбитражный кассационный суд находит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, предложить сторонам представить соответствующие доказательства в подтверждение оплаченной абонентом суммы за тепловую энергию, потребленную в спорный период, и, с учетом установленных фактических обстоятельств, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 3, ст. 288 ч. ч. 1 - 3, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 делу N А14-2699/2010/76/14 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)