Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца - К. - председатель, протокол N 2/08 от 19.02.08
от ответчика - М. по доверенности N 113 от 26.12.07
от третьих лиц - извещены, не явились
рассмотрев 01 декабря 2008 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Рапсодия-7"
на решение от 15 августа 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Роговым А.Н.
по заявлению ТСЖ "Рапсодия - 7"
о признании недействительным распоряжения
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Рапсодия - 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании недействительным пунктов 3, 4, 5, 6 распоряжения от 25 мая 2007 г. N 1576-р "Об использовании нежилого помещения по Полоцкой ул., д. 3" и распоряжения ДИгМа от 12 октября 2007 г. N 3659-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 25 мая 2007 г. N 1576-р".
Требования заявлены на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что оспариваемые распоряжения нарушают права и законные интересы товарищества, а также приняты с нарушением норм права.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 15 августа 2008 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что обжалуемые распоряжения не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Рапсодия - 7" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении заявления. Доводы заявителя мотивированы тем, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, а выводы о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы изложенные, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ходатайством Префекта ЗАО г. Москвы от 24.01.2007 г. N РД-09-3014/6-0-0-1 ДИгМом было издано распоряжение от 25.05.2007 г. N 1576-р "Об использовании нежилого помещения по Полоцкой ул., д. 3", которое предусматривает передачу указанного помещения в аренду Региональному общественному фонду социально-благотворительной помощи малоимущим под комплекс бытовых услуг в целях выполнения Комплексной социально-благотворительной программы "ВЕТЕРАН" ЗАО г. Москвы на 2005 - 2010 годы.
Распоряжение ДИгМа от 12.10.2007 г. N 3659-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 25.07.2007 г. N 1576-р" было издано в соответствии с п. 8.4. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1097-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях на 2006 - 2008 г.г.".
В соответствии с п. п. 5.2, 7 постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г N 389-ПП "О программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в городе Москве на 2007 - 2009 годы и здания на 2010 год" товариществам собственников жилья, управляющим многоквартирными домами, без проведения торгов предоставляются нежилые помещения свободные от обязательств для размещения правления товарищества и осуществления уставный деятельности по управлению многоквартирным домом и обеспечению его эксплуатации с учетом утвержденных норм.
Судом установлено, что оспариваемые распоряжения изданы в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы и не нарушают предоставленных постановлением Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 398-ПП прав заявителя на получение в аренду на бесконкурсной основе по минимальной ставке арендной платы для осуществления уставный деятельности свободного от обязательств нежилого помещения в пределах установленных норм.
Ненормативный акт государственного органа может быть признан арбитражным судом недействительным в случае, если он не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд (ст. 13 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленного и на основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 198, 201 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых распоряжений недействительными и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими закону.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену принятого по делу решения, заявителем кассационной жалобы не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 15.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13700/08-152-112 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2008 N КГ-А40/11251-08 ПО ДЕЛУ N А40-13700/08-152-112
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2008 г. N КГ-А40/11251-08
Дело N А40-13700/08-152-112
Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 годаПолный текст постановления изготовлен 08 декабря 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,
судей Плюшкова Д.И., Мойсеевой Л.А.
при участии в заседании:
от истца - К. - председатель, протокол N 2/08 от 19.02.08
от ответчика - М. по доверенности N 113 от 26.12.07
от третьих лиц - извещены, не явились
рассмотрев 01 декабря 2008 в судебном заседании кассационную жалобу истца - ТСЖ "Рапсодия-7"
на решение от 15 августа 2008 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Роговым А.Н.
по заявлению ТСЖ "Рапсодия - 7"
о признании недействительным распоряжения
к Департаменту имущества города Москвы
третьи лица: Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим
установил:
Товарищество собственников жилья (далее - ТСЖ) "Рапсодия - 7" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту имущества города Москвы (далее - ДИгМ) о признании недействительным пунктов 3, 4, 5, 6 распоряжения от 25 мая 2007 г. N 1576-р "Об использовании нежилого помещения по Полоцкой ул., д. 3" и распоряжения ДИгМа от 12 октября 2007 г. N 3659-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 25 мая 2007 г. N 1576-р".
Требования заявлены на основании статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 197 - 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и мотивированы тем, что оспариваемые распоряжения нарушают права и законные интересы товарищества, а также приняты с нарушением норм права.
Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Региональный общественный фонд социально-благотворительной помощи малоимущим привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением от 15 августа 2008 года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении заявления отказано.
При этом суд исходил из того, что обжалуемые распоряжения не противоречат законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Рапсодия - 7" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и удовлетворении заявления. Доводы заявителя мотивированы тем, что решение арбитражного суда первой инстанции вынесено с нарушением норма материального и процессуального права, а выводы о применении норм права не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы изложенные, представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с ходатайством Префекта ЗАО г. Москвы от 24.01.2007 г. N РД-09-3014/6-0-0-1 ДИгМом было издано распоряжение от 25.05.2007 г. N 1576-р "Об использовании нежилого помещения по Полоцкой ул., д. 3", которое предусматривает передачу указанного помещения в аренду Региональному общественному фонду социально-благотворительной помощи малоимущим под комплекс бытовых услуг в целях выполнения Комплексной социально-благотворительной программы "ВЕТЕРАН" ЗАО г. Москвы на 2005 - 2010 годы.
Распоряжение ДИгМа от 12.10.2007 г. N 3659-р "О внесении изменений в распоряжение Департамента от 25.07.2007 г. N 1576-р" было издано в соответствии с п. 8.4. Приложения к постановлению Правительства Москвы от 28.12.2005 г. N 1097-ПП "Об утверждении перечней видов использования нежилых помещений, находящихся в собственности г. Москвы, передаваемых арендаторам на льготных условиях на 2006 - 2008 г.г.".
В соответствии с п. п. 5.2, 7 постановления Правительства Москвы от 22.05.2007 г N 389-ПП "О программе поддержки и развития товариществ собственников жилья, жилищных и жилищно-строительных кооперативов в городе Москве на 2007 - 2009 годы и здания на 2010 год" товариществам собственников жилья, управляющим многоквартирными домами, без проведения торгов предоставляются нежилые помещения свободные от обязательств для размещения правления товарищества и осуществления уставный деятельности по управлению многоквартирным домом и обеспечению его эксплуатации с учетом утвержденных норм.
Судом установлено, что оспариваемые распоряжения изданы в соответствии с нормативно-правовыми актами Правительства Москвы и не нарушают предоставленных постановлением Правительства Москвы от 22.05.2007 г. N 398-ПП прав заявителя на получение в аренду на бесконкурсной основе по минимальной ставке арендной платы для осуществления уставный деятельности свободного от обязательств нежилого помещения в пределах установленных норм.
Ненормативный акт государственного органа может быть признан арбитражным судом недействительным в случае, если он не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы лица, обратившегося в суд (ст. 13 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом установленного и на основании ст. 13 ГК РФ, ст. ст. 198, 201 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемых распоряжений недействительными и правомерно отказал в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими закону.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов арбитражного суда, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Доводов, влекущих за собой изменение, либо отмену принятого по делу решения, заявителем кассационной жалобы не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение от 15.08.2008 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-13700/08-152-112 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
Л.А.МОЙСЕЕВА
Т.В.ФЕДОСЕЕВА
Судьи
Д.И.ПЛЮШКОВ
Л.А.МОЙСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)