Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ТСЖ "ИНГЕОКОМ": Шанина О.А., дов. от 24.10.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: Подгорный П.А., дов. от 14.06.2011 N 07-17/068549 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
рассмотрев 09 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России N 46 по г. Москве
на решение от 21.04.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Роговым А.Н.,
на постановление от 19.08.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-7381/11-152-85
по иску Товарищества собственников жилья "ИНГЕОКОМ" (Москва, Яковоапостольский пер., д. 9, стр. 2; ОГРН 1037700018102)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550)
о признании незаконным решения,
установил:
Товарищество собственников жилья "ИНГЕОКОМ" (далее - ТСЖ "ИНГЕОКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 03.12.2010 об отказе в государственной регистрации изменений сведений в Едином государственном реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по входящим документам N 494569А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИ ФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ТСЖ "ИНГЕОКОМ" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы МИ ФНС России N 46 по г. Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, для устранения неполноты сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, так как в уставе ТСЖ "ИНГЕОКОМ" в редакции 2007 года, зарегистрированной в ЕГРЮЛ запись N 2077799187112 от 10.08.2007, имеются в п. 1.3 сведения о сокращенном наименовании: "ТСЖ "ИНГЕОКОМ", а в выписке из ЕГРЮЛ, выдаваемых ответчиком в строке 3 "сокращенное наименование юридического лица на русском языке" имеется запись "нет", заявителем 30.11.2011 в МИ ФНС России N 46 по г. Москве было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Оспариваемым решением от 03.12.2010 МИ ФНС России N 46 по г. Москве отказала в государственной регистрации указанных изменений по входящим документам от 30.11.2010 N 494568А, ссылаясь на то, что в представленном заявлении подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке, изменение наименования товарищества собственников жилья относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы, государственная регистрация таких изменений должна осуществляться на основании заявления по форме 13001.
Довод жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд кассационной инстанции считает обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Обосновывая рассмотрение спора в арбитражном суде, суды указали на то, что в соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.6 устава товарищества собственников жилья "ИНГЕОКОМ", являясь некоммерческой организацией, оно вправе осуществлять хозяйственную деятельность. Товарищество вправе сдавать в аренду или внаем части общего имущества в доме. Средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества.
Однако содержание спора - оспаривание решения об отказе во внесении дополнений в наименование - не связано с предпринимательской, либо иной экономической деятельностью истца.
В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно частью 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право на обращение в арбитражный суд граждан, организаций и иных лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Истец является некоммерческой организацией и спор об уточнении наименования не может быть отнесен к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 33 Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации таких, например, организаций, как политические партии, общественные фонды, религиозные организации и другие общественные объединения, создаваемые в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства и не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 4523/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ВАС-17248/09).
Суд кассационной инстанции отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ВАС-17248/09 указывается на то, что заявителем оспаривается решение инспекции в отношении некоммерческой организации, основная цель деятельности которой не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из чего, сделан обоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.
Данный вывод согласуется также с существующей правоприменительной практикой, в частности, - позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 4523/05.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом предмета и оснований заявленных требований, организационно-правовой формы заявителя, неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 27, 33, 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21.04.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7381/11-152-85 отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N А40-7381/11-152-85
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N А40-7381/11-152-85
Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,
судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ТСЖ "ИНГЕОКОМ": Шанина О.А., дов. от 24.10.2011 б/н (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
от ответчика МИ ФНС России N 46 по г. Москве: Подгорный П.А., дов. от 14.06.2011 N 07-17/068549 (полномочия в соотв. с ч. 2 ст. 62 АПК РФ)
рассмотрев 09 ноября 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИ ФНС России N 46 по г. Москве
на решение от 21.04.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Роговым А.Н.,
на постановление от 19.08.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Бекетовой И.В., Свиридовым В.А., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-7381/11-152-85
по иску Товарищества собственников жилья "ИНГЕОКОМ" (Москва, Яковоапостольский пер., д. 9, стр. 2; ОГРН 1037700018102)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (Москва, Походный проезд, домовл. 3, стр. 2; ОГРН 1047796991550)
о признании незаконным решения,
установил:
Товарищество собственников жилья "ИНГЕОКОМ" (далее - ТСЖ "ИНГЕОКОМ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИ ФНС России N 46 по г. Москве) от 03.12.2010 об отказе в государственной регистрации изменений сведений в Едином государственном реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по входящим документам N 494569А.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИ ФНС России N 46 по г. Москве обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, как не соответствующие нормам материального и процессуального права, и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель МИ ФНС России N 46 по г. Москве доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ТСЖ "ИНГЕОКОМ" просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы МИ ФНС России N 46 по г. Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, для устранения неполноты сведений содержащихся в ЕГРЮЛ, так как в уставе ТСЖ "ИНГЕОКОМ" в редакции 2007 года, зарегистрированной в ЕГРЮЛ запись N 2077799187112 от 10.08.2007, имеются в п. 1.3 сведения о сокращенном наименовании: "ТСЖ "ИНГЕОКОМ", а в выписке из ЕГРЮЛ, выдаваемых ответчиком в строке 3 "сокращенное наименование юридического лица на русском языке" имеется запись "нет", заявителем 30.11.2011 в МИ ФНС России N 46 по г. Москве было подано заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Оспариваемым решением от 03.12.2010 МИ ФНС России N 46 по г. Москве отказала в государственной регистрации указанных изменений по входящим документам от 30.11.2010 N 494568А, ссылаясь на то, что в представленном заявлении подпись заявителя не засвидетельствована в нотариальном порядке, изменение наименования товарищества собственников жилья относится к изменениям, вносимым в его учредительные документы, государственная регистрация таких изменений должна осуществляться на основании заявления по форме 13001.
Довод жалобы о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд кассационной инстанции считает обоснованным в силу следующего.
В соответствии с частью 2 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме.
Обосновывая рассмотрение спора в арбитражном суде, суды указали на то, что в соответствии с пунктами 1.4, 2.1, 3.1, 3.2, 3.6 устава товарищества собственников жилья "ИНГЕОКОМ", являясь некоммерческой организацией, оно вправе осуществлять хозяйственную деятельность. Товарищество вправе сдавать в аренду или внаем части общего имущества в доме. Средства, полученные Товариществом в результате хозяйственной деятельности, не подлежат распределению между членами Товарищества.
Однако содержание спора - оспаривание решения об отказе во внесении дополнений в наименование - не связано с предпринимательской, либо иной экономической деятельностью истца.
В главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подведомственности дел арбитражным судам (статьи 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).
Согласно частью 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.
В силу указанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положения части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право на обращение в арбитражный суд граждан, организаций и иных лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления, которые нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Истец является некоммерческой организацией и спор об уточнении наименования не может быть отнесен к экономическим спорам, вытекающим из предпринимательской или иной экономической деятельности.
Исходя из общего правила подведомственности, предусмотренного в статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к подведомственности арбитражных судов в соответствии с пунктами 2, 3 части 1 статьи 33 Кодекса относятся дела с участием организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. К числу таких споров не могут быть отнесены споры о создании, реорганизации и ликвидации таких, например, организаций, как политические партии, общественные фонды, религиозные организации и другие общественные объединения, создаваемые в иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательства и не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли.
Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 4523/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ВАС-17248/09).
Суд кассационной инстанции отмечает, что в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2009 N ВАС-17248/09 указывается на то, что заявителем оспаривается решение инспекции в отношении некоммерческой организации, основная цель деятельности которой не связана с осуществлением предпринимательской деятельности, исходя из чего, сделан обоснованный вывод о неподведомственности спора арбитражному суду.
Данный вывод согласуется также с существующей правоприменительной практикой, в частности, - позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Постановления от 09.12.2002 N 11, и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.07.2005 N 4523/05.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные требования по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях 27, 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом предмета и оснований заявленных требований, организационно-правовой формы заявителя, неподведомственен арбитражному суду, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 27, 33, 150, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 21.04.2011 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19.08.2011 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-7381/11-152-85 отменить.
Производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
Н.Д.ДЕНИСОВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)