Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Строймастер"
о взыскании 438890 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Триал" Каленской И.С. (доверенность от 11.01.2009),
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - истец, ООО "Триал") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Строймастер" (далее - ответчик, ООО Компания "Строймастер") о взыскании неосновательного обогащения в размере 438890 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО "Триал" (заказчик) и ООО Компания "Строймастер" (подрядчик) 28 ноября 2008 года заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 23 по улице Максима Горького в г. Петрозаводске (л.д. 17-20), согласно которому заказчик, действующий в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 23 по ул. М. Горького, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома на основании сметы, утвержденной общим собранием собственников.
В соответствии с пунктом 1.4 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки:
- начало работ - 30 ноября 2008 года,
- окончание работ - 30 января 2009 года,
- общая продолжительность работ составляет два месяца.
В разделе 3 договора подряда установлено, что настоящий договор финансируется в соответствии с региональной адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2008 год" на счет денежных средств, предоставляемых государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Республики Карелия, средств бюджета Петрозаводского городского округа, средств собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4.1 договора цена работ и затрат по настоящему договору включает в себя стоимость материалов и оборудования и составляет 1462967,00 руб. без НДС.
В пункте 4.2.1 договора стороны предусмотрели авансирование работ в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора в размере 30% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора. В течение тридцати дней после получения авансового платежа подрядчик обязан отчитаться перед заказчиком выполненными работами.
Истец в соответствии с пунктом 4.2.1 договора перечислил ООО Компания "Строймастер" аванс в сумме 438890 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1182 от 16 декабря 2008 года (л.д. 21).
Однако подрядчиком работы по капитальному ремонту кровли начаты в установленный в договоре срок не были и не выполнены до настоящего времени, акты выполненных работ заказчику не представлены. В связи с этим истец направил 26 марта 2009 года ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 22) и потребовал возврата суммы 438890,00 руб., выплаченной ответчику в качестве аванса. Указанное уведомление было вручено директору ООО Компания "Строймастер" Ушаковой Л.А., что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении от 26.03.2009 г.
Договором подряда от 28.11.2008 г. (пункт 10.3) предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, предупредив подрядчика за 7 дней, по истечении которых договор считается расторгнутым в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на две недели по причинам, не зависящим от заказчика.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, истец имел право на расторжение договора в одностороннем порядке, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании положений, установленных статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанном случае подрядчик обязан возвратить заказчику предоставленные материалы, оборудование и иное имущество, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Как следует из приведенной нормы права, ответчик, как подрядчик обязан возвратить все, полученное от заказчика для выполнения работ, в том числе и денежные средства, полученные от заказчика в виде предварительной оплаты, если не исполнил встречного обязательства.
Не выполнив обязательства по договору на выполнение подрядных работ и не возвратив сумму аванса, ответчик необоснованно сберегал полученную от истца сумму.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО "Триал" правомерно, обоснованно и в соответствии со статьями 715, 728, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью в размере 438890,00 руб.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Триал" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Строймастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" 438890 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и расходы по государственной пошлине в сумме 10277 руб. 80 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 08.06.2009 ПО ДЕЛУ N А26-3275/2009
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 июня 2009 г. по делу N А26-3275/2009
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 08 июня 2009 года.
Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лайтинен В.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Триал"
к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Строймастер"
о взыскании 438890 руб. 00 коп.
при участии в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Триал" Каленской И.С. (доверенность от 11.01.2009),
установил:
в Арбитражный суд Республики Карелия обратилось общество с ограниченной ответственностью "Триал" (далее - истец, ООО "Триал") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Строймастер" (далее - ответчик, ООО Компания "Строймастер") о взыскании неосновательного обогащения в размере 438890 руб. 00 коп.
В обоснование иска истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил.
В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении, высказал мнение о готовности дела к судебному разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.
Ответчик в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представил.
Учитывая изложенное, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Между ООО "Триал" (заказчик) и ООО Компания "Строймастер" (подрядчик) 28 ноября 2008 года заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома N 23 по улице Максима Горького в г. Петрозаводске (л.д. 17-20), согласно которому заказчик, действующий в интересах собственников помещений многоквартирного дома N 23 по ул. М. Горького, поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома на основании сметы, утвержденной общим собранием собственников.
В соответствии с пунктом 1.4 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки:
- начало работ - 30 ноября 2008 года,
- окончание работ - 30 января 2009 года,
- общая продолжительность работ составляет два месяца.
В разделе 3 договора подряда установлено, что настоящий договор финансируется в соответствии с региональной адресной программой "Проведение капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Республики Карелия, на 2008 год" на счет денежных средств, предоставляемых государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, средств бюджета Республики Карелия, средств бюджета Петрозаводского городского округа, средств собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 4.1 договора цена работ и затрат по настоящему договору включает в себя стоимость материалов и оборудования и составляет 1462967,00 руб. без НДС.
В пункте 4.2.1 договора стороны предусмотрели авансирование работ в течение пяти рабочих дней с момента заключения настоящего договора в размере 30% от суммы, указанной в пункте 4.1 договора. В течение тридцати дней после получения авансового платежа подрядчик обязан отчитаться перед заказчиком выполненными работами.
Истец в соответствии с пунктом 4.2.1 договора перечислил ООО Компания "Строймастер" аванс в сумме 438890 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1182 от 16 декабря 2008 года (л.д. 21).
Однако подрядчиком работы по капитальному ремонту кровли начаты в установленный в договоре срок не были и не выполнены до настоящего времени, акты выполненных работ заказчику не представлены. В связи с этим истец направил 26 марта 2009 года ответчику уведомление о расторжении договора (л.д. 22) и потребовал возврата суммы 438890,00 руб., выплаченной ответчику в качестве аванса. Указанное уведомление было вручено директору ООО Компания "Строймастер" Ушаковой Л.А., что подтверждается отметкой о вручении на уведомлении от 26.03.2009 г.
Договором подряда от 28.11.2008 г. (пункт 10.3) предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора, предупредив подрядчика за 7 дней, по истечении которых договор считается расторгнутым в случае задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на две недели по причинам, не зависящим от заказчика.
Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Таким образом, истец имел право на расторжение договора в одностороннем порядке, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании положений, установленных статьей 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, в указанном случае подрядчик обязан возвратить заказчику предоставленные материалы, оборудование и иное имущество, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
Как следует из приведенной нормы права, ответчик, как подрядчик обязан возвратить все, полученное от заказчика для выполнения работ, в том числе и денежные средства, полученные от заказчика в виде предварительной оплаты, если не исполнил встречного обязательства.
Не выполнив обязательства по договору на выполнение подрядных работ и не возвратив сумму аванса, ответчик необоснованно сберегал полученную от истца сумму.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО "Триал" правомерно, обоснованно и в соответствии со статьями 715, 728, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению полностью в размере 438890,00 руб.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Триал" удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания "Строймастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Триал" 438890 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и расходы по государственной пошлине в сумме 10277 руб. 80 коп.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект 50-52);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г. Санкт-Петербург, ул. Якубовича, 4).
Судья
В.Э.ЛАЙТИНЕН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)