Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 19.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная-Сервис" на решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3577/2008,
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная-Сервис" (далее - ООО "УК "Солнечная-Сервис") о взыскании 97322 руб. 75 коп. задолженности за потребленную в период с августа по декабрь 2007 года тепловую энергию и 5422 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2007 по 28.07.2008.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "УК "Солнечная-Сервис" просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судами не учтено, что потребителями тепловой энергии являются собственники помещений в многоквартирных домах, а имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о потреблении ответчиком тепловой энергии. Кроме этого заявитель считает, что судами неправильно оценены акты разграничения балансовой принадлежности, указывая при этом на отсутствие у ответчика в собственности, аренде или полном хозяйственном ведении многоквартирных домов со всеми коммуникациями и сетями. В связи с этим, полагает заявитель, он не относится к специализированной организации, предоставляющей коммунальные услуги жителям домов, и не принимает оплату с потребителей тепловой энергии.
Заявитель также утверждает, что ОАО "ТГК N 11" не является надлежащим истцом, обосновывая свой довод тем, что все документы, касающиеся реорганизации его правопреемника, признаны недействительными в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11", указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
ООО "УК "Солнечная-Сервис" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с августа по сентябрь 2007 года ОАО "ТГК N 11" поставляло ООО "УК "Солнечная-Сервис" тепловую энергию в горячей воде для объектов жилого фонда, находящихся в аренде ООО "УК "Солнечная-Сервис" на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007.
За потребленную энергию ОАО "ТГК N 11" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 97322 руб. 75 коп. Не получив оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из фактически сложившихся отношений, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о применении к правоотношениям сторон § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Поэтому суды обоснованно со ссылкой на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали ООО "УК "Солнечная-Сервис" абонентом энергоснабжающей организации.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и объектами жилого фонда, находящимися в управлении ООО "УК "Солнечная-Сервис", подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.
Названное обстоятельство было установлено также решением от 05.05.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4902/2007, которое в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного спора.
Довод ответчика о том, что потребителями тепловой энергии являются собственники помещений в многоквартирных домах, правомерно отклонен судами, так как в силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов и услуг организаций коммунального комплекса" к потребителям в жилищной сфере отнесены управляющие организации.
Поскольку объекты теплового хозяйства в спорный период находились в аренде у энергоснабжающей организации, и именно истец в этот период оказывал ООО "УК "Солнечная-Сервис" услуги по поставке тепловой энергии, то суды правомерно не приняли во внимание довод ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом.
При таких обстоятельствах заявленные требования ОАО "ТГК N 11" удовлетворены на законных основаниях.
Таким образом, при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в апелляционной жалобе и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3577/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 20.05.2009 N Ф04-2539/2009(5480-А67-12) ПО ДЕЛУ N А67-3577/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2009 г. N Ф04-2539/2009(5480-А67-12)
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев 19.05.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная-Сервис" на решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3577/2008,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солнечная-Сервис" (далее - ООО "УК "Солнечная-Сервис") о взыскании 97322 руб. 75 коп. задолженности за потребленную в период с августа по декабрь 2007 года тепловую энергию и 5422 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.09.2007 по 28.07.2008.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии.
Решением от 05.12.2008 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены в полном объеме как обоснованные.
В поданной на принятые судебные акты кассационной жалобе ООО "УК "Солнечная-Сервис" просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
По мнению заявителя, судами не учтено, что потребителями тепловой энергии являются собственники помещений в многоквартирных домах, а имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о потреблении ответчиком тепловой энергии. Кроме этого заявитель считает, что судами неправильно оценены акты разграничения балансовой принадлежности, указывая при этом на отсутствие у ответчика в собственности, аренде или полном хозяйственном ведении многоквартирных домов со всеми коммуникациями и сетями. В связи с этим, полагает заявитель, он не относится к специализированной организации, предоставляющей коммунальные услуги жителям домов, и не принимает оплату с потребителей тепловой энергии.
Заявитель также утверждает, что ОАО "ТГК N 11" не является надлежащим истцом, обосновывая свой довод тем, что все документы, касающиеся реорганизации его правопреемника, признаны недействительными в судебном порядке.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ТГК N 11", указывая на несостоятельность ее доводов, просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
ООО "УК "Солнечная-Сервис" о времени и месте слушания дела извещено, однако в судебное заседание своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ОАО "ТГК N 11" возразил против удовлетворения кассационной жалобы.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, в период с августа по сентябрь 2007 года ОАО "ТГК N 11" поставляло ООО "УК "Солнечная-Сервис" тепловую энергию в горячей воде для объектов жилого фонда, находящихся в аренде ООО "УК "Солнечная-Сервис" на основании договора аренды муниципального имущества жизнеобеспечивающих систем города Томска N 165-59 от 01.06.2007.
За потребленную энергию ОАО "ТГК N 11" выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 97322 руб. 75 коп. Не получив оплату, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исходя из фактически сложившихся отношений, судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный вывод о применении к правоотношениям сторон § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.
Поэтому суды обоснованно со ссылкой на статью 539 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали ООО "УК "Солнечная-Сервис" абонентом энергоснабжающей организации.
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Наличие присоединенной сети между сетями энергоснабжающей организации и объектами жилого фонда, находящимися в управлении ООО "УК "Солнечная-Сервис", подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности.
Названное обстоятельство было установлено также решением от 05.05.2008 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-4902/2007, которое в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для данного спора.
Довод ответчика о том, что потребителями тепловой энергии являются собственники помещений в многоквартирных домах, правомерно отклонен судами, так как в силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона N 210-ФЗ от 30.12.2004 "Об основах регулирования тарифов и услуг организаций коммунального комплекса" к потребителям в жилищной сфере отнесены управляющие организации.
Поскольку объекты теплового хозяйства в спорный период находились в аренде у энергоснабжающей организации, и именно истец в этот период оказывал ООО "УК "Солнечная-Сервис" услуги по поставке тепловой энергии, то суды правомерно не приняли во внимание довод ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом.
При таких обстоятельствах заявленные требования ОАО "ТГК N 11" удовлетворены на законных основаниях.
Таким образом, при принятии обжалуемых решения и постановления судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, правильно применены нормы материального права, регулирующие эти отношения, и не допущено нарушений норм процессуального права.
Изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны указанным заявителем в апелляционной жалобе и фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 20.02.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-3577/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)