Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8570/2012) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания", ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518 (далее - ОАО "Омскэнергосбыт"; Общество; заявитель)
на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 по делу N А46-22949/2012 (судья Чернышев В.И.), принятое
по заявлению ОАО "Омскэнергосбыт",
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области; заинтересованное лицо; административный орган),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Усковой Натальи Александровны,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 N 1252/12,
при участии в судебном заседании:
- от заинтересованного лица - Екимова О.С. по доверенности от 09.08.2012, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от заявителя - Белкин А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 28-08/76, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Зиннер А.В. по доверенности от 21.08.2012 N 28-08/166, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от третьего лица - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,
установил:
ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 N 1252/12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.
Определением от 03.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ускова Наталья Александровна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 в удовлетворении заявленного ОАО "Омскэнергосбыт" требования отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что выставление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (места общего пользования) осуществляется согласно условиям действующего договора энергоснабжения от 25.10.2007 N 97-0013, заключенного между Обществом и товариществом индивидуальных застройщиков-домовладельцев "Тихоня".
Представитель заинтересованного лица в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу - не представило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
09.04.2012 при проведении административного расследования по жалобе потребителя У-885-2012.жкх от 02.04.2012 в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" административным органом установлено, что с августа 2010 года потребителю, зарегистрированному по адресу: г. Омск, ул. Юго-Западная, дом 1, кв. 2, предъявляются квитанции на оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Согласно приложенному к обращению свидетельству о государственной регистрации права собственности объектом права является жилой одноэтажный дом, указанный объект недвижимости не является многоквартирным домом. Все характеристики указаны в техническом паспорте, выданном ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Омский филиал. Места общего пользования в данном жилом доме отсутствуют.
Определением от 09.04.2012 в отношении ОАО "Омская энергосбытовая компания" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.
23.04.2012 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Дубенская Т.В., рассмотрев материалы проверки, составила протокол N 1252/12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.
16.05.2012 административный орган, установив в действиях ОАО "Омскэнергосбыт" нарушения положений статей 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вынес постановление N 1252/12 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
03.09.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 данного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из текста приведенной нормы Закона следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг на момент совершения правонарушения регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Указанные Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 названных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что между открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом индивидуальных застройщиков-домовладельцев "Тихоня" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 97-0013.
В соответствии с условиями названного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в пределах 108 кВа (кВт) присоединенной мощности согласно схеме электроснабжения потребителя, согласованной сторонами, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с приложением N 2 к названному договору к местам установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за электроэнергию, отнесены в том числе: источники: РП-625, ТП-5142, ТП-6063 (объекты: жилые дома, расположенные по адресу: ул. Юго-Западная, д. 1, д. 2, д. 3).
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляемому, в том числе по спорным сетям, является товарищество индивидуальных застройщиков-домовладельцев "Тихоня".
С августа 2010 года ОАО "Омскэнергосбыт" собственнику жилого дома (площадь: 294,2 кв. м; инвентарный номер: 52:401:002:000049500; Литер: А; этажность: 1; подземная этажность: 1; адрес: Кировский административный округ, ул. Юго-Западная, дом 1/2) Усковой Н.А. предъявляются соответствующие квитанции на оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Понятие мест общего пользования дано в разделе 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 107.
К ним относятся: лестничные клетки, чердаки, подвалы и технические подполья. Места общего пользования не относятся к жилым помещениям.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у Усковой Н.А. обязанности по оплате указанных выше услуг, материалы дела не содержат.
Из материалов дела не следует, что Ускова Н.А. является членом товарищества индивидуальных застройщиков-домовладельцев "Тихоня"; какого-либо договора на приобретение электрической энергии на бытовые нужды с учетом расхода головного (общедомового) прибора учета Усковой Н.А. не заключалось с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, коммунальные услуги, в том числе подача электрической энергии в жилое помещение, оплачиваются собственником в полном объеме в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета в надлежащие сроки; согласно техническому паспорту здания (жилой дом: площадь: 294,2 кв. м; инвентарный номер: 52:401:002:000049500; Литер: А; этажность: 1; подземная этажность: 1; адрес: Кировский административный округ, ул. Юго-Западная, дом 1/2) места общего пользования отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для предъявления Усковой Н.А. квитанций на оплату услуг по предоставлению электроэнергии в места общего пользования, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Омская энергосбытовая компания" события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения прав потребителя и соблюдения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете оплаты электроэнергии мест общего пользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ в минимальном размере (10 000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, аналогичны доводам заявления, и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного принятого судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 по делу N А46-22949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.08.2012 N 15449 на сумму 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.11.2012 ПО ДЕЛУ N А46-22949/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 ноября 2012 г. по делу N А46-22949/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8570/2012) открытого акционерного общества "Омская энергосбытовая компания", ОГРН 1055504094766, ИНН 5503091518 (далее - ОАО "Омскэнергосбыт"; Общество; заявитель)
на решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 по делу N А46-22949/2012 (судья Чернышев В.И.), принятое
по заявлению ОАО "Омскэнергосбыт",
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Омской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Омской области; заинтересованное лицо; административный орган),
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Усковой Натальи Александровны,
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 N 1252/12,
при участии в судебном заседании:
- от заинтересованного лица - Екимова О.С. по доверенности от 09.08.2012, сохраняющей силу в течение одного года (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от заявителя - Белкин А.В. по доверенности от 10.01.2012 N 28-08/76, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Зиннер А.В. по доверенности от 21.08.2012 N 28-08/166, действительной по 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);
- от третьего лица - представитель не явился, лицо о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,
установил:
ОАО "Омскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Омской области, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2012 N 1252/12, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.
Определением от 03.07.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ускова Наталья Александровна.
Решением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 в удовлетворении заявленного ОАО "Омскэнергосбыт" требования отказано.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции, заявленное требование удовлетворить.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что выставление платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды (места общего пользования) осуществляется согласно условиям действующего договора энергоснабжения от 25.10.2007 N 97-0013, заключенного между Обществом и товариществом индивидуальных застройщиков-домовладельцев "Тихоня".
Представитель заинтересованного лица в письменном отзыве на апелляционную жалобу и в устном выступлении в суде апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва на апелляционную жалобу - не представило.
На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
09.04.2012 при проведении административного расследования по жалобе потребителя У-885-2012.жкх от 02.04.2012 в отношении ОАО "Омскэнергосбыт" административным органом установлено, что с августа 2010 года потребителю, зарегистрированному по адресу: г. Омск, ул. Юго-Западная, дом 1, кв. 2, предъявляются квитанции на оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Согласно приложенному к обращению свидетельству о государственной регистрации права собственности объектом права является жилой одноэтажный дом, указанный объект недвижимости не является многоквартирным домом. Все характеристики указаны в техническом паспорте, выданном ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" Омский филиал. Места общего пользования в данном жилом доме отсутствуют.
Определением от 09.04.2012 в отношении ОАО "Омская энергосбытовая компания" возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.
23.04.2012 ведущий специалист-эксперт отдела защиты прав потребителей Дубенская Т.В., рассмотрев материалы проверки, составила протокол N 1252/12 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.
16.05.2012 административный орган, установив в действиях ОАО "Омскэнергосбыт" нарушения положений статей 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вынес постановление N 1252/12 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
03.09.2012 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрено, что обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 данного Кодекса, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг), а также гражданами, работающими у индивидуальных предпринимателей, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Из текста приведенной нормы Закона следует, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.7 КоАП РФ, составляет, в том числе обсчет потребителя, то есть взимание с потребителя большей суммы, чем обусловлено ценой товара.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг на момент совершения правонарушения регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Указанные Правила устанавливают права и обязанности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В соответствии с пунктом 7 Правил при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 названных Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 указанных Правил.
Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют, что между открытым акционерным обществом "Омскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и товариществом индивидуальных застройщиков-домовладельцев "Тихоня" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 97-0013.
В соответствии с условиями названного договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю в пределах 108 кВа (кВт) присоединенной мощности согласно схеме электроснабжения потребителя, согласованной сторонами, а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии до точек поставки потребителя и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику принятую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), услуги по передаче электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с приложением N 2 к названному договору к местам установки электросчетчиков и применяемых тарифов, по которым производится расчет за электроэнергию, отнесены в том числе: источники: РП-625, ТП-5142, ТП-6063 (объекты: жилые дома, расположенные по адресу: ул. Юго-Западная, д. 1, д. 2, д. 3).
В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, осуществляемому, в том числе по спорным сетям, является товарищество индивидуальных застройщиков-домовладельцев "Тихоня".
С августа 2010 года ОАО "Омскэнергосбыт" собственнику жилого дома (площадь: 294,2 кв. м; инвентарный номер: 52:401:002:000049500; Литер: А; этажность: 1; подземная этажность: 1; адрес: Кировский административный округ, ул. Юго-Западная, дом 1/2) Усковой Н.А. предъявляются соответствующие квитанции на оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования.
Понятие мест общего пользования дано в разделе 3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 107.
К ним относятся: лестничные клетки, чердаки, подвалы и технические подполья. Места общего пользования не относятся к жилым помещениям.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии у Усковой Н.А. обязанности по оплате указанных выше услуг, материалы дела не содержат.
Из материалов дела не следует, что Ускова Н.А. является членом товарищества индивидуальных застройщиков-домовладельцев "Тихоня"; какого-либо договора на приобретение электрической энергии на бытовые нужды с учетом расхода головного (общедомового) прибора учета Усковой Н.А. не заключалось с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.
Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, как правильно отметил суд первой инстанции, коммунальные услуги, в том числе подача электрической энергии в жилое помещение, оплачиваются собственником в полном объеме в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета в надлежащие сроки; согласно техническому паспорту здания (жилой дом: площадь: 294,2 кв. м; инвентарный номер: 52:401:002:000049500; Литер: А; этажность: 1; подземная этажность: 1; адрес: Кировский административный округ, ул. Юго-Западная, дом 1/2) места общего пользования отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у Общества законных оснований для предъявления Усковой Н.А. квитанций на оплату услуг по предоставлению электроэнергии в места общего пользования, что свидетельствует о наличии в действиях ОАО "Омская энергосбытовая компания" события и состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.7 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из приведенных норм следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.
Доказательств того, что Общество не имело возможности для соблюдения прав потребителя и соблюдения ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при расчете оплаты электроэнергии мест общего пользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им были приняты все зависящую от него меры по их соблюдению, материалы дела не содержат.
Нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
Административное наказание назначено судом первой инстанции в пределах санкции статьи 14.7 КоАП РФ в минимальном размере (10 000 руб.) с учетом всех обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда первой инстанции, аналогичны доводам заявления, и выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного принятого судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, уплаченная Обществом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 03.09.2012 по делу N А46-22949/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Омскэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.08.2012 N 15449 на сумму 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)