Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 г. Горячий Ключ - Д. (д-ть от 25.12.2008), от ответчика - администрации муниципального образования г. Горячий Ключ - Г. (д-ть от 25.12.2008), в отсутствие третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2008 по делу N А32-3722/2008-10/69, установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Горячий Ключ (далее - администрация) о взыскании 1 439 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в период с 01.03.2005 по 30.06.2007, составляющего излишнюю плату по договору аренды земельного участка, фактически в силу закона находящегося в собственности истца.
Решением от 10.04.2008 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации банк стал собственником арендуемого им земельного участка; согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору аренды земельного участка прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице, поэтому ответчик обязан вернуть собственнику участка неосновательное обогащение.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что изменение жилищного законодательства не влечет прекращение права государственной или муниципальной собственности на земельный участок и автоматического его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По мнению администрации, положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" содержат условия, но не изменяют порядок перехода участка из государственной в частную собственность, так как Земельным кодексом Российской Федерации установлена обязательная процедура оформления права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, Находящиеся в государственной собственности, которую истец не соблюдал. Кроме того суд не учел, что банк не предоставил доказательства государственной регистрации права частной долевой собственности на спорный земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.08.2004 администрация (арендодатель) и банк в лице ОСБ N 1853 заключили договор N 4100001948 аренды земельного участка из земель поселений площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, п. Кутаис, ул. Ленина, 92, целевым использованием - для эксплуатации административного здания. Договор сторонами продлялся на основании постановлений администрации 5 от 16.06.2005 N 241 и 26.05.2006 N 2123 (л. д. 15-20, 23-24).
Нежилое помещение, соответствующее площади арендуемого земельного участка и предназначенное для размещения операционной кассы Предгорного ОСБ N 1853/098, находится в многоквартирном жилом доме и принадлежит на праве собственности Акционерному коммерческому Сбербанку Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.03.2005 серии 23-АА N 038538 (л. д. 48).
Договор аренды N 1601 стороны расторгли на основании постановления главы муниципального образования город Горячий Ключ от 21.05.2007 N 1870 (л. д. 21, 25).
Полагая, что с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, сформированный до принятия Кодекса, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а договор аренды с этой даты прекратил свое действие в силу закона, банк обратился в суд с требованием о взыскании разницы между внесенной по договору арендной платой и ставкой земельного налога, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика.
При рассмотрении спора арбитражный суд применил нормы права, регулирующие земельные и жилищные отношения.
В силу статей 2, 22, 23, 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит как из Кодекса, так и федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Обязательственные отношения регулируются гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 16 Закона).
В дело предоставлена информация территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 29.06.2007 N 840, из которой суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:08 05 001:0004, занятый жилым домом по адресу: г. Горячий Ключ, п. Кутаис, ул. Ленина, 92, в котором расположены нежилые помещения банка, сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.07.2001, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Банк документально подтвердил факт внесения арендной платы и земельного налога за период, указанный в иске (л. д. 67).
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, арендной платы - договором. Одновременное взыскание арендной платы и земельного налога (налога на недвижимость) либо освобождение собственника имущества (земельного участка) от налогового обязательства в случае внесения арендной платы на основании договора аренды участка законодательством не предусмотрены.
В связи с приобретением в силу закона права собственности на нежилое помещение и занятый им земельный участок у банка, согласно статье 392 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплачивать земельный налог.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
Суд оценил доводы администрации о наличии в спорный период заключенного сторонами договора аренды земельного участка, правильно указав, что согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе к банку права собственности на предмет аренды (земельный участок) обязательство по внесению арендной платы прекратилось совпадениям должника и кредитора в одном лице.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Сумму предъявленного иска администрация не оспорила и контррасчет в дело не предоставила.
Согласно статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, при этом переоценка выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций относительно исследованных судами доказательств в суде кассационной инстанции невозможна.
При рассмотрении спора суд применил подлежащие применению нормы материального и права; процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустил, поэтому основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2008 по делу N А32-3722/2008-10/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 01.09.2008 N Ф08-4903/2008 ПО ДЕЛУ N А32-3722/2008-10/69
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. N Ф08-4903/2008
Дело N А32-3722/2008-10/69
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2008 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 г. Горячий Ключ - Д. (д-ть от 25.12.2008), от ответчика - администрации муниципального образования г. Горячий Ключ - Г. (д-ть от 25.12.2008), в отсутствие третьего лица - инспекции Федеральной налоговой службы по г. Горячий Ключ, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования город Горячий Ключ на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2008 по делу N А32-3722/2008-10/69, установил следующее.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Предгорного ОСБ N 1853 (далее - банк) обратился в арбитражный суд с иском к администрации г. Горячий Ключ (далее - администрация) о взыскании 1 439 рублей 50 копеек неосновательного обогащения в период с 01.03.2005 по 30.06.2007, составляющего излишнюю плату по договору аренды земельного участка, фактически в силу закона находящегося в собственности истца.
Решением от 10.04.2008 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован тем, что с момента вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации банк стал собственником арендуемого им земельного участка; согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по договору аренды земельного участка прекратились совпадением должника и кредитора в одном лице, поэтому ответчик обязан вернуть собственнику участка неосновательное обогащение.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе администрация просит отменить решение суда, направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что изменение жилищного законодательства не влечет прекращение права государственной или муниципальной собственности на земельный участок и автоматического его перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме. По мнению администрации, положения статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" содержат условия, но не изменяют порядок перехода участка из государственной в частную собственность, так как Земельным кодексом Российской Федерации установлена обязательная процедура оформления права собственности граждан и юридических лиц на земельные участки, Находящиеся в государственной собственности, которую истец не соблюдал. Кроме того суд не учел, что банк не предоставил доказательства государственной регистрации права частной долевой собственности на спорный земельный участок.
В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебный акт без изменения, указывая, что выводы суда соответствуют закону, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 06.08.2004 администрация (арендодатель) и банк в лице ОСБ N 1853 заключили договор N 4100001948 аренды земельного участка из земель поселений площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Горячий Ключ, п. Кутаис, ул. Ленина, 92, целевым использованием - для эксплуатации административного здания. Договор сторонами продлялся на основании постановлений администрации 5 от 16.06.2005 N 241 и 26.05.2006 N 2123 (л. д. 15-20, 23-24).
Нежилое помещение, соответствующее площади арендуемого земельного участка и предназначенное для размещения операционной кассы Предгорного ОСБ N 1853/098, находится в многоквартирном жилом доме и принадлежит на праве собственности Акционерному коммерческому Сбербанку Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности от 11.03.2005 серии 23-АА N 038538 (л. д. 48).
Договор аренды N 1601 стороны расторгли на основании постановления главы муниципального образования город Горячий Ключ от 21.05.2007 N 1870 (л. д. 21, 25).
Полагая, что с даты вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, сформированный до принятия Кодекса, перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме, а договор аренды с этой даты прекратил свое действие в силу закона, банк обратился в суд с требованием о взыскании разницы между внесенной по договору арендной платой и ставкой земельного налога, ссылаясь на неосновательное обогащение ответчика.
При рассмотрении спора арбитражный суд применил нормы права, регулирующие земельные и жилищные отношения.
В силу статей 2, 22, 23, 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство состоит как из Кодекса, так и федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации. Обязательственные отношения регулируются гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 16 названного Закона в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Если земельный участок сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, то участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 2 статьи 16 Закона).
В дело предоставлена информация территориального отдела Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю от 29.06.2007 N 840, из которой суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:41:08 05 001:0004, занятый жилым домом по адресу: г. Горячий Ключ, п. Кутаис, ул. Ленина, 92, в котором расположены нежилые помещения банка, сформирован и поставлен на кадастровый учет 17.07.2001, то есть до вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации. Банк документально подтвердил факт внесения арендной платы и земельного налога за период, указанный в иске (л. д. 67).
В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена платность использования земли. Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата; порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, арендной платы - договором. Одновременное взыскание арендной платы и земельного налога (налога на недвижимость) либо освобождение собственника имущества (земельного участка) от налогового обязательства в случае внесения арендной платы на основании договора аренды участка законодательством не предусмотрены.
В связи с приобретением в силу закона права собственности на нежилое помещение и занятый им земельный участок у банка, согласно статье 392 Налогового кодекса Российской Федерации, возникла обязанность оплачивать земельный налог.
В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом.
Суд оценил доводы администрации о наличии в спорный период заключенного сторонами договора аренды земельного участка, правильно указав, что согласно статье 413 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе к банку права собственности на предмет аренды (земельный участок) обязательство по внесению арендной платы прекратилось совпадениям должника и кредитора в одном лице.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Сумму предъявленного иска администрация не оспорила и контррасчет в дело не предоставила.
Согласно статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, при этом переоценка выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций относительно исследованных судами доказательств в суде кассационной инстанции невозможна.
При рассмотрении спора суд применил подлежащие применению нормы материального и права; процессуальных нарушений, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допустил, поэтому основания для отмены решения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2008 по делу N А32-3722/2008-10/69 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)