Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "ПКП Лидер": Афанасьева Н.С., представитель по доверенности от 25.04.2009 г., Абдулкеримов М.М., представитель по доверенности от 11.07.2009 г.,
от ЗАО "ИСУ-3": Виноградов В.А., представитель по доверенности от 22.05.2009 г., временный управляющий Коровин А.А.,
от ООО "Иридис" - Коптелина Л.Н., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2009 г.,
третье лицо Подрезов В.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-5313/09, принятое судьей Лещенко Н.А., по заявлению ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" о признании ООО "ПКП Лидер" несостоятельным (банкротом),
закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительное управление-3" (далее - ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" (далее - ООО "ПКП Лидер", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года заявление ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" признано обоснованным, в отношении ООО "ПКП Лидер" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич. Временному управляющему должника предписано включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" на сумму 78 844 596 руб. 87 коп., в том числе 56 413 800 руб. 54 коп. - основной долг, 22 330 796 руб. 33 коп. - пени, 100 000 руб. - расходы по госпошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПКП Лидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять другой судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Временный управляющий должника против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ООО "Иридис", Подрезов В.А. возражений по апелляционной жалобе не имеют, рассмотрение жалобы оставили на усмотрение апелляционного суда.
Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2008 года по делу N А41-9216/08 с должника в пользу кредитора взыскано 63 820 429 руб. 42 коп. задолженности, 22 330 796 руб. 33 коп. пени, 100 000 руб. расходов по госпошлине, всего 86 251 225 руб. 75 коп. (л.д. 56 - 60, т. 1).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда вышеназванное решение изменено, с ООО "ПКП Лидер" в пользу ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" взыскано 56 413 800 руб. 54 коп. задолженности, 22 330 796 руб. 33 коп. - пени, 100 000 руб. расходов по госпошлины, всего 78 844 596 руб. 87 коп. (л.д. 23 - 28, т. 1).
В рамках исполнительного производства сумма задолженности с должника взыскана не была.
В связи с наличием указанной выше задолженности, ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "ПКП Лидер" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованным, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела и должник обладает признаками, установленными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования должника, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, под которым подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (ст. 2 Закона).
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года с ООО "ПКП Лидер" взыскано в пользу ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" задолженность в сумме 56 413 800 руб. 54 коп, пени в сумме 22 330 796 руб. 33 коп., 100 000 руб. расходов по госпошлины, всего 78 844 596 руб. 87 коп. (л.д. 23 - 28, т. 1). Исполнительный лист выдан.
Должником не представлены доказательства погашения задолженности на дату заседания суда. (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требование ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" является обоснованным, соответствует нормам п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что сумма задолженности ООО "ПКП Лидер" не может быть точно определена, поскольку Арбитражным судом Московской области 22 июня 2009 года был принят на рассмотрение иск ООО "ПКП Лидер" к ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" о взыскании убытков на сумму 35 382 880 руб. 90 коп. необоснован.
Апелляционная инстанция считает, что ссылка должника на наличие у ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" перед ним убытков по другому делу несостоятельна по следующим основаниям.
Исковое заявление ООО "ПКП Лидер" к ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" о взыскании убытков на сумму 35 382 880 руб. 90 коп. было передано в арбитражный суд 22 июня 2009 года, уже после рассмотрения судом первой инстанции заявления ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" о признании ООО "ПКП Лидер" несостоятельным (банкротом).
Апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-5313/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.08.2009 ПО ДЕЛУ N А41-5313/09
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. по делу N А41-5313/09
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2009 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,
судей Кручининой Н.А., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Мостовым С.Г.,
при участии в заседании:
от ООО "ПКП Лидер": Афанасьева Н.С., представитель по доверенности от 25.04.2009 г., Абдулкеримов М.М., представитель по доверенности от 11.07.2009 г.,
от ЗАО "ИСУ-3": Виноградов В.А., представитель по доверенности от 22.05.2009 г., временный управляющий Коровин А.А.,
от ООО "Иридис" - Коптелина Л.Н., конкурсный управляющий, решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2009 г.,
третье лицо Подрезов В.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" на определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-5313/09, принятое судьей Лещенко Н.А., по заявлению ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" о признании ООО "ПКП Лидер" несостоятельным (банкротом),
установил:
закрытое акционерное общество "Инвестиционно-строительное управление-3" (далее - ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" (далее - ООО "ПКП Лидер", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года заявление ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" признано обоснованным, в отношении ООО "ПКП Лидер" введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Коровин Андрей Анатольевич. Временному управляющему должника предписано включить в третью очередь реестра требований кредиторов требование ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" на сумму 78 844 596 руб. 87 коп., в том числе 56 413 800 руб. 54 коп. - основной долг, 22 330 796 руб. 33 коп. - пени, 100 000 руб. - расходы по госпошлине.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ПКП Лидер" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять другой судебный акт.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Временный управляющий должника против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Конкурсный управляющий ООО "Иридис", Подрезов В.А. возражений по апелляционной жалобе не имеют, рассмотрение жалобы оставили на усмотрение апелляционного суда.
Арбитражный апелляционный суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2008 года по делу N А41-9216/08 с должника в пользу кредитора взыскано 63 820 429 руб. 42 коп. задолженности, 22 330 796 руб. 33 коп. пени, 100 000 руб. расходов по госпошлине, всего 86 251 225 руб. 75 коп. (л.д. 56 - 60, т. 1).
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда вышеназванное решение изменено, с ООО "ПКП Лидер" в пользу ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" взыскано 56 413 800 руб. 54 коп. задолженности, 22 330 796 руб. 33 коп. - пени, 100 000 руб. расходов по госпошлины, всего 78 844 596 руб. 87 коп. (л.д. 23 - 28, т. 1).
В рамках исполнительного производства сумма задолженности с должника взыскана не была.
В связи с наличием указанной выше задолженности, ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО "ПКП Лидер" несостоятельным (банкротом).
Арбитражный суд первой инстанции, признавая требование кредитора обоснованным, исходил из того, что задолженность подтверждена материалами дела и должник обладает признаками, установленными ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования должника, в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.
Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.
В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств, под которым подразумевается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию (ст. 2 Закона).
Судом первой инстанции установлено, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 года с ООО "ПКП Лидер" взыскано в пользу ЗАО "Инвестиционно-строительное управление-3" задолженность в сумме 56 413 800 руб. 54 коп, пени в сумме 22 330 796 руб. 33 коп., 100 000 руб. расходов по госпошлины, всего 78 844 596 руб. 87 коп. (л.д. 23 - 28, т. 1). Исполнительный лист выдан.
Должником не представлены доказательства погашения задолженности на дату заседания суда. (ст. 65 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, требование ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" является обоснованным, соответствует нормам п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что сумма задолженности ООО "ПКП Лидер" не может быть точно определена, поскольку Арбитражным судом Московской области 22 июня 2009 года был принят на рассмотрение иск ООО "ПКП Лидер" к ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" о взыскании убытков на сумму 35 382 880 руб. 90 коп. необоснован.
Апелляционная инстанция считает, что ссылка должника на наличие у ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" перед ним убытков по другому делу несостоятельна по следующим основаниям.
Исковое заявление ООО "ПКП Лидер" к ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" о взыскании убытков на сумму 35 382 880 руб. 90 коп. было передано в арбитражный суд 22 июня 2009 года, уже после рассмотрения судом первой инстанции заявления ЗАО "Инвестиционно-строительное управление - 3" о признании ООО "ПКП Лидер" несостоятельным (банкротом).
Апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2009 года по делу N А41-5313/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКП Лидер" - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.Р.ИСАЕВА
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
С.В.МАЛЬЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)