Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Нестерчук А.С., протокол N 1 от 03.07.2010 г.; Юшкевич П.П., доверенность от 25.12.2010 г.;
- от ответчика: Грибкова М.М., доверенность от 30.03.2010 г.;
- рассмотрев 09 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ТСЖ "Южный"
на постановление от 15 декабря 2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
по делу N А41-36204/09
по иску ТСЖ "Южный"
о признании недействительным права собственности ответчика на объект недвижимого имущества и признании права общей долевой собственности на указанный объект за собственниками квартир
к ООО "Компания "Стройиндустрия",
установил:
Товарищество собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройиндустрия" (далее - ООО "Компания Стройиндустрия") о признании недействительным права собственности ответчика на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, и признании права общей долевой собственности на указанный объект за собственниками квартир.
В обоснование заявленных требований, ТСЖ "Южный" ссылается на обстоятельства принадлежности спорного нежилого помещения (подвала), как имущества общего пользования, на праве общей долевой собственности собственников квартир, находящихся в жилом доме, и проведение государственной регистрации права ООО "Компания Стройиндустрия" на указанный объект без достаточных на то оснований.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в части признания за собственниками квартир, находящихся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, права общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за собственниками квартир, находящихся в спорном жилом доме, права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (подвал). Требование о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на указанный объект судом признано не подлежащим удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2010 года по делу N А41-36204/09 отменено в части удовлетворения иска. В иске ТСЖ "Южный" о признании за собственниками квартир, находящихся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, права общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Южный" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Компания Стройиндустрия" просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционного суда без изменения, считая приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2006 г. за ООО "Компания Стройиндустрия" в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 14.03.2001 г. за N 50-01/11-14/2004-25 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Судом апелляционной инстанции указано, что отнесение спорного нежилого помещения (подвала) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, к категории технических подвалов установлено в рамках проведенной судом строительно-технической экспертизы и подтверждается данными технического паспорта БТИ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 и пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
Предъявляя в суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников. ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, именно собственники и являются материальными истцами по делу.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.
Указанная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N 7319/09.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что представленные ТСЖ "Южный" в дело документы не свидетельствуют о наличии у истца соответствующих полномочий на представление интересов всех собственников помещений спорного жилого дома по обращению в арбитражный суд с заявленными требованиями, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Южный" о признании права общей долевой собственности на спорный объект у суда первой инстанции не имелось.
Указанный вывод был сделан судом апелляционной инстанции на основании оценки и исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доводов и доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказал в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по делу N А41-36204/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Южный" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2011 N КГ-А41/317-11 ПО ДЕЛУ N А41-36204/09
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2011 г. N КГ-А41/317-11
Дело N А41-36204/09
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,
судей: Петровой В.В., Кобылянского В.В.,
при участии в заседании:
- от истца: Нестерчук А.С., протокол N 1 от 03.07.2010 г.; Юшкевич П.П., доверенность от 25.12.2010 г.;
- от ответчика: Грибкова М.М., доверенность от 30.03.2010 г.;
- рассмотрев 09 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу
истца - ТСЖ "Южный"
на постановление от 15 декабря 2010 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Черниковой Е.В., Демидовой К.И., Ивановой Л.Н.,
по делу N А41-36204/09
по иску ТСЖ "Южный"
о признании недействительным права собственности ответчика на объект недвижимого имущества и признании права общей долевой собственности на указанный объект за собственниками квартир
к ООО "Компания "Стройиндустрия",
установил:
Товарищество собственников жилья "Южный" (далее - ТСЖ "Южный") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Стройиндустрия" (далее - ООО "Компания Стройиндустрия") о признании недействительным права собственности ответчика на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, и признании права общей долевой собственности на указанный объект за собственниками квартир.
В обоснование заявленных требований, ТСЖ "Южный" ссылается на обстоятельства принадлежности спорного нежилого помещения (подвала), как имущества общего пользования, на праве общей долевой собственности собственников квартир, находящихся в жилом доме, и проведение государственной регистрации права ООО "Компания Стройиндустрия" на указанный объект без достаточных на то оснований.
Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в части признания за собственниками квартир, находящихся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, права общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Учитывая предмет и основания заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований о признании за собственниками квартир, находящихся в спорном жилом доме, права общей долевой собственности на спорное нежилое помещение (подвал). Требование о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на указанный объект судом признано не подлежащим удовлетворению в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты права.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2010 года по делу N А41-36204/09 отменено в части удовлетворения иска. В иске ТСЖ "Южный" о признании за собственниками квартир, находящихся в жилом доме по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, права общей долевой собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, как не соответствующее нормам материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Южный" доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ООО "Компания Стройиндустрия" просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционного суда без изменения, считая приведенные в кассационной жалобе доводы необоснованными.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.08.2006 г. за ООО "Компания Стройиндустрия" в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта от 14.03.2001 г. за N 50-01/11-14/2004-25 зарегистрировано право собственности на нежилое помещение (подвал) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу дома, на которое возникает право общей долевой собственности домовладельцев, относятся в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Таким образом, в силу прямого указания этой нормы право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы.
Судом апелляционной инстанции указано, что отнесение спорного нежилого помещения (подвала) общей площадью 1226 кв. м, условный номер объекта 50:11:01:00856:001:0160, расположенное по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Заводская, д. 4, к категории технических подвалов установлено в рамках проведенной судом строительно-технической экспертизы и подтверждается данными технического паспорта БТИ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
Согласно пункту 1 статьи 135 и пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности ТСЖ входит представление интересов собственников, в том числе, в отношениях с третьими лицами.
Предъявляя в суд иск о признании права общей долевой собственности, ТСЖ не имеет своего экономического интереса, отличного от интересов собственников. ТСЖ уполномочено действовать в интересах собственников помещений в доме, именно собственники и являются материальными истцами по делу.
При этом собственники помещений в доме должны предоставить ТСЖ право на обращение в суд с подобным иском.
Указанная позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N 7319/09.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что представленные ТСЖ "Южный" в дело документы не свидетельствуют о наличии у истца соответствующих полномочий на представление интересов всех собственников помещений спорного жилого дома по обращению в арбитражный суд с заявленными требованиями, в связи с чем пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения требований ТСЖ "Южный" о признании права общей долевой собственности на спорный объект у суда первой инстанции не имелось.
Указанный вывод был сделан судом апелляционной инстанции на основании оценки и исследования в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами доводов и доказательств.
При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска и отказал в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.
Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2010 года по делу N А41-36204/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Южный" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)