Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Коняевой Е.В., рассмотрев 16.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельба" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009 по делу N А21-8575/2008 (судья Лобанова Е.А.),
администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мельба" (далее - Общество) о взыскании 19 371 руб. задолженности по арендной плате за 2 - 4 кварталы в 2007 году и 1 - 3 кварталы в 2008 году.
Решением от 03.02.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.02.2009 и дело передать на новое рассмотрение.
Как указал податель жалобы, во исполнение условий спорного договора Обществу передано в аренду 106/1000 доли земельного участка общей площадью 1410,10 кв.м, находящегося под жилым домом.
Податель жалобы считает, что поскольку земельный участок, на котором расположен этот дом, является неделимым, а находящиеся в доме жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, по мнению Общества, спорный договор аренды в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является незаключенным.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация не возражает против удовлетворения жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2004 серии 39-АА N 201497 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.10.2002 N 155 за Обществом зарегистрировано право собственности на магазин общей площадью 82,7 кв.м, расположенный в здании по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Ленина, д. 20.
Муниципальное образование "Город Советск" в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Советска Калининградской области (арендодатель, правопредшественник Администрации) и Общество (арендатор) 04.04.2003 заключили договор N 75 на передачу в аренду городских земель, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно разделу 1 названного договора на основании постановления главы города Советска от 01.04.2003 N 239 арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет из земель поселения земельный участок с кадастровым номером 39:16:01 05 023:0014 площадью 149,47 кв.м, составляющего часть земельного участка общей площадью 1410,10 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Ленина, д. 20, для эксплуатации магазина. Местонахождение и границы земельного участка указаны на местности, план границ является приложением к договору.
Дополнительным соглашением от 15.10.2004 N 35 в указанный договор внесены изменения, в том числе и в его предмет: в аренду передано 106/1000 доли земельного участка в праве аренды на земельный участок (кадастровый номер 39:16:01 05 023:0014) общей площадью 1410,10 кв.м, предназначенного для эксплуатации жилого дома и находящегося по указанному выше адресу.
Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора, исчисляется со дня принятия постановления главы города Советска, то есть с 01.04.2003, и действует до 01.04.2052.
Договор аренды одновременно является актом приема-передачи спорного земельного участка.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 01.05.2003 и для ее расчета определена площадь доли переданного земельного участка - 149,47 кв.м.
Согласно пункту 4.4 на момент заключения договора ставка арендной платы за 1 кв.м установлена в размере 21,60 руб., а коэффициент функционального использования - К=3.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что задолженность Общества по арендной плате составляет 19 371 руб., и в соответствии со статьями 309 и 614 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предметом договора аренды от 04.04.2003 N 75 является доля в праве аренды в размере 106/1000 от площади земельного участка (кадастровый номер 39:16:01 05 023:0014) под жилым зданием без выделения доли в натуре. Размер доли рассчитан пропорционально площади нежилого помещения (магазина), принадлежащего Обществу на праве собственности.
Между тем такой объект аренды не отвечает требованиям, установленным статьей 607 ГК РФ, согласно которой в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Предоставление в аренду доли в объекте, не выделенной в натуре, или доли в праве аренды этих объектов не предусмотрено.
Договор аренды от 04.04.2003 N 75 и дополнительное соглашение от 15.10.2004 N 35 к нему не соответствуют указанным требованиям закона.
При рассмотрении спора судом не учтены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие права собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как предусмотрено пунктом 3 указанной статьи, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Судом не исследованы вопросы о том, сформирован ли указанный земельный участок; проведен ли в отношении указанного участка государственный кадастровый учет.
Обстоятельства перехода земельного участка под зданием жилого дома по указанному адресу в общую долевую собственность собственников помещений в этом здании, в том числе и ответчика, судом в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и по результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009 по делу N А21-8575/2008 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2009 ПО ДЕЛУ N А21-8575/2008
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2009 г. по делу N А21-8575/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Коняевой Е.В., рассмотрев 16.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мельба" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009 по делу N А21-8575/2008 (судья Лобанова Е.А.),
установил:
администрация Советского городского округа Калининградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мельба" (далее - Общество) о взыскании 19 371 руб. задолженности по арендной плате за 2 - 4 кварталы в 2007 году и 1 - 3 кварталы в 2008 году.
Решением от 03.02.2009 иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 03.02.2009 и дело передать на новое рассмотрение.
Как указал податель жалобы, во исполнение условий спорного договора Обществу передано в аренду 106/1000 доли земельного участка общей площадью 1410,10 кв.м, находящегося под жилым домом.
Податель жалобы считает, что поскольку земельный участок, на котором расположен этот дом, является неделимым, а находящиеся в доме жилые и нежилые помещения принадлежат разным собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права пользования землей является заключение договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Таким образом, по мнению Общества, спорный договор аренды в силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) является незаключенным.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация не возражает против удовлетворения жалобы.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.03.2004 серии 39-АА N 201497 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 24.10.2002 N 155 за Обществом зарегистрировано право собственности на магазин общей площадью 82,7 кв.м, расположенный в здании по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Ленина, д. 20.
Муниципальное образование "Город Советск" в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Советска Калининградской области (арендодатель, правопредшественник Администрации) и Общество (арендатор) 04.04.2003 заключили договор N 75 на передачу в аренду городских земель, который зарегистрирован в установленном законом порядке.
Согласно разделу 1 названного договора на основании постановления главы города Советска от 01.04.2003 N 239 арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет из земель поселения земельный участок с кадастровым номером 39:16:01 05 023:0014 площадью 149,47 кв.м, составляющего часть земельного участка общей площадью 1410,10 кв.м, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Советск, ул. Ленина, д. 20, для эксплуатации магазина. Местонахождение и границы земельного участка указаны на местности, план границ является приложением к договору.
Дополнительным соглашением от 15.10.2004 N 35 в указанный договор внесены изменения, в том числе и в его предмет: в аренду передано 106/1000 доли земельного участка в праве аренды на земельный участок (кадастровый номер 39:16:01 05 023:0014) общей площадью 1410,10 кв.м, предназначенного для эксплуатации жилого дома и находящегося по указанному выше адресу.
Срок аренды установлен в пункте 2.1 договора, исчисляется со дня принятия постановления главы города Советска, то есть с 01.04.2003, и действует до 01.04.2052.
Договор аренды одновременно является актом приема-передачи спорного земельного участка.
Пунктами 4.1, 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата исчисляется с 01.05.2003 и для ее расчета определена площадь доли переданного земельного участка - 149,47 кв.м.
Согласно пункту 4.4 на момент заключения договора ставка арендной платы за 1 кв.м установлена в размере 21,60 руб., а коэффициент функционального использования - К=3.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по внесению арендных платежей, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд установил, что задолженность Общества по арендной плате составляет 19 371 руб., и в соответствии со статьями 309 и 614 ГК РФ удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Предметом договора аренды от 04.04.2003 N 75 является доля в праве аренды в размере 106/1000 от площади земельного участка (кадастровый номер 39:16:01 05 023:0014) под жилым зданием без выделения доли в натуре. Размер доли рассчитан пропорционально площади нежилого помещения (магазина), принадлежащего Обществу на праве собственности.
Между тем такой объект аренды не отвечает требованиям, установленным статьей 607 ГК РФ, согласно которой в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Предоставление в аренду доли в объекте, не выделенной в натуре, или доли в праве аренды этих объектов не предусмотрено.
Договор аренды от 04.04.2003 N 75 и дополнительное соглашение от 15.10.2004 N 35 к нему не соответствуют указанным требованиям закона.
При рассмотрении спора судом не учтены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие права собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в силу с 01.03.2005, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Как предусмотрено пунктом 3 указанной статьи, в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.
Судом не исследованы вопросы о том, сформирован ли указанный земельный участок; проведен ли в отношении указанного участка государственный кадастровый учет.
Обстоятельства перехода земельного участка под зданием жилого дома по указанному адресу в общую долевую собственность собственников помещений в этом здании, в том числе и ответчика, судом в нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права и по результатам рассмотрения спора распределить судебные расходы по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2009 по делу N А21-8575/2008 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Е.В.КОНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)