Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2010 по делу N А53-5551/2010,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 17.03.2010 N 861 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за включение в договоры управления многоквартирным домом условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и соблюдения управлением процедуры привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела установленных судами при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А53-5551/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 09.02.2011 N ВАС-687/11 ПО ДЕЛУ N А53-5551/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. N ВАС-687/11
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Александрова В.Н., Андреева Е.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2010 по делу N А53-5551/2010,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация ЖКХ-1" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Ростовской области (далее - управление) от 17.03.2010 N 861 о привлечении общества к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за включение в договоры управления многоквартирным домом условий, ущемляющих установленные законом права потребителей.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2010 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ и соблюдения управлением процедуры привлечения к административной ответственности.
Доводы заявителя направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела установленных судами при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты и рассмотрев доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А53-5551/2010 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.05.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2010 отказать.
Председательствующий судья
А.Е.БЕРЕЗИЙ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
Е.И.АНДРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)