Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1622-04
Конкурсный управляющий ЗАО "МосКомТабак" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы об обязании ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 1970486 руб. за 1 и 2 кварталы 1999 г.
Решением суда от 02.12.03 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95; пропущен срок исковой давности, установленный ст. 195 ГК РФ; заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДС.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что соблюдены условия предоставления льготы, предусмотренные Законом РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании ст. 286 ч. 1, ст. 288 ч. ч. 1, 3 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку судом не соблюдены требования ст. 170 НК РФ к полноте отражения в мотивировочной части решения всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводов в пользу принятого решения, поскольку указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Делая вывод о подтверждении заявителем права на возмещение НДС представленным в налоговый орган полным пакетом документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, суд не указал в решении, какие конкретно документы были представлены налогоплательщиком.
В отзыве на исковое заявление (л. д. 59 - 60 т. 1) Инспекция ссылается на неполноту представленного пакета документов.
Таблица на л. д. 30 - 33 т. 2, на которую ссылался суд, содержит противоречивые сведения о суммах НДС (л. д. 30 т. 2 - таблица по экспортному НДС на сумму 800320 руб., а итоговая сумма - 949300 руб. - л. д. 31 т. 2; л. д. 32 т. 2 - таблица по экспортному НДС на сумму 1170166 руб., а итоговая сумма - 1169416 руб. - л. д. 33 т. 2).
Кроме того, в материалах дела имеются два заявления о зачете, а не о возврате из бюджета спорной суммы от 16.07.99 и от 27.04.99, а также заявление N 189 от 21.03.2000 о возврате из бюджета другой суммы - 1783909 руб. 25 коп., не совпадающей с суммой заявленных требований.
Указанному обстоятельству судом оценка не дана.
Суд обоснованно указал, что понятия срока исковой давности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Однако срок давности - 3 года - был установлен и п. 21 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 и п. 2 ст. 173 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налога производится в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Обстоятельства, связанные с датой подачи соответствующих налоговых деклараций, судом не исследовались.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом надлежащего исследования представленных в обоснование экспортной льготы документов, проверить обоснованность размера заявленной суммы, дать оценку обстоятельствам спора, связанным с подачей сначала заявлений о зачете НДС, а затем заявления о его возврате на меньшую сумму, проверить соблюдение срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение от 02.12.03 по делу N А40-28311/03-87-342 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Отменить приостановление исполнения решения суда от 02.12.03 по определению ФАС МО от 19.02.04.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2004 N КА-А40/1622-04
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 марта 2004 г. Дело N КА-А40/1622-04
Конкурсный управляющий ЗАО "МосКомТабак" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы об обязании ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 1970486 руб. за 1 и 2 кварталы 1999 г.
Решением суда от 02.12.03 требования заявителя удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ответчика - ИМНС РФ N 5 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в материалы дела не представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95; пропущен срок исковой давности, установленный ст. 195 ГК РФ; заявитель не обращался в налоговый орган с заявлением о возврате НДС.
Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что соблюдены условия предоставления льготы, предусмотренные Законом РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", п. 22 Инструкции ГНС РФ от 11.10.95 N 39.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании ст. 286 ч. 1, ст. 288 ч. ч. 1, 3 АПК РФ с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда, поскольку судом не соблюдены требования ст. 170 НК РФ к полноте отражения в мотивировочной части решения всех обстоятельств дела, установленных судом, доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводов в пользу принятого решения, поскольку указанное нарушение нормы процессуального права могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Делая вывод о подтверждении заявителем права на возмещение НДС представленным в налоговый орган полным пакетом документов, предусмотренных п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95, суд не указал в решении, какие конкретно документы были представлены налогоплательщиком.
В отзыве на исковое заявление (л. д. 59 - 60 т. 1) Инспекция ссылается на неполноту представленного пакета документов.
Таблица на л. д. 30 - 33 т. 2, на которую ссылался суд, содержит противоречивые сведения о суммах НДС (л. д. 30 т. 2 - таблица по экспортному НДС на сумму 800320 руб., а итоговая сумма - 949300 руб. - л. д. 31 т. 2; л. д. 32 т. 2 - таблица по экспортному НДС на сумму 1170166 руб., а итоговая сумма - 1169416 руб. - л. д. 33 т. 2).
Кроме того, в материалах дела имеются два заявления о зачете, а не о возврате из бюджета спорной суммы от 16.07.99 и от 27.04.99, а также заявление N 189 от 21.03.2000 о возврате из бюджета другой суммы - 1783909 руб. 25 коп., не совпадающей с суммой заявленных требований.
Указанному обстоятельству судом оценка не дана.
Суд обоснованно указал, что понятия срока исковой давности действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Однако срок давности - 3 года - был установлен и п. 21 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.95 и п. 2 ст. 173 НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ возмещение налога производится в порядке и на условиях, предусмотренных ст. 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
Обстоятельства, связанные с датой подачи соответствующих налоговых деклараций, судом не исследовались.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом надлежащего исследования представленных в обоснование экспортной льготы документов, проверить обоснованность размера заявленной суммы, дать оценку обстоятельствам спора, связанным с подачей сначала заявлений о зачете НДС, а затем заявления о его возврате на меньшую сумму, проверить соблюдение срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.12.03 по делу N А40-28311/03-87-342 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
Отменить приостановление исполнения решения суда от 02.12.03 по определению ФАС МО от 19.02.04.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)